Αγαπητές φίλες και φίλοι καλησπέρα σας. Σήμερα θα μιλήσουμε για μια σημαντική απόφαση ΕΔΔΑ αναφορικά με το ζήτημα επικοινωνίας τέκνου που επιβάλλει επιτακτικά συμμόρφωση της Ελλάδος.
Μείνετε μέχρι το τέλος για να παρακολουθήσετε το σημερινό βίντεό μας. Έχει μεγάλο ενδιαφέρον ειδικά για τους χωρισμένους γονείς και ιδίως τους πατέρες τέκνων, που ακόμη και τώρα έχουν σοβαρά προβλήματα με την επιμέλεια και επικοινωνία των τέκνων τους, χωρίς να παρεμβαίνει, όπως χρειάζεται και όπως θα περίμενε κανείς η Ελληνική Πολιτεία, παρόλες τις καταδίκες που έχει από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου
Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος - ειδικός δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω όπως πάντα με χρήσιμα νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου.
🔔 Σε αυτό το σημείο να σας υπενθυμίσω να εγγραφείτε στο κανάλι μου και να κάνετε ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για ό,τι νεότερο ανεβαίνει στο κανάλι μου.
Ξεκινάμε αμέσως στο σημερινό ενδιαφέρον και χρήσιμο θέμα μας.
⚖ Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στην υπόθεση Φουρκιώτη κατά Ελλάδας για επικοινωνία τέκνων εξέδωσε στις 16/6/2016 απόφαση που δικαίωσε τον προσφεύγοντα (επί της προσφυγής με αριθ. 74758/11) κάνοντας ομόφωνα την προσφυγή αυτή δεκτή, αποφαινόμενο ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της ευρωπαϊκής σύμβασης δικαιωμάτων του ανθρώπου.
🎓Με την υπ΄αριθ. 1/2021 Εγκύκλιο, η Εισαγγελία του ΑΠ μετά από 4,5 χρόνια παρείχε γενικές οδηγίες στους εισαγγελείς με σκοπό την αποφυγή συναφών παραβιάσεων του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ – Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, σε σχέση με τη διευκόλυνση της επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο του. Η παραπάνω εγκύκλιος εκδόθηκε εξ αφορμής της υπόθεσης Φουρκιώτης κατά Ελλάδας, που όπως προανέφερα οδήγησε στη καταδίκη της Ελλάδος από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, όπως και στις υποθέσεις προσφυγών Κοσμοπούλου και Τσουρλάκη.
🔎Ας δούμε όμως από κοντά και εν συντομία στην εν λόγω υπόθεση.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου τι διαπίστωσε και πως διατυπώθηκαν στο κείμενο της απόφασης οι διαπιστώσεις του:
Ο προσφεύγων στην υπόθεση αυτή υποστηρίζει ότι έχει να δει τα παιδιά του από τις 30 Ιουνίου 2011, ότι αυτά χειραγωγούνται από την μητέρα τους εναντίον του κατά τρόπο ώστε, ακόμη και όταν αυτός επιχειρεί να τους μιλήσει στο τηλέφωνο, αυτά τον απορρίπτουν με βίαια λόγια.
Ο προσφεύγων παραπονείται για παραβιάσεις των άρθρων 8 (παραβίαση της θετικής υποχρέωσης του Κράτους να εξασφαλίζει την πραγματική άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας του πατέρα σε διαστήματα τέτοια ώστε τα τέκνα να μην απομακρύνονται εντελώς από αυτόν υπό την εχθρική επιρροή της μητέρας), 6 § 1 (εξαιτίας της αδυναμίας της εκτέλεσης της απόφασης του μονομελούς πρωτοδικείου που όρισε το δικαίωμα της επικοινωνίας).
Το Δικαστήριο εν προκειμένω:
➤ 1. δεν μπορεί παρά να διαπιστώσει ότι οι αρχές παρέβησαν το καθήκον τους να λάβουν μέτρα ταχέα και πρακτικά προκειμένου να παρακινήσει τους ενδιαφερόμενους για μία καλύτερη συνεργασία, έχοντας πάντοτε υπόψη το ανώτερο συμφέρον των τέκνων το οποίο συνίσταται και στο να μην επιτρέψει μία προοδευτική διάλυση ή ακόμη και την διάρρηξη των σχέσεων με τον πατέρα τους.
➤ 2. διαπιστώνει ότι τα τέκνα του προσφεύγοντος δεν μπόρεσαν να τύχουν ψυχολογικής υποστήριξης για να διαφυλάξει και να επιχειρήσει έτσι να βελτιώσει τις σχέσεις τους με τον πατέρα τους. Το Δικαστήριο δεν αγνοεί το γεγονός ότι το αδιέξοδο στις επαφές του προσφεύγοντος με τα παιδιά του οφείλεται κυρίως στην έλλειψη συνεργασίας της μητέρας τους. Εν τούτοις, μία τέτοια έλλειψη συνεργασίας δεν θα μπορούσε να απαλλάξει τις αρμόδιες αρχές από την υποχρέωση να λάβουν όλα τα μέτρα που είναι ικανά να επιτρέψουν την διατήρηση του οικογενειακού δεσμού.
➤ 3. το Δικαστήριο υπενθυμίζει όσον αφορά την άρνηση των αρχών να κοινοποιήσουν στον προσφεύγοντα τις εκθέσεις που συνέταξαν οι παιδοψυχίατροι, ότι έχει ήδη υπογραμμίσει την σημασία που έχει για τους γονείς το γεγονός να είναι πάντοτε σε θέση να προβάλουν όλα τα επιχειρήματα που τους επιτρέπουν να αποκτήσουν επαφές με το τέκνο τους και το γεγονός να μπορούν να λάβουν γνώση των ψυχιατρικών εκθέσεων που διατάχθηκαν από τον εισαγγελέα σε υποθέσεις οι οποίες αφορούν την πρόσβαση γονέων στα τέκνα τους. Όμως, όπως και στην παρούσα υπόθεση, κανένα μέτρο δεν ελήφθη εν προκειμένω από τον εισαγγελέα κατόπιν της σύνταξης διαφόρων εκθέσεων των οποίων το περιεχόμενο έδειχνε την ανάγκη ψυχολογικής υποστήριξης η οποία αφορούσε αναμφίβολα όλα τα μέλη της οικογένειας του προσφεύγοντος.
➤ 4. το Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να κατηγορήσει τον προσφεύγοντα για το γεγονός ότι δεν συνέχισε τις πολιτικές αγωγές και τις ποινικές μηνύσεις του οι οποίες θα μπορούσαν να επιτρέψουν στις αρχές να χρησιμοποιήσουν σε βάρος της μητέρας εξαναγκαστικά μέτρα, όπως πρόστιμα ή ακόμη και φυλάκιση. Αν και οι αρχές ήταν απολύτως ενήμερες για την εκ μέρους της μητέρας παρεμπόδιση του δικαιώματος επικοινωνίας του προσφεύγοντος, δεν ανέλαβαν κάποια ενέργεια, αρκούμενες να καταγράφουν την κατάσταση. Προς τούτο, το Δικαστήριο δεν μπορεί παρά να σημειώσει την αδράνεια του εισαγγελέως ανηλίκων μετά την κοινοποίηση των εκθέσεων που συντάχθηκαν από την κοινωνική λειτουργό καθώς και την άρνηση του εισαγγελέως να κοινοποιήσει στον προσφεύγοντα τις εκθέσεις αυτές προκειμένου να μπορέσει αυτός να αναλάβει μία συγκεκριμένη εργασία με τους παιδοψυχίατρους.
➤ 5. Το Δικαστήριο συμπεραίνει ότι οι αρχές έμειναν μακριά από εκείνο που θα μπορούσε κανείς να αναμείνει από αυτές προκειμένου να εκπληρώσουν την θετική υποχρέωσή τους να λάβουν μέτρα κατάλληλα για να ευνοήσουν μία ενδεχόμενη ένωση του προσφεύγοντος με τα τέκνα του και να προστατεύσουν το δικαίωμά του για σεβασμό της οικογενειακής ζωής του.
➤ 6. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο συμπεραίνει ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της Σύμβασης.
Η καταδίκη αυτή της Ελλάδος με την ανωτέρω απόφαση, αναφορικά με την επικοινωνία των τέκνων αλλά και με άλλες αποφάσεις του Δικαστηρίου αυτού ακόμη και σήμερα είναι επίκαιρη γιατί δεν έχει αλλάξει κάτι. Θα πρέπει επιτέλους έστω και την ύστατη στιγμή το Ελληνικό Κράτος να διορθώσει τα κακώς κείμενα και να ευθυγραμμιστεί με τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από το άρθρο 8 της ευρωπαϊκής σύμβασης δικαιωμάτων του ανθρώπου. Τα παιδιά μας είναι το μέλλον της χώρας μας και αξίζουν και δικαιούνται της φροντίδας/επικοινωνίας και των δύο γονέων για την ομαλή ψυχοσωματική ανάπτυξή τους!
💡 Αυτό πρέπει να υποστηρίζουμε σθεναρά στα δικαστήρια επικαλούμενοι όλες τις σχετικές αποφάσεις ΕΔΔΑ.
Σε αυτό το σημείο φθάσαμε στο τέλος. Να σας ευχαριστήσω που μας παρακολουθήσατε. Σύντομα θα είμαστε κοντά σας με ένα νέο ακόμη πιο ενδιαφέρον βίντεο. Καλή δύναμη σε όλους και όλες. Γειά σας.
✔️ Η εν λόγω απόφαση ΕΔΔΑ αυτούσια στα ελληνικά :
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-167594
-------- . --------
🙏 Ευχαριστώ για την επίσκεψη. Για οποιαδήποτε ερώτηση ή απορία επικοινωνήστε μαζί μας. Θα χαρώ πολύ να συνομιλήσω μαζί σας για το θέμα που σας απασχολεί. - Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα - ☎ Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120
https://dikigoros-diazygion.gr https://giagkoudakis-dikigoros.gr
Σχετικές αναζητήσεις:Δύο αποφάσεις ΕΔΔΑ επικοινωνία, επικοινωνία τέκνου,ΕΔΔΑ απόφαση Φουρκιώτης κατά Ελλάδας, Δικαίωμα επικοινωνίας πατέρα με τέκνα,δικαίωμα του γονέα για επικοινωνία με το τέκνο του, παρεμποδίζεται δικαίωμα της επικοινωνίας γονέα με τέκνο, Σημαντική ΕΔΔΑ, δικηγορος οικογενειακου δικαιου, καβαλα,δικαιώματα επιμέλειας και επικοινωνίας,Δικαίωμα επικοινωνίας μη διαμένοντος με το παιδί,Το δικαίωμα του χωρισμένου γονέα να επικοινωνεί, δικαιώματα επικοινωνίας, επικοινωνία με παιδιά, Οταν το παιδι δεν θελει να παει στον πατερα του,παρεμποδιση επικοινωνιας, σύνδρομο της γονεϊκής αποξένωσης, δικηγορος καβαλας
