Η ερώτηση αυτή έχει να κάνει με την επιμέλεια, τον προσδιορισμό τόπου διαμονής ανηλίκων τέκνων καθώς και την επικοινωνία ανηλίκων τέκνων, που απασχολεί πολλούς χωρισμένους γονείς στην πράξη.
Το σημαντικό αυτό ζήτημα απασχόλησε ουκ ολίγες φορές τα δικαστήρια μας. Η νομολογία των δικαστηρίων συνηγορεί από την μια μεριά για την εξουσία καθορισμού του τόπου διαμονής των ανηλίκων τέκνων από τον έχοντα αποκλειστικά την επιμέλεια γονέα και κατ΄ επέκταση την μεταφορά τους στο εξωτερικό, από την άλλη όμως δίνει το δικαίωμα στον άλλο γονέα, αν γίνεται αυτό καταχρηστικά ή αντίθετα με το συμφέρον των τέκνων, να ζητήσει αφαίρεση της επιμέλειας τους, λόγω κακής άσκησης γονικής μέριμνας.
Το πότε υπάρχει κακή άσκηση γονικής μέριμνας, καταχρηστική (υπαίτια ή ανυπαίτια) ή αντίθετη προς το συμφέρον των ανηλίκων άσκηση των δικαιωμάτων του έχοντος την επιμέλεια γονέα από την οποία συμπεριφορά του αυτή να προκύπτει κίνδυνος για τα προσωπικά ή περιουσιακά συμφέροντα του ανηλίκου (δημιουργία ή επικείμενη απειλή άμεσου και συγκεκριμένου κινδύνου βλάβης του τέκνου), αναφορικά με τη μεταφορά και αλλαγή τόπου διαμονής των ανηλίκων στο εξωτερικό, είναι ένα ζήτημα που θα κρίνει στην εκάστοτε περίπτωση το αρμόδιο δικαστήριο κατόπιν προσφυγής του άλλου γονέα ανηλίκων, που δεν έχει την επιμέλεια (ή πλησιέστερων συγγενών του τέκνου ή εισαγγελέα).
Οι αρχές που ρυθμίζουν την ρυθμιστική επέμβαση του αρμόδιου δικαστηρίου εν προκειμένω είναι η αρχή της αναλογικότητας και η αρχή της ελάχιστης δυνατής επέμβασης. Το δικαστήριο μπορεί να διατάξει οποιοδήποτε πρόσφορο μέτρο. Για τις συνέπειες κακής άσκησης γονικής μέριμνας τα άρθρα 1532-1533 Α.Κ., όπως ισχύουν σήμερα, προβλέπουν τα εξής:
"Αρθρο 1532, Συνέπειες κακής άσκησης
" Αν ο πατέρας ή η μητέρα παραβαίνουν τα καθήκοντα που τους επιβάλλει το λειτούργημά τους για την επιμέλεια του προσώπου του τέκνου ή τη διοίκηση της περιουσίας του ή αν ασκούν το λειτούργημα αυτό καταχρηστικά ή δεν είναι σε θέση να ανταποκριθούν σ` αυτό, το δικαστήριο μπορεί, εφόσον το ζητήσουν ο άλλος γονέας, οι πλησιέστεροι συγγενείς του τέκνου, ο εισαγγελέας ή και αυτεπαγγέλτως, να διατάξεις οποιοδήποτε πρόσφορο μέτρο.
Το δικαστήριο μπορεί ιδίως να αφαιρέσει από τον ένα γονέα την άσκηση της γονικής μέριμνας ολικά ή μερικά και να την αναθέσει αποκλειστικά στον άλλο ή, αν συντρέχουν και στο πρόσωπο αυτού οι προϋποθέσεις της προηγούμενης παραγράφου, να αναθέσει την πραγματική φροντίδα του τέκνου ή, ακόμη, και την επιμέλειά του ολικά ή μερικά σε τρίτον ή και να διορίσει επίτροπο.
Σε εξαιρετικά επείγουσες περιπτώσεις, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του πρώτου εδαφίου και επίκειται άμεσος κίνδυνος για τη σωματική ή την ψυχική υγεία του τέκνου, ο εισαγγελέας μπορεί να διατάσσει κάθε πρόσφορο μέτρο για την προστασία του, μέχρι την έκδοση της αποφάσεως του δικαστηρίου, στο οποίο πρέπει να απευθύνεται εντός τριάντα ημερών."
'Αρθρο 1533 - "Η αφαίρεση του συνόλου της επιμέλειας του προσώπου του τέκνου και από τους δύο γονείς και η ανάθεσή της σε τρίτο διατάσσονται από το δικαστήριο, μόνο όταν άλλα μέτρα έμειναν χωρίς αποτέλεσμα ή κρίνεται ότι δεν επαρκούν για να αποτρέψουν κίνδυνο της σωματικής, πνευματικής ή ψυχικής υγείας του τέκνου.
Το δικαστήριο ορίζει την έκταση της γονικής μέριμνας που παραχωρεί στον τρίτο, και τους όρους της άσκησής της.
Το δικαστήριο αποφασίζει την ανάθεση της πραγματικής φροντίδας ή της επιμέλειας στον τρίτο κατά τη δεύτερη παράγραφο του προηγούμενου άρθρου ή την πρώτη παράγραφο του παρόντος, ύστερα από έλεγχο του ήθους, των βιοτικών συνθηκών και γενικά της καταλληλότητάς του, στηριζόμενο υποχρεωτικά σε βεβαίωση της κοινωνικής υπηρεσίας. Η ανάθεση γίνεται σε κατάλληλη οικογένεια, κατά προτίμηση συγγενική (ανάδοχη οικογένεια) και, αν αυτό δεν είναι δυνατό, σε κατάλληλο ίδρυμα".
Ακολουθούν παρακάτω προς ενημέρωσή σας ορισμένα επίμαχα σημεία πολλών δικαστικών αποφάσεων επί του ακανθώδους αυτού ζητήματος, που απασχολεί μεγάλη μερίδα χωρισμένων γονέων με ανήλικα τέκνα. Αν είσαι ένας ή μία από αυτούς τους γονείς ανηλίκων τέκνων, τότε οπωσδήποτε θα πρέπει να δώσεις μεγάλη προσοχή σε αυτά.
free image by pixabay.com
Ειδικότερα με την υπ΄ αριθμ. 23/2017 Μονομελές Πρωτοδικείο Σπάρτης κρίθηκε σε σχετικό θέμα ότι:
"...κατά το άρθρο 1518 § 1 Α.Κ. η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση και την εκπαίδευσή του, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου της διαμονής του, ενώ κατά το άρθρο 1520 § 1 του ίδιου Κώδικα ο γονέας, με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, διατηρεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας με αυτό.
Επιπλέον, στο άρθρο 5 της Διεθνούς Σύμβασης της Χάγης της 25.10.1980, η οποία κυρώθηκε με το ν. 2102/1992, ορίζεται ότι κατά την έννοια της παρούσας σύμβασης: α) το «δικαίωμα επιμέλειας» περιλαμβάνει το δικαίωμα που αφορά στη μέριμνα για το πρόσωπο του παιδιού, και ιδίως το δικαίωμα καθορισμού του τόπου διαμονής του, β) το «δικαίωμα επικοινωνίας» περιλαμβάνει το δικαίωμα να μεταφέρει κάποιος το παιδί για ορισμένο χρονικό διάστημα σε τόπο άλλο από τον τόπο της συνήθους διαμονής του.
Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι ο γονέας, στον οποίο έχει ανατεθεί, έστω και προσωρινά, η επιμέλεια του προσώπου του ανήλικου τέκνου, έχει δικαίωμα καθορισμού του τόπου διαμονής του, στα πλαίσια του οποίου μπορεί να απομακρύνει το τέκνο από την Ελλάδα και να το εγκαταστήσει σε άλλη χώρα της επιλογής του. Στην περίπτωση αυτή ο άλλος γονέας έχει δικαίωμα, στα πλαίσια της άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας με το τέκνο, να το μεταφέρει στην Ελλάδα (όπου είναι ο τόπος της δικής του διαμονής) για ορισμένο χρονικό διάστημα, η διάρκεια του οποίου θα ορισθεί από το δικαστήριο με τη δικαστική απόφαση που ρυθμίζει την άσκηση του δικαιώματος της προσωπικής επικοινωνίας (ΓνωμΕισΑΠ 1 /1999, ΝοΒ 48, 272).
Ωστόσο, το δικαίωμα προσδιορισμού ή μεταβολής του τόπου διαμονής του τέκνου δεν πρέπει να ασκείται καταχρηστικώς, με αποκλειστικό σκοπό τη ματαίωση της επικοινωνίας, διότι διαφορετικά συντρέχει ενδεχομένως περίπτωση κακή άσκηση της γονικής μέριμνας (άρθρα 1532-1533 ΑΚ). Επίσης, θα πρέπει να σταθμίζεται κάθε φορά με τις δυσμενείς επιπτώσεις που μπορεί να επιφέρει η διακοπή της επικοινωνίας με τον άλλο γονέα και να υποχωρεί έναντι αυτής, όταν η αναγκαιότητα της ενδεχόμενης προσωρινής ή διαρκούς αλλαγής του τόπου διαμονής ή τα πλεονεκτήματα που αυτή συνεπάγεται δεν ανταποκρίνονται προς το πραγματικό συμφέρον του τέκνου, διαφορετικά συντρέχει ενδεχομένως περίπτωση κακής άσκησης της γονικής μέριμνας, που επισύρει τις συνέπειες των άρθρων 1532 και 1533 ΑΚ ή δικαιολογεί διαφορετική ρύθμιση της γονικής μέριμνας κατά το άρθρο 1536 ΑΚ λόγω μεταβολής των συνθηκών (βλ. Θ. Πουλιάδη, σε: Ερμηνεία Αστικού Κώδικα Γεωργιάδη / Σταθόπουλου, άρθρο 1520, αρ. 64 επ., ΕφΘεσ 1324/2001, Αρμ. 2003, 1442, ΜΠρΑΘ 1028/2011, ΕλλΔνη 2012, 253).
Επομένως, η μεταφορά του τέκνου στο εξωτερικό από τον γονέα που έχει την επιμέλειά του μπορεί να θεμελιώσει δικαίωμα του άλλου γονέα να ζητήσει την αφαίρεση της επιμέλειας και την ανάθεσή της σε αυτόν στα πλαίσια του συμφέροντος του τέκνου και όχι την απαγόρευση της απομάκρυνσής του από τον γονέα που έχει την επιμέλειά του, αφού κάτι τέτοιο θα οδηγούσε στην πραγματικότητα σε απαγόρευση εξόδου από τη χώρα του γονέα, που έχει την επιμέλεια, η οποία δεν επιτρέπεται κατά το άρθρο 5 του Συντάγματος και το άρθρο 12 του Διεθνούς Συμφώνου της Νέας Υόρκης, που κυρώθηκε με τον ν. 2462/1997 (ΜΠρΑΘ 1820/2009, ΧρΙΔ 2009, 512).."
Με την υπ΄αριθ. 476/2012 απόφαση ΜΠΡ ΡΟΔΟΥ (ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΏΝ ΜΈΤΡΩΝ) η επιλογή του τόπου κατοικίας εντάσσεται από το νόμο στην άσκηση της επιμέλειας του τέκνου και το αίτημα του αιτούντος να μη μεταβληθεί ο τόπος διαμονής της ανήλικης Μ. είναι απορριπτέο ως νομικά αβάσιμο. Η τυχόν επιλογή εκ μέρους της μητέρας του τόπου κατοικίας η οποία δεν είναι κατάλληλη για την ομαλή ψυχική και πνευματική ανάπτυξη της ανήλικης, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων, θα μπορούσε να στοιχειοθετήσει κακή άσκηση της επιμέλειας. Ειδικότερα σημειώνεται μεταξύ άλλων ότι: "..Τέλος, όσον αφορά στο αίτημα του αιτούντος να μη μεταβληθεί ο τόπος διαμονής της ανήλικης Μ. (με την έννοια να μην επιτραπεί η εγκατάστασή της στο εξωτερικό), σημειώνονται τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 1518 ΑΚ, η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση και την εκπαίδευσή του, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου διαμονής του.
Στην κρινόμενη περίπτωση συνεπώς, η καθ` ης η αίτηση, στην οποία έχει ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια του προσώπου της ανήλικης Μ., είναι υπεύθυνη για την επιλογή του τόπου κατοικίας του τέκνου της, υπό την αυτονόητη επισήμανση ότι κριτήριο της σωστής άσκησης της επιμέλειας είναι και για την ίδια, το συμφέρον του τέκνου της, ενώ τυχόν επιλογή εκ μέρους της τόπου κατοικίας η οποία δεν είναι κατάλληλη για την ομαλή ψυχική και πνευματική ανάπτυξη της ανήλικης, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων, θα μπορούσε να στοιχειοθετήσει κακή άσκηση της επιμέλειας. Συνακόλουθα, από τη στιγμή που η επιλογή του τόπου κατοικίας εντάσσεται από το νόμο στην άσκηση της επιμέλειας του τέκνου, θα αποτελούσε διάταξη κενή περιεχομένου να ανατίθεται η επιμέλεια στον ένα γονέα, ταυτόχρονα όμως να του αφαιρείται η ευχέρεια επιλογής του τόπου κατοικίας, συνεπώς το σχετικό αίτημα είναι απορριπτέο ως νομικά αβάσιμο...."
834/2012 ΜΠΡ ΡΟΔΟΥ (ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ)
" Σε κάθε περίπτωση, η μεταφορά του τέκνου από τον γονέα που έχει την επιμέλεια του στο εξωτερικό μπορεί να θεμελιώσει δικαίωμα του άλλου γονέα να ζητήσει την αφαίρεση της επιμέλειας και την ανάθεση της σε αυτόν στα πλαίσια του συμφέροντος του τέκνου (1511 ΑΚ). ΄Ετσι, δεν είναι νόμιμο το αίτημα με το οποίο ζητείται να απαγορευθεί στον έχοντα την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου να το απομακρύνει από την Ελλάδα, αφού κάτι τέτοιο θα οδηγούσε στην πραγματικότητα, σε μη επιτρεπόμενη από το άρθρο 5 του Συντάγματος και το άρθρο 12 του Διεθνούς Συμφώνου της Ν. Υόρκης που κυρώθηκε με το ν. 2462/1997, απαγόρευση εξόδου του από τη Χώρα (πρβλ. ΟλΣτΕ 4674/98 ΔιΔικ 11, σελ. 339)..."
1028/2011 ΜΠΡ ΑΘΗΝΩΝ
"... Ως εκ τούτου, το δικαίωμα προσδιορισμού ή εντεύθεν μεταβολής του τόπου διαμονής του τέκνου, καίτοι ανήκει στο γονέα που ασκεί τη γονική μέριμνα, θα πρέπει κάθε φορά να σταθμίζεται με τις ανωτέρω δυσμενείς επιπτώσεις που μπορεί να επιφέρει η διακοπή της επικοινωνίας με τον άλλο γονέα και να υποχωρεί έναντι αυτής, όταν η αναγκαιότητα της ενδεχόμενης προσωρινής ή διαρκούς αλλαγής του τόπου διαμονής ή τα πλεονεκτήματα που αυτή συνεπάγεται, δεν ανταποκρίνονται προς το πραγματικό συμφέρον του τέκνου.....................
Σε κάθε περίπτωση, η μεταφορά του τέκνου από τον γονέα που έχει την επιμέλεια του στο εξωτερικό μπορεί να θεμελιώσει δικαίωμα του άλλου γονέα να ζητήσει την αφαίρεση της επιμέλειας και την ανάθεση της σε αυτόν στα πλαίσια του συμφέροντος του τέκνου (1511ΑΚ).
1820/2009 ΜΠΡ ΑΘΗΝΩΝ
"...Κατά το άρθρο 1518 § 1 του ΑΚ η επιμέλεια του προσώπου του τέκνου περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση και την εκπαίδευση του, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου της διαμονής του, ενώ κατά το άρθρο 1520 § 1 του ίδιου Κώδικα ο γονέας, με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, διατηρεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας με αυτό. Τέλος, στο άρθρο 5 της Διεθνούς Σύμβασης της Χάγης της 25-10-1980, η οποία κυρώθηκε με το ν. 2102/1992 ορίζεται ότι: "Κατά την έννοια της παρούσας Σύμβασης: α) το "δικαίωμα επιμέλειας" περιλαμβάνει το δικαίωμα που αφορά στη μέριμνα για το πρόσωπο του παιδιού και ιδίως το δικαίωμα καθορισμού του τόπου διαμονής του, β) το "δικαίωμα επικοινωνίας" περιλαμβάνει το δικαίωμα να μεταφέρει κάποιος το παιδί για ορισμένο χρονικό διάστημα σε τόπο άλλο από τον τόπο της συνήθους διαμονής του".
Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι ο γονέας στον οποίο έχει ανατεθεί, έστω και προσωρινά, η επιμέλεια του προσώπου του ανήλικου τέκνου, έχει δικαίωμα καθορισμού του τόπου διαμονής του, στα πλαίσια δε αυτού του δικαιώματος μπορεί να απομακρύνει το τέκνο από την Ελλάδα και να το εγκαταστήσει σε άλλη χώρα της επιλογής του. Στην περίπτωση αυτή, ο άλλος γονέας έχει δικαίωμα, στα πλαίσια άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας με το τέκνο, να το μεταφέρει στην Ελλάδα (όπου είναι ο τόπος της δικής του διαμονής) για ορισμένο χρονικό διάστημα, η διάρκεια του οποίου θα ορισθεί από το δικαστήριο με τη ρυθμίζουσα την άσκηση του δικαιώματος της προσωπικής επικοινωνίας δικαστική απόφαση (Γνμδ. ΕισΑΠ 1/1999 ΝοΒ 48, σελ. 272). Σε κάθε περίπτωση, η μεταφορά του τέκνου από τον γονέα που έχει την επιμέλεια του στο εξωτερικό μπορεί να θεμελιώσει δικαίωμα του άλλου γονέα να ζητήσει την αφαίρεση της επιμέλειας και την ανάθεση της σε αυτόν στα πλαίσια του συμφέροντος του τέκνου (1511 ΑΚ). Έτσι, δεν είναι νόμιμο το αίτημα με το οποίο ζητείται να απαγορευθεί στον έχοντα την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου να το απομακρύνει από την Ελλάδα, αφού κάτι τέτοιο θα οδηγούσε στην πραγματικότητα, σε μη επιτρεπόμενη από το άρθρο 5 του Συντάγματος και το άρθρο 12 του Διεθνούς Συμφώνου της Ν. Υόρκης που κυρώθηκε με το ν. 2462/1997, απαγόρευση εξόδου του από τη Χώρα (πρβλ. ΟλΣτΕ 4674/98 ΔιΔικ 11, σελ. 339)..."
7877/2013 ΜΠΡ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
".....Σε κάθε περίπτωση, η μεταφορά του τέκνου από τον γονέα που έχει την επιμέλεια του στο εξωτερικό μπορεί να θεμελιώσει δικαίωμα του άλλου γονέα να ζητήσει την αφαίρεση της επιμέλειας και την ανάθεση της σε αυτόν στα πλαίσια του συμφέροντος του τέκνου (1511 ΑΚ). Έτσι, δεν είναι νόμιμο το αίτημα με το οποίο ζητείται να απαγορευθεί στον έχοντα την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου να το απομακρύνει από την Ελλάδα, αφού κάτι τέτοιο θα οδηγούσε στην πραγματικότητα, σε μη επιτρεπόμενη από το άρθρο 5 του Συντάγματος και το άρθρο 12 του Διεθνούς Συμφώνου της Ν. Υόρκης που κυρώθηκε με το ν. 2462/1997, απαγόρευση εξόδου του από τη Χώρα (πρβλ. ΟλΣτΕ 4674/98 ΔιΔικ 11.339)..."
14129/2018 ΜΠΡ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
"...Περαιτέρω, ενόψει του ότι η επιμέλεια, έστω και προσωρινή, του ανηλίκου, περιλαμβάνει, βάσει των προρρηθέντων διατάξεων των άρθρων 1518 ΑΚ και 5 της Διεθνούς Σύμβασης της Χάγης, που κυρώθηκε με το Ν. 2102/1992, και τον καθορισμό του τόπου διαμονής του ανηλίκου, ευχερώς συνάγεται ότι ο γονέας στον οποίο έχει ανατεθεί, έστω και προσωρινά, η επιμέλεια του προσώπου του ανήλικου τέκνου, έχει δικαίωμα καθορισμού του τόπου διαμονής του, στα πλαίσια δε αυτού του δικαιώματος μπορεί να απομακρύνει το τέκνο από την Ελλάδα και να το εγκαταστήσει σε άλλη χώρα της επιλογής του (βλ. ΕφΘ 485/1999 Αρμ 2001. 480).
Στην περίπτωση αυτή, ο άλλος γονέας έχει δικαίωμα, στα πλαίσια άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας με το τέκνο, να το μεταφέρει στην Ελλάδα (όπου είναι ο τόπος της δικής του διαμονής) για ορισμένο χρονικό διάστημα, η διάρκεια του οποίου θα ορισθεί από το δικαστήριο με τη ρυθμίζουσα την άσκηση του δικαιώματος της προσωπικής επικοινωνίας δικαστική απόφαση (Γνμδ. ΕισΑΠ 1/1999 ΝοΒ 48. 272). Σε κάθε περίπτωση, η μεταφορά του τέκνου από τον γονέα που έχει την επιμέλειά του στο εξωτερικό μπορεί να θεμελιώσει δικαίωμα του άλλου γονέα να ζητήσει την αφαίρεση της επιμέλειας και την ανάθεσή της σε αυτόν στα πλαίσια του συμφέροντος του τέκνου, κατά άρθρο 1511 ΑΚ (βλ ΜονΠρΑθ 4374/2016 δημ ΤΝΠΔΣΑ, πβλ και ΑΠ 1968/1988, ΜονΠρωτΘεσ 3410/2010 δημοσιευμένες στη ΤΝΠΔΣΑ)..."
Στις παραπάνω περιπτώσεις προσδιορισμού τόπου διαμονής ανηλίκου και μεταφοράς στο εξωτερικό είναι άκρως απαραίτητη η συνδρομή από εξειδικευμένο δικηγόρο διαζυγίων - οικογενειακού δικαίου που θα αξιολογήσει τις εκάστοτε περιστάσεις και θα μπορεί να δώσει κατάλληλη βοήθεια.
Να ενημερώσουμε ότι τον ερχόμενο Σεπτέμβριο -εκτός απρόπτου - αναμένεται να ψηφιστούν νέες διατάξεις για την συνεπιμέλεια και την αναμόρφωση του οικογενειακού δικαίου, που θα εκσυγχρονίσουν το οικογενειακό δίκαιο. Τελευταία με δικαιολογία τον κορωνοϊό υπήρξαν παραβιάσεις των δικαστικών αποφάσεων για επικοινωνία γονέα με τέκνο, με "θύματα" περισσότερο πατεράδες, με αποτέλεσμα να ενταθούν οι πιέσεις από τους τελευταίους για αυτές τις αλλαγές προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Ζητήματα δημιουργήθηκαν από γονείς, που είτε εκμεταλλευόμενοι τη συγκυρία, είτε επειδή έχουν πραγματικό φόβο λόγω κορωνοϊού, παραβίασαν τις δικαστικές αποφάσεις επικοινωνίας ανηλίκων τέκνων τις οποίες όφειλαν να τηρήσουν βάσει των σχετικών νομικών διατάξεων. Οι παραβιάσεις αυτές σημειώθηκαν, παρότι η κυβέρνηση την περίοδο της καραντίνας είχε θέσει και εξαιρέσεις απαγόρευσης κυκλοφορίας στη μετάβαση διαζευγμένων γονέων ή γονέων, που τελούν σε διάσταση για τη διασφάλιση της επικοινωνίας γονέων και τέκνων.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας και το ενδιαφέρον σας. Mέχρι το επόμενο ενδιαφέρον άρθρο εύχομαι να είστε καλά και ασφαλείς μακριά από κορονοϊό!
-------- . --------
* Υ.Γ. Ευχαριστώ για την επίσκεψη. Για οποιαδήποτε ερώτηση ή απορία επικοινωνήστε μαζί μας. Θα χαρώ πολύ να συνομιλήσω μαζί σας για το θέμα που σας απασχολεί. - Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα - Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120
https://dikigoros-diazygion.gr https://giagkoudakis-dikigoros.gr
J5WeGc5FPGaeaIdVKeZ8
