✔️ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΟΝ. ΠΡΩΤ. ΚΑΒΑΛΑΣ ΑΠΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΟΥ ΧΕΙΡΙΣΤΗΚΑ ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΗ ΝΗΠΙΩΝ ΤΕΚΝΩΝ.
👉 ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΑΝΤΙΘΕΤΩΝ ΑΓΩΓΩΝ ΠΑΤΕΡΑ ΚΑΙ ΜΗΤΕΡΑΣ ΓΙΑ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ, ΤΟΠΟ ΔΙΑΜΟΝΗΣ, ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΤΕΚΝΩΝ
➤ Πραγματοποιήθηκε η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 611 εδαφ. α` ΚΠολΔ, προσπάθεια συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς, που είχε επιτυχή έκβαση.
ΑΠΟΦ. 226/2023 ΜΠΡ ΚΑΒ (ΕΙΔΙΚΗ) - (Α΄ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠ. ΝΟΜ. ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ)
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΒΑΛΑΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αθηνά Βασιλειάδου, Πρωτoδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος Πρωτοδικών που διευθύνει το Πρωτοδικείο Καβάλας και από τη Γραμματέα Κωνσταντίνα Στούπα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, τη 17η Ιανουαρίου 2023, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
A) ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: ............... κατοίκου Καβάλας, οδός .............. αρ....., με Α.Φ.Μ. ................, Δ.Ο.Υ. ............, ο οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξούσιων δικηγόρων του, Γεωργίου Γιαγκουδάκη (Α.Μ. 229 Δ.Σ. Καβάλας) και .......(Α.Μ. ...... Δ.Σ. Καβάλας).
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ:.................... κατοίκου Καβάλας, οδός ............. αρ. ......... και προσωρινά διαμένουσας στο ........ Καβάλας, οδός ............ αρ........., που παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της, .........(Α.Μ. ...... Δ.Σ. Καβάλας).
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από 02-03-2022 αγωγή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ....../03-03-2022, προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Β) ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ............................ κατοίκου Καβάλας, οδός ................. αρ. ......... Καβάλας, με Α.Φ.Μ. ..................., Δ.Ο.Υ. ................., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της, ....... (Α.Μ. ....... Δ.Σ. Καβάλας).
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: .................... κατοίκου Καβάλας, οδός ......... αρ. ....., με Α.Φ.Μ. ................., Δ.Ο.Υ. ...................., που παραστάθηκε μετά των πληρεξούσιων δικηγόρων του, Γεωργίου Γιαγκουδάκη (Α.Μ. 229 Δ.Σ. Καβάλας) και ...... ........ (Α.Μ. .... Δ.Σ. Καβάλας).
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 08-03-2022 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ...../11-03-2022, προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 14-06-2022 και γράφτηκε στο πινάκιο, οπότε αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε εκ νέου στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, μετά την εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου εισάγονται προς συζήτηση η υπό στοιχείο Α` από 02-03-2022 αγωγή του ενάγοντος κατά της εναγομένης (αρ. έκθ. κατάθ. ......./03-03-2022) και η υπό στοιχείο Β` από 08-03-2022 αγωγή της ενάγουσας κατά του εναγομένου (αρ. έκθ. κατάθ. ..../11-03-2022) οι οποίες πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικαστούν, διότι αφενός μεν είναι συναφείς, υπάγονται στην αρμοδιότητα του ίδιου Δικαστηρίου και στην ίδια διαδικασία, αφετέρου δε από τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 31 παρ. 3, 246 και 591 παρ. 1 εδ. α` ΚΠολΔ).
I. Κατά τη διάταξη του άρθρου 1510 παρ. 1 ΑΚ, όπως ισχύει μετά την έναρξη ισχύος από 16-09-2021 του ν. 4800/2021, η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, την ασκούν από κοινού και εξίσου και περιλαμβάνει την επιμέλεια του προσώπου, τη διοίκηση της περιουσίας του και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση, δικαιοπραξία ή δίκη που αφορούν το πρόσωπο ή τη περιουσία του, πρόκειται δε για δικαιώματα προσωποπαγή (αναπαλλοτρίωτα), που, όμως, την άσκησή τους, είναι δυνατόν να τη στερηθεί (ολικά ή μερικά) ο γονέας με δικαστική απόφαση. Η δε επιμέλεια του τέκνου, σύμφωνα με το άρθρο 1518 παρ. 1 ΑΚ, περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή, την επίβλεψη, την μόρφωση και την εκπαίδευσή του, καθώς και το προσδιορισμό του τόπου διαμονής του.
Κατά τις διατάξεις του άρθρου 1513 ΑΚ, εάν υπάρχει μεταξύ άλλων, διακοπή της συμβίωσης των συζύγων ή των μερών του συμφώνου συμβίωσης ή διαζύγιο, εξακολουθούν οι γονείς να ασκούν εκ του νόμου από κοινού και εξίσου τη γονική μέριμνα (συνεπιμέλεια), εκτός απ’ τις συνήθεις πράξεις επιμέλειας του προσώπου του τέκνου ή την τρέχουσα διαχείριση της περιουσίας του ή πράξεις που έχουν επείγοντα χαρακτήρα (άρθρο 1516 ΑΚ), τις οποίες ασκεί ο γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο κατόπιν άτυπης έρωσης του άλλου γονέα (βλ. σχετ. Βαλτούδης, Συνεπιμέλεια και εναλλασσόμενη κατοικία στο νέο Οικογενειακό Δίκαιο, ΕλΔ 2021.999 επ., Λέκκας, Η επιμέλεια του παιδιού κατά τον ΑΚ μετά το ν. 4800/2021, Μ Ράμμου, Η καθιέρωση του θεσμού της συνεπιμέλειας, ΕλΔ 2021.1115, Μ. Σταθόπουλος, Η νέα ρύθμιση της συνεπιμέλειας, ΕλΔ 2021.961). Η εφαρμογή της παραπάνω υποχρέωσης ενημέρωσης αποτελεί την πεμπτουσία της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας, καθόσον αναβαθμίζει το ρόλο του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο σε κρίσιμο παράγοντα για την ανάπτυξή του, αφού του εξασφαλίζει την ίδια συμμετοχή σε όλες τις αποφάσεις της ζωής του, όπως είχε και πριν από τη διάσπαση του έγγαμου βίου (Β. Χρηστίδου, Η συνεπιμέλεια μετά το διαζύγιο, Εισήγηση σε Συνέδριο ΕΝΔΕ, 2023, σελ. 3).
Εξάλλου, η έννοια του όρου «εξίσου» δεν έχει την έννοια της «ισόχρονης» κατανομής της διαμονής του τέκνου στις οικίες και των δύο γονέων, η οποία άλλωστε εξαρτάται από συγκεκριμένους βιοτικούς ή και συγκυριακούς παράγοντες και η οποία ούτε και υπό το καθεστώς της έγγαμης συμβίωσης είναι δεδομένη, αλλά σημαίνει την εξακολούθηση της κοινής τους ευθύνης στην ανατροφή του τέκνου τους, η οποία εκφράζεται με την ισότιμη συμμετοχή τους στις κρίσιμες αποφάσεις που αφορούν την επιμέλεια του ανηλίκου, τη διοίκηση της περιουσίας του, την εκπροσώπησή του σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία ή δίκη που αφορούν το ίδιο ή την περιουσία του και την εν γένει επίλυση των καθημερινών προβλημάτων του (άρθρο 1510 παρ. 1 εδ. β’ σε συνδυασμό με άρθρο 1512 ΑΚ-βλ. σχετ. Χρηστίδου, ο.π).
Ωστόσο, κατ’ εξαίρεση του ανωτέρω κανόνα της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας και μετά το διαζύγιο ή τη διακοπή της συμβίωσης των συζύγων ή των μερών του συμφώνου συμβίωσης, προβλέπει το άρθρο 1514 παρ. 2 ΑΚ ότι αν αυτή η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας είναι αντίθετη προς το συμφέρον του τέκνου ή ασκείται αντίθετα προς το συμφέρον του τέκνου υπάρχει δυνατότητα διαφορετικής ρύθμισης εκ μέρους του δικαστηρίου. Τέτοιες περιπτώσεις ενδεικτικά αναφέρει ο νόμος τις περιπτώσεις που ο ένας γονέας αδιαφορεί ή δεν συμπράττει στη γονική μέριμνα, ή δεν τηρεί την τυχόν υπάρχουσα συμφωνία για την άσκηση ή τον τρόπο άσκησής της, ή αν η συμφωνία αυτή είναι αντίθετη προς το συμφέρον του τέκνου, ή αν η γονική μέριμνα ασκείται αντίθετα προς το συμφέρον του τέκνου. Οι λόγοι για τους οποίους δεν μπορεί να λειτουργήσει η κοινή μέριμνα μπορεί να είναι είτε ανυπαίτιοι για τον έναν ή και τους δύο γονείς (π.χ. παντελώς διαφορετικές απόψεις σε θέματα διαπαιδαγώγησης, μεγάλη απόσταση του τόπου διαμονής των δύο γονέων, έντονη επαγγελματική απασχόληση του ενός γονέα, μακροχρόνια απουσία του ενός γονέα) είτε υπαίτιοι (λ.χ. πλήρης αποδόμηση των μεταξύ των μερών σχέσεων χωρίς να υφίσταται καμία πρόθεση και δυνατότητα συνεννόησης, χρησιμοποίηση της άσκησης της επιμέλειας ως πρόσχημα για την εκδήλωση αισθημάτων εκδίκησης του άλλου γονέα, ψευδείς καταγγελίες εγκλημάτων κατά της γενετήσιας αξιοπρέπειας του τέκνου, κ.ο.κ.) (βλ. σχετ. Λέκκα, ο.π., αριθμ. 452 επ., Ράμμου, ο.π., Χρηστίδου, ο.π.). Στις περιπτώσεις αυτές καθένας από τους γονείς προσφεύγει σε διαμεσολάβηση, πλην των περιπτώσεων ενδοοικογενειακής βίας, και εν τέλει και επί αποτυχίας αυτής αποφασίζει το δικαστήριο. Κατά δε την παρ. 3 του άρθρου 1514 ΑΚ το Δικαστήριο μπορεί να υιοθετήσει διάφορες λύσεις : α) να κατανείμει την άσκηση της γονικής μέριμνας μεταξύ των γονέων, να εξειδικεύσει τον τρόπο άσκησής της στα κατ` ιδίαν θέματα ή να αναθέσει την άσκηση της γονικής μέριμνας στον ένα γονέα ή σε τρίτο, β) να διατάξει πραγματογνωμοσύνη ή τη λήψη οποιουδήποτε άλλου πρόσφορου μέτρου, και γ) να διατάξει διαμεσολάβηση ή την επανάληψη διακοπείσας διαμεσολάβησης, ορίζοντας συγχρόνως τον διαμεσολαβητή.
Ειδικότερα, στη σχετική δίκη το Δικαστήριο έχει τις ακόλουθες δυνατότητες : Καταρχήν, εάν, παρά τα εκτιθέμενα στην αγωγή περί διαφωνίας, αποδεικνύεται ότι οι σχέσεις των γονέων δεν είναι αποδομημένες και ότι υπάρχει δυνατότητα σύμπραξης στα περισσότερα τουλάχιστον από τα κατ’ ιδίαν ζητήματα επιμέλειας του τέκνου τους, το δικαστήριο μπορεί να διατηρηρήσει την από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας, ρυθμίζοντας παράλληλα τα ζητήματα αυτά (Χρηστίδου, όπ., σελ. 13). Στην περίπτωση αυτή δεν αλλάζει ο φορέας της γονικής μέριμνας που είναι και οι δύο γονείς, αλλά διευκρινίζονται επιμέρους ζητήματα, όπως π.χ. είναι η ρύθμιση της διαμονής του ανηλίκου, η οποία μπορεί να ορίζεται εναλλασσόμενη (ΕφΘεσσ 848/2022, ΜΠρΑθ 12827/2022, ΜΠρΠατρ 372/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) ή να ανατίθεται και μόνο στον ένα γονέα (ΜΠΘεσσ 9015/2022, ΜΠρΠατρ 612/2022, ΜΠρΑθ 5019/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Αντίθετα, εάν το δικαστήριο κρίνει ότι δεν μπορεί να διατηρηθεί ένα ελάχιστο επίπεδο συνεννόησης μεταξύ των γονέων, είτε διότι οι διαπροσωπικές τους σχέσεις είναι σε τέτοιο βαθμό τεταμένες, ώστε να αποκλείεται κάθε επικοινωνία για τα ζητήματα επιμέλειας του τέκνου τους, είτε ότι διαφωνούν για τα περισσότερα από τα ζητήματα της επιμέλειας, τότε προφανώς δε μπορεί να λειτουργήσει η από κοινού άσκηση της επιμέλειας, οπότε προκρίνονται οι υπόλοιπες λύσεις. Σχετικά, υπάρχει η δυνατότητα κατανομής στην άσκησή της, ως τέτοια δε πρέπει να νοηθεί ο διαμερισμός της από κοινού άσκησης της επιμέλειας είτε με βάση το χρονικό, είτε με βάση το λειτουργικό κριτήριο.
Στην κατανεμημένη επιμέλεια δεν υπάρχει κοινή επιμέλεια (δηλαδή συναπόφαση με ρύθμιση των ειδικότερων διαφωνιών), αλλά μερική επιμέλεια και από τους δύο γονείς. Κάθε δηλαδή γονέας αποφασίζει μόνος του για το κομμάτι της επιμέλειας που έχει ανατεθεί (είτε χρονικά, είτε λειτουργικά), όσον αφορά πάντοτε τα τρέχοντα ζητήματα επιμέλειας, διαχείρισης ή επείγοντα, χωρίς να είναι υποχρεωμένος να ενημερώσει προηγουμένως τον άλλο γονέα, διότι η υποχρέωση αυτή, όπως ελέχθη, βαρύνει μόνο την από κοινού επιμέλεια (Χρηστίδου, ο.π., σελ. 7-8). Έτσι, στην πραγματικότητα στην κατανεμημένη (μερική) επιμέλεια τρέχουν ταυτόχρονα δύο επιμέρους επιμέλειες και από τους δύο γονείς, οι οποίοι, επειδή οι καταστάσεις που έχουν διαμορφωθεί δεν τους επιτρέπουν να συναποφασίσουν, είναι υποχρεωμένοι απλά να παρέχουν στον άλλο γονέα πληροφορίες για το πρόσωπο και την περιουσία του τέκνου, σύμφωνα με το άρθρο 1519 παρ. 3 ΑΚ. Η κατανομή της επιμέλειας στους δύο γονείς μπορεί να είναι, είτε λειτουργική, είτε χρονική.
Στη λειτουργική κατανομή της επιμέλειας, η άσκηση των βασικών λειτουργιών της γονικής μέριμνας, και συγκεκριμένα η επιμέλεια, η διοίκηση της περιουσίας, η εκπροσώπηση ή η παροχή στέγης, είτε στο σύνολό τους, είτε υποσύνολα αυτών, κατανέμεται μεταξύ των γονέων. Αντίθετα, στη χρονική κατανομή, η επιμέλεια ανατίθεται εξ ολοκλήρου σε κάθε γονέα κατά τακτά χρονικά διαστήματα, όπως ανά εβδομάδα, ανά δεκαπενθήμερο ή και ανά μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα, αλλά και άρρυθμα (Βαλτούδης, ο.π., αριθμ. 13, Απ. Γεωργιάδης, Οικογενειακό Δίκαιο, σελ. 638, Λέκκας, ο.π., αριθμ. 454, Χρηστίδου, ο.π., σελ. 8). Δεν αποκλείεται βέβαια και συνδυασμός των παραπάνω δυνατοτήτων, δηλαδή ταυτόχρονη χρονική και λειτουργική κατανομή. Η χρονική κατανομή της άσκησης της επιμέλειας προϋποθέτει την τακτική μετεγκατάσταση του τέκνου στην οικία και των δύο γονέων, για τον πρόσθετο λόγο ότι στην ελληνική πραγματικότητα η διατήρηση της πρώην οικογενειακής κατοικίας αποκλειστικά προς όφελος του τέκνου, με ταυτόχρονη μετακίνηση των γονέων σε άλλους χώρους διαμονής και εναλλαγή αμφοτέρων ανά χρονικά διαστήματα στο ένα και μοναδικό σπίτι που μένει το τέκνο εμφανίζει ελάχιστη πρακτική αξία, κυρίως λόγω της ανάγκης ύπαρξης και συντήρησης τριών διαφορετικών κατοικιών.
Εξάλλου, η λύση αυτή της χρονικής κατανομής μπορεί να επιλέγεται εφόσον από τη συχνή μεταβολή του τόπου διαμονής του ανηλίκου δεν υφίσταται υπέρμετρη διασάλευση της ψυχικής του ηρεμίας, ήτοι προϋποθέτει τέκνα μετά τη βρεφική και νηπιακή ηλικία και να υπάρχει σχετική εγγύτητα κατοικιών, ώστε να μην διαταράσσεται το σχολικό και κοινωνικό του περιβάλλον και παράλληλα ειλικρινή πρόθεση του γονέα που διαμένει πιο μακριά απ’ τη σχολική μονάδα να αναλάβει τη μεταφορά του τέκνου σ’ αυτήν (ΜΠρΜεσολ 24/2022, ΜΠρΘεσσ 915/2022, ΜΠρΠατρ 73/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ο τρόπος αυτός κατανομής της άσκησης της επιμέλειας εξασφαλίζει την από κοινού συμμετοχή των γονέων στην άσκησή της και την ισόρροπη ανάπτυξη του παιδιού, που γίνεται δέκτης των διαφορετικών αντιλήψεων και τρόπων σκέψης των γονέων του, ενδέχεται όμως να δημιουργήσει και συνεχείς εντάσεις και τριβές μεταξύ των γονέων, καθόσον η εναλλασσόμενη ανατροφή απαιτεί μια πραγματική συνεργασία μεταξύ τους στις επιλογές και στη διαχείριση του ανηλίκου κατά τρόπο παραγωγικό (ΜΕφΘεσσ 848/2022, ΜΕφΠειρ 298/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και επίλυση των διαφορών τους με καταφυγή πρωτίστως στη διαμεσολάβηση και ως έσχατο μέσο στα δικαστήρια (Λέκκας, ο.π., αριθμ. 454. Βλ. και υπό το προϊσχύσαν δίκαιο ΑΠ 1016/2019, ΑΠ 1393/2017, ΑΠ 317/2015, ΕφΘεσσ 14202/2020, ΕφΑΘ 504/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικά ο διαμεσολαβητής μπορεί να συντάξει, κατά τα διεθνή πρότυπα, και ένα υποστηρικτικό των γονέων «σχέδιο ανατροφής τέκνου» που θα τους κατευθύνει στην ειρηνική επίλυση των σχετικών διαφωνιών τους (βλ. περί του τελευταίου Βαλτούδη, ο.π., Φουντεδάκη, Οι προτεινόμενες τροποποιήσεις στο Οικογενειακό Δίκαιο - Γενικές επισημάνσεις για τη γονική μέριμνα - Ζητήματα επικοινωνίας, ΕφΑΔΠολΔ 2020). Η χρονική κατανομή της επιμέλειας, όπως και η εναλλασσόμενη διαμονή, δεν σημαίνουν απαραίτητα και ισόχρονη κατανομή αυτής, αλλά τέτοια που να συμβάλλει αποτελεσματικότερα στην προαγωγή του συμφέροντος του παιδιού (Κ. Φουντεδάκη, Το νέο δίκαιο των σχέσεων γονέων και παιδιών - Οι αλλαγές που επέφερε στον ΑΚ ο Ν. 4800/2021, σελ. 32 επ., Γ. Λέκκα, ό.π., σελ. 163 επ., Γ. Βαλμαντώνη, Η προσαρμογή ελληνικού οικογενειακού δικαίου στις σύγχρονες ευρωπαϊκές νομοθεσίες, με την καθιέρωση του κανόνα της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας μετά το χωρισμό των γονέων, ΕλλΔνη 2021, σελ. 1075, Χρηστίδου, ο.π, σελ. 14 επ., ΜΠρΘεσσ 915/2022, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Τέλος, παρέχεται φυσικά στο Δικαστήριο και η δυνατότητα της αποκλειστικής ανάθεσης της άσκησης της επιμέλειας στον ένα γονέα. Η δυνατότητα αυτή πρέπει να επιλέγεται αρχικά σε περίπτωση που το δικαστήριο διαπιστώσει ότι ο άλλος γονέας είναι αδιάφορος ή παντελώς ακατάλληλος να ανταποκριθεί στα γονικά του καθήκοντα. Επίσης, στις περιπτώσεις εκείνες που θα ήταν δυνατή η αφαίρεσή της από τον ένα γονέα, λόγω κακής άσκησης (1532 ΑΚ). Τούτο μπορεί να συμβεί ιδίως: α) όταν, σε προγενέστερο χρόνο, ο ένας γονέας υπαίτια δεν συμμορφώθηκε σε αποφάσεις και διατάξεις εισαγγελικών αρχών που αφορούσαν το τέκνο ή σε προϋπάρχουσα συμφωνία για την άσκηση της γονικής μέριμνας, β) όταν τούτος διαταράσσει τη συναισθηματική σχέση του τέκνου με τον άλλο γονέα και την οικογένειά του ή προκαλεί διάρρηξη του τέκνου με αυτούς, γ) όταν υπαίτια έχει παραβεί τους όρους της συμφωνίας ή της δικαστικής απόφασης για την επικοινωνία του τέκνου με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει και η με κάθε άλλο τρόπο παρεμπόδιση της επικοινωνίας, δ) όταν κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης ή και στο πλαίσιο ασφαλιστικών μέτρων, είχε κάνει κακή άσκηση της γονικής μέριμνας ή είχε παραλείψει υπαίτια την άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας που του χορηγήθηκε με την απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων, ε) όταν αδικαιολόγητα αρνήθηκε στο παρελθόν να καταβάλει τη διατροφή που επιδικάστηκε στο τέκνο του από το δικαστήριο ή συμφωνήθηκε μεταξύ των γονέων, και στ) όταν καταδικάστηκε, με οριστική δικαστική απόφαση, για ενδοοικογενειακή βία ή για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας ή για εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής. Τέλος, η λύση της αποκλειστικής ανάθεσης στον ένα γονέα της επιμέλειας είναι η προκρινόμενη και όταν υπάρχει αποδόμηση των προσωπικών σχέσεων των γονέων, ώστε να μη μπορεί να εφαρμοστεί η από κοινού επιμέλεια και ταυτόχρονα είναι αδύνατη και η εφαρμογή της κατανεμημένης επιμέλειας (Χρηστίδου, ο.π., σελ. 16 επ., ΜΠρΘεσσ 5607/2022, ΜΠρΘεσσ 5400/2022, ΜΠρΘεσσ 2792/2022, ΜΠρΠατρ 681/2022, ΜονΠρΧαν 272/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Αν η άσκηση της γονικής μέριμνας μοιραστεί ανάμεσα στους γονείς, λόγω διάστασής τους, ο γονέας στον οποίο έχει ανατεθεί η επιμέλεια αποφασίζει μόνος του για τα καθημερινά θέματα του τέκνου, δεν μπορεί, όμως, κατ’ άρθρον 1519 ΑΚ να αποφασίζει μόνος του για θέματα που επηρεάζουν καίρια τη ζωή του τέκνου, ήτοι για την ονοματοδοσία του τέκνου, για το θρήσκευμα, για σημαντικά ζητήματα της υγείας του, καθώς και για ζητήματα εκπαίδευσης που επιδρούν αποφασιστικά στο μέλλον του, για τα οποία απαιτείται κοινή απόφαση των γονέων, διότι η κρίση για σημαντικά ζητήματα παραμένει στο πυρήνα της γονικής μέριμνας, που εν προκειμένω ανήκει και στους δύο (Βαλτούδης, ο.π., αριθμ. 19 επ., Μ. Σταθόπουλος, ο.π.. Πρβλ. υπό το προϊσχύσαν δίκαιο ΑΠ 1321/1992, Αρμ.48.340, ΕφΘεσσ 564/2008, Αρμ 2008.1836). Η νομοτεχνική διάρθρωση των κανόνων της γονικής μέριμνας μετά τη διάσπαση της γονικής μέριμνας ή του διαζυγίου ως κανόνας (η από κοινού άσκηση)-εξαίρεση (η κατανομή της άσκησης/ανάθεση της άσκησης στον ένα γονέα) δεν δίδει απόλυτο κανονιστικό προβάδισμα στην από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας έναντι της άσκησης απ’ τον ένα γονέα ούτε θεσπίζεται αντίστοιχη νομοθετική επιταγή (Λέκκας, ο.π., αριθμ. 451, ΑΠ 155/2022, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ. Πρβλ. και Βαλτούδη, ο.π., αριθμ. 18, όπου δίνει το «νομοθετικό» προβάδισμα στη συνεπιμέλεια, κυρίως όμως με τη μορφή της χρονικής κατανομής της άσκησής της). Η κρίση του Δικαστηρίου στηρίζεται στο βέλτιστο συμφέρον του παιδιού, το οποίο πρέπει να προάγεται στη συγκεκριμένη περίπτωση από την ουσιαστική συμμετοχή και των δυο γονέων στην ανατροφή και στη φροντίδα του (άρθ. 1511 παρ. 1 εδ. α ΑΚ. Βλ. και Κώνστα, Το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου και ο ρυθμιστικός του ρόλος μετά τις τροποποιήσεις στο Οικογενειακό Δίκαιο, ΕλΔ 2021.1061, Χρηστίδου, οπ., σελ. 11 επ. ΑΠ 155/2022, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ και υπό το προϊσχύσαν δίκαιο ΑΠ 1286/2018, ΑΠ 121/2011, ΑΠ 1736/2007, ΕφΑθ 218/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, στην παρ. 2 του άνω άρθρου, ως γενικός κατευθυντήριος άξονας στην κρίση του δικαστηρίου, ορίζεται η ανάγκη ουσιαστικής συμμετοχής και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του τέκνου τους και αντίστροφα η αποτροπή διάρρηξης των σχέσεών του με καθένα από αυτούς. Επίσης, στην παρ. 3 του ιδίου άρθρου, ως έτερος γενικός κατευθυντήριος άξονας ορίζεται ότι η δικαστική κρίση θα πρέπει να διαπνέεται από σεβασμό στην ισότητα και προς τους δύο γονείς, χωρίς να προκαταλαμβάνεται και να προβαίνει σε διακρίσεις σχετικές με το φύλο, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, τη φυλή, τη γλώσσα, τη θρησκεία, τις πολιτικές ή άλλες πεποιθήσεις, την ιθαγένεια, την εθνική ή κοινωνική προέλευση ή την περιουσία καθενός γονέα. Ταυτόχρονα το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη την ικανότητα και πρόθεση καθενός εκ των γονέων να σεβαστεί τα δικαιώματα του άλλου, τη συμπεριφορά κάθε γονέα κατά το προηγούμενο χρονικό διάστημα και τη συμμόρφωσή του με τις νόμιμες υποχρεώσεις του, δικαστικές αποφάσεις, εισαγγελικές διατάξεις και προηγούμενες συμφωνίες που είχε συνάψει με τον άλλο γονέα και αφορούν το τέκνο (άρθρο 1511 παρ. 2 ΑΚ), ενώ ανάλογα με την ωριμότητα του τέκνου πρέπει να ζητείται και να συνεκτιμάται η γνώμη του (άρθρο 1511 παρ. 4 ΑΚ). Το συμφέρον του παιδιού προσδιορίζεται εξατομικευμένα με αναφορά σε συγκεκριμένο εκάστοτε παιδί και τις ανάγκες του, όπως αυτές προσδιορίζονται ιδίως από την κατάσταση της υγείας του, την ηλικία του, τις οικογενειακές και κοινωνικές συνθήκες, υπό τις οποίες διαβιώνει το παιδί, και αναλύεται στις επί μέρους πτυχές του δικαιώματος της προσωπικότητας του παιδιού, δηλαδή κυρίως στη ζωή, σωματική ακεραιότητα, υγεία, συναισθηματική και ψυχολογική ασφάλεια και σταθερότητα, διανοητική πρόοδο, κοινωνική ένταξη και αποδοχή, υπευθυνότητα, κοινωνική συνείδηση και ανεξαρτησία του παιδιού. Επίσης, το παιδί εξελίσσεται και μαζί του εξελίσσονται οι ανάγκες του και αναπροσδιορίζεται το συμφέρον του.
Στη δικαστική, συνεπώς, κρίση καταλείπεται ευρύ πεδίο ώστε, αφού ληφθούν υπόψη, όλες οι σχέσεις και οι περιστάσεις, να καταλήξει σε ρύθμιση τέτοια, που να εξυπηρετείται καλύτερα το συμφέρον του ανηλίκου τέκνου. Κρίσιμα προς τούτο στοιχεία είναι, μεταξύ άλλων, η καταλληλότητα του ή των γονέων για την ανάληψη του έργου της διαπαιδαγώγησης και της περίθαλψης του ανηλίκου τέκνου, και οι έως τότε δεσμοί του τέκνου με τους γονείς και αδελφούς του. Για το σκοπό αυτό λαμβάνεται υπόψη η προσωπικότητα και η παιδαγωγική καταλληλότητα του κάθε γονέα και συνεκτιμώνται οι συνθήκες κατοικίας και η οικονομική κατάσταση τούτων (ΑΠ 155/2022, ΑΠ 952/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Από το συνδυασμό, επίσης, των ίδιων ως άνω διατάξεων συνάγεται, ότι οι ικανότητες των γονέων, το περιβάλλον, το επάγγελμα, η πνευματική τους ανάπτυξη και η δράση τους στο κοινωνικό σύνολο, η ικανότητα προσαρμογής τους στις απαιτήσεις της σύγχρονης κοινωνίας μέσα στα πλαίσια της λογικής και ορθολογικής αντιμετώπισης των θεμάτων των νέων, η σταθερότητα των συνθηκών ανάπτυξης του τέκνου χωρίς εναλλαγές στις συνθήκες διαβίωσης, περιλαμβάνονται στα κριτήρια προσδιορισμού του συμφέροντος του τέκνου. Αυτό δε ισχύει ανεξάρτητα από την υπαιτιότητα των γονέων ως προς το διαζύγιο ή τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης, εκτός εάν η συμπεριφορά του υπαίτιου έχει επιδράσει και στην άσκηση της γονικής μέριμνας - επιμέλειας, ώστε να ανακύπτει αντίθεση στο συμφέρον του τέκνου, λόγω της έκτασης και της βαρύτητας της συμπεριφοράς του αυτής, δηλωτικής της δομής του χαρακτήρα του και της εν γένει προσωπικότητας του, έτσι ώστε και έναντι του τέκνου να αναμένεται από αυτόν η τήρηση της ίδιας συμπεριφοράς (ΑΠ 535/2022, ΑΠ 1218/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επιπρόσθετα, σύμφωνα και με τη διάταξη του άρθρου 1514 παρ. 3 τελ. εδ ΑΚ, ουσιώδους σημασίας είναι και η ύπαρξη ιδιαίτερου δεσμού του τέκνου προς τον ένα από τους γονείς του και η περί αυτού ρητώς εκφραζόμενη προτίμησή του, την οποία συνεκτιμά το δικαστήριο ύστερα και από τη στάθμιση του βαθμού της ωριμότητάς του. Με δεδομένη την ύπαρξη του εν λόγω δεσμού του τέκνου προς το συγκεκριμένο γονέα, αυτός μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει τη δυνατότητα αποτελεσματικότερης διαπαιδαγώγησης προς όφελος του ανηλίκου και επομένως ότι είναι ο πλέον κατάλληλος για την επιμέλειά του, όμως υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι ο ιδιαίτερος αυτός δεσμός του τέκνου προς τον ένα από τους γονείς του έχει αναπτυχθεί φυσιολογικά και αβίαστα ως ψυχική στάση, η οποία είναι προϊόν της ελεύθερης και ανεπηρέαστης επιλογής του ανηλίκου, που έχει την στοιχειώδη ικανότητα διάκρισης (ΑΠ 822/2022, ΑΠ 1473/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Εξάλλου, κριτήριο για την καταλληλότητα ή μη του γονέα να του ανατεθεί η άσκηση της γονικής μέριμνας ή της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων ακόμα και κατ’ αποκλεισμό του άλλου γονέα μπορεί να αποτελέσει και ο τρόπος άσκησης αυτής μετά τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης. Έτσι, εάν για παράδειγμα ένας γονέας, ενώ ισχύει η εκ του νόμου πρόβλεψη της συνεπιμέλειας, μολονότι δεν συντρέχει λόγος κατεπείγοντος, λαμβάνει επανειλημμένα πρωτοβουλίες για τη ζωή του παιδιού, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του άλλου γονέα, αν επανειλημμένα δεν ενημερώνει τον άλλο γονέα για ζητήματα που αφορούν το παιδί (π.χ. ζητήματα υγείας, εθισμό στη χρήση ηλεκτρονικών παιχνιδιών κ.λ.π.), αν παραπείθει δολίως το παιδί ως προς το ότι ο άλλος γονέας είναι επικίνδυνος για τη σωματική ή ψυχική υγεία του, ή αν, ενώ με προσωρινή διαταγή ή απόφαση ασφαλιστικών έχει την αποκλειστική επιμέλεια του ανηλίκου, παρεμποδίζει αδικαιολόγητα την επικοινωνία των τέκνων με τον άλλο γονέα, τούτο συνιστα κακή κακή και καταχρηστική άσκηση της γονικής μέριμνας, που λαμβάνεται υπόψη στα πλαίσια του άρθρου 1514 ΑΚ και που είναι δυνατόν να επισύρει ακόμη και τις συνέπειες του άρθρου 1532 ΑΚ (ως «διατάραξη της συναισθηματικής σχέσης του παιδιού με τον γονέα» κατά την έννοια του 1532 παρ. 2 περίπτ. β` ΑΚ ή, εφόσον υπάρχει σχετική, έστω και προσωρινή, δικαστική κρίση ως υπαίτια παράβαση από τον άλλο γονέα της συμφωνίας ή δικαστικής απόφασης για την επιμέλεια και επικοινωνία του παιδιού κατά την έννοια του 1532 παρ. 2 περίπτ. α’ και γ` ΑΚ). Κι αυτό, γιατί η συστηματική και κατ’ επανάληψη παρεμπόδιση της συμμετοχής του άλλου γονέα στην από κοινού άσκηση της επιμέλειας ή της επικοινωνίας του με το τέκνο του μπορεί να οδηγήσει σε αποκοπή του τέκνου από τον γονέα με τον οποίο αυτό δε διαμένει μαζί, κατάσταση που συνιστά γονική αποξένωση και οδηγεί σε δομικές ανισορροπίες και σε τελική ανάλυση στη συναισθηματική κακοποίηση του παιδιού (βλ. Χριστίνα Σταμπέλου, σχόλια κάτω από την ΠΠρΑΘ 124/2021, ΕφΑΔ & ΠολΔ 2021, σελ. 193, Δεμερτζή Κ., Γονική Αποξένωση: μια προσέγγιση από την άποψη της θεωρίας των διαπραγματεύσεων, ΕφΑΔΠολΔ 2010.384 επ.., Χρηστίδου, ο.π., σελ. 12, ΜΕφΠειρ 298/2021, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Συμβιβαστική επίλυση διαφοράς
II. Με το άρθρο 1520 ΑΚ, όπως ισχύει μετά την έναρξη ισχύος από 16-09-2021 του ν. 4800/2021, προβλέπεται ότι ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, έχει το δικαίωμα και την υποχρέωση της, κατά το δυνατό, ευρύτερης επικοινωνίας με αυτό, στην οποία περιλαμβάνονται τόσο η φυσική παρουσία και επαφή του με το τέκνο, όσο και η διαμονή του τέκνου στην οικία του. Ο γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο οφείλει να διευκολύνει και να προωθεί την επικοινωνία του τέκνου με τον άλλο γονέα σε τακτή χρονική βάση. Με την ως άνω ρύθμιση δηλώνεται πανηγυρικά ότι η επικοινωνία συνιστά δικαίωμα και παράλληλα και υποχρέωση του δικαιούχου γονέα. Η ως άνω αναφορά του νόμου σε υποχρέωση ερμηνεύεται ως αναγνώριση του λειτουργικού χαρακτήρα του δικαιώματος της επικοινωνίας με συμβολικό και κατευθυντήριο ρόλο για τους γονείς και δεν εισάγει αγώγιμη αξίωση για εξαναγκασμό του γονέα σε επικοινωνία. Για την εφαρμογή του άρθρου 1520 ΑΚ σημασία έχει μόνο το γεγονός ότι ο γονέας μένει χωριστά από το τέκνο, ανεξάρτητα από το αν ασκεί από κοινού με τον άλλο γονέα την επιμέλεια (ΕφΑΘ 1230/2022, ΜΠρΜυτιλ 54/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, βλ. επίσης Κ. Φουντεδάκη, Το νέο δίκαιο των σχέσεων γονέων και παιδιών - Οι αλλαγές που επέφερε στον Αστικό Κώδικα ο Ν. 4800/2021, εκδ 2021, σελ. 84-85).
Στην προκείμενη περίπτωση, ο ενάγων (της υπό στοιχείο Α` αγωγής)-εναγόμενος (της υπό στοιχείο Β` αγωγής) εκθέτει με την κρινόμενη αγωγή του ότι από τη συμβίωσή του με την εναγομένη, με την οποία σύναψε το υπ` αριθμ. ......./29-11-2019 σύμφωνο συμβίωσης της συμβολαιογράφου Αθηνών, .................., απέκτησε δίδυμα τέκνα, τον ......... και την ......... που γεννήθηκαν την 17-07-2020. Ότι αν και οι διάδικοι κατοικούσαν μόνιμα με τα ανήλικα τέκνα τους στην Καβάλα, εν συνεχεία την 23-08-2021 η εναγομένη μετοίκησε αιφνιδιαστικά με τα τελευταία, χωρίς την απαραίτητη συναίνεσή του, στο ............ Φθιώτιδας, μεταβάλλοντας έτσι μονομερώς τον τόπο διαμονής αυτών, κατά παράβαση του άρθρου 1519 παρ. 2 ΑΚ. Ότι μετά ταύτα, κατόπιν αδυναμίας συνεννόησης μεταξύ των διαδίκων, ο ενάγων άσκησε την από 07-09-2021 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της εναγομένης, προκειμένου να ρυθμιστεί προσωρινά το ζήτημα της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων τους, του τόπου διαμονής τους και της επικοινωνίας μαζί τους, η οποία συνεκδικάστηκε με την από 13-09-2021 αντίθετη αίτηση της εναγομένης. Ότι μετά τη συνεκδίκαση των εν λόγω αιτήσεων, εκδόθηκε η υπ` αριθμ. 519/2021 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας, που απέρριψε την αίτηση της εναγομένης και έκανε εν μέρει δεκτή τη δική του, ορίζοντας προσωρινά ως τόπο διαμονής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων την Καβάλα, κατανέμοντας χρονικά την άσκηση της επιμέλειας του προσώπου τους, και ρυθμίζοντας την επικοινωνία μαζί τους, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα.
Ισχυριζόμενος περαιτέρω, ο ενάγων ότι δεν είναι δυνατή η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας των ανηλίκων με την εναγόμενη, για τους αναφερόμενους στο δικόγραφο της αγωγής λόγους, ζητεί:
α) να του ανατεθεί οριστικά, η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των ως άνω ανήλικων τέκνων, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό τους συμφέρον,
β) να καθοριστεί τόπος διαμονής των ανηλίκων, η πόλη της Καβάλας,
γ) να υποχρεωθεί η εναγομένη να παραδώσει στον ίδιο τα ανήλικα τέκνα τους και σε περίπτωση μη συμμόρφωσής της να απειληθεί σε βάρος της χρηματική ποινή 5.900 ευρώ και προσωπική κράτηση 12 μηνών, για κάθε παραβίαση της εκδοθησόμενης απόφασης. Επικουρικά ζητεί: α) να κατανεμηθεί χρονικά η άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων μεταξύ των διαδίκων, με το σύστημα της εναλλασσόμενης κατοικίας, και ειδικότερα να ασκείται εναλλάξ ανά μία (1) εβδομάδα από τον ενάγοντα και μία (1) εβδομάδα από την εναγομένη, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα, β) να ρυθμιστεί το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας του ενάγοντα με τα ανήλικα τέκνα του, κατά το διάστημα που τα τελευταία δεν θα διαμένουν μαζί του, κατά τον ειδικότερα αναφερόμενο στην αγωγή τρόπο, γ) να υποχρεωθεί η εναγομένη να παραδίδει τα ανήλικα τέκνα, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα, ώστε να ασκεί ο ενάγων, το κατά τα ανωτέρω δικαίωμα της επιμέλειας,
δ) να καθοριστεί τόπος διαμονής των ανηλίκων, η πόλη της Καβάλας,
ε) να υποχρεωθεί η εναγομένη να ανέχεται και να μην παρεμποδίζει την προσωπική επικοινωνία του ενάγοντος με τα ανήλικα τέκνα τους,
στ) σε περίπτωση μη συμμόρφωσης της εναγομένης στις παραπάνω υποχρεώσεις της, να απειληθεί σε βάρος της χρηματική ποινή 5.900 ευρώ και προσωπική κράτηση 12 μηνών, για κάθε παραβίαση της εκδοθησόμενης απόφασης.
Επικουρικότερα ζητεί:
α) να καθοριστεί τόπος διαμονής των ανηλίκων τέκνων, η πόλη της Καβάλας,
β) να ρυθμιστεί το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας του με τα τελευταία, κατά τον ειδικότερα αναφερόμενο στην αγωγή τρόπο,
γ) να υποχρεωθεί η εναγομένη να ανέχεται και να μην παρεμποδίζει την επικοινωνία του ενάγοντος με τα ανήλικα τέκνα τους,
δ) σε περίπτωση μη συμμόρφωσης της εναγομένης στις παραπάνω υποχρεώσεις της, να απειληθεί σε βάρος της χρηματική ποινή 5.900 ευρώ και προσωπική κράτηση 12 μηνών, για κάθε παραβίαση της εκδοθησόμενης απόφασης.
Ζητεί τέλος, να κηρυχθεί η εκδοθησόμενη απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί η εναγομένη στην καταβολή των δικαστικών του εξόδων.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η κρινόμενη αγωγή παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο τυγχάνει καθ` ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 17 αρ.2 όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο πρώτο παρ.2 του ν.4335/2015 και 22 ΚΠολΔ), προκειμένου να εκδικαστεί με την προκείμενη ειδική διαδικασία των οικογενειακών διαφορών (άρθρα 592 παρ.3, 593 έως 602, 610-613 όπως αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του ν. 4335/2015).
Για το παραδεκτό της συζήτησής της δε, προσκομίζεται από τον ενάγοντα, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ.2 του ν. 4640/2019, το από 10-02-2022 ενημερωτικό έγγραφο συμπληρωμένο και υπογεγραμμένο από τον ενάγοντα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, απ’ το οποίο προκύπτει ότι ο δεύτερος ενημέρωσε εγγράφως τον πρώτο για την υποχρέωση προσφυγής στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία, καθώς επίσης προσκομίζεται σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ.4 του ν. 4640/2019, το από 12-12-2022 πρακτικό περάτωσης υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας (Υ.Α.Σ.), υπογεγραμμένο από τα συμμετέχοντα μέρη.
Περαιτέρω, η αγωγή είναι ορισμένη, περιέχουσα όλα τα απαραίτητα στοιχεία που απαιτούνται από τις διατάξεις στις οποίες θεμελιώνεται και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, 1520 παρ. 1 και 3 ΑΚ, 176, 613, 907, 908, 947 παρ.1 και 950 παρ. 1,2 ΚΠολΔ. Το παρεπόμενο αίτημα περί κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής στο σύνολό της, είναι μη νόμιμο ως προς τη διάταξη που αφορά στην ανάθεση της άσκησης της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων. Τούτο διότι η προσωρινή εκτελεστότητα αναφέρεται στις καταψηφιστικές διατάξεις και όχι στις διαπλαστικές, η δε απόφαση περί ανάθεσης της επιμέλειας ανηλίκου τέκνου διαπλάσσει μια νέα κατάσταση και άρα η σχετική διάταξη έχει διαπλαστικό χαρακτήρα (ΕφΑθ 628/2003, ΜΠρΠατρ 203/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Το ίδιο ως άνω παρεπόμενο αίτημα έχει πεδίο εφαρμογής:
α) ως προς την προβλεπόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 613 και 950 παρ. 1 του ΚΠολΔ, διάταξη περί απόδοσης ή παράδοσης των τέκνων, η οποία έχει καταψηφιστικό χαρακτήρα και περιλαμβάνεται, πλέον αυτεπαγγέλτως, κατά τη ρητή επιταγή του άρθρου 613 του ΚΠολΔ, σε κάθε απόφαση με την οποία ανατίθεται η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου ανηλίκου τέκνου στον ένα γονέα και
β) ως προς το δικαίωμα επικοινωνίας, δοθέντος ότι η ρυθμίζουσα την επικοινωνία γονέα και τέκνου δικαστική απόφαση, με την οποία ταυτόχρονα ο ένας γονέας υποχρεώνεται να ανέχεται την επικοινωνία του άλλου γονέα με το τέκνο, μπορεί να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή (ΜΠρΘεσσ 4752/2022, ΜΠρΠατρ 562/2018, ΜΠρΑθ 652/2016, ΜΠρΑρτ 24/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επομένως, η αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Ακολούθως, η ενάγουσα (της υπό στοιχείο Β` αγωγής)-εναγομένη (της υπό στοιχείο Α` αγωγής) εκθέτει με την κρινόμενη αγωγή της ότι από τη συμβίωσή της με τον εναγομένο, με τον οποίο σύναψε το υπ` αριθμ. ....../29-11-2019 σύμφωνο συμβίωσης της συμβολαιογράφου Αθηνών, ......................, απέκτησε δίδυμα τέκνα, τον ......... και την ....... που γεννήθηκαν την 17-07-2020. Ότι η σχέση της με τον εναγόμενο, για τους αναφερόμενους στην αγωγή λόγους, δεν εξελίχθηκε ομαλά. Ότι στις 23-08-2021 εκδιώχθηκε από τη συζυγική εστία, με συνέπεια να εγκατασταθεί προσωρινά με τα ανήλικα τέκνα της, στην πατρική της οικία, στο ........ Φθιώτιδας. Ότι ακολούθως, μετά την κατάθεση από μέρους του εναγομένου της υπ` αριθμ. ............./09-09-2021 αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας σε βάρος της, κατέθεσε και η ίδια την υπ` αριθμ. ......./2021 αντίθετη αίτηση, με την οποία ζητούσε να της ανατεθεί προσωρινά αποκλειστικά η επιμέλεια των τέκνων τους, να καθοριστεί ως τόπος κατοικίας των τελευταίων η ως άνω πατρική της οικία και να επιδικαστεί προσωρινά ως διατροφή, το ποσό των 350 ευρώ μηνιαίως, για έκαστο τέκνο. Ότι μετά τη συνεκδίκαση των εν λόγω αιτήσεων, εκδόθηκε η υπ` αριθμ. 519/2021 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας, με την οποία καθορίστηκε προσωρινά ως τόπος κατοικίας των ανηλίκων, η Καβάλα, έγινε χρονική κατανομή της άσκησης της επιμέλειας μεταξύ των διαδίκων, και ρυθμίστηκε η επικοινωνία μαζί τους, ενώ απορρίφθηκε το αίτημα καταβολής προσωρινής μηνιαίας διατροφής, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα.
Ισχυριζόμενη περαιτέρω, η ενάγουσα ότι δεν είναι δυνατή η απο κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας των ανήλικων τέκνων με τον εναγόμενο, για τους εκτιθέμενους στο δικόγραφο της αγωγής λόγους, ζητεί να της ανατεθεί οριστικά, η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας αυτών, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό τους συμφέρον, και να οριστεί τόπος διαμονής των ανηλίκων, η πόλη της Καβάλας, η οποία αποτελεί τόπο άσκησης των υπηρεσιακών της καθηκόντων. Ζητεί επιπλέον, να ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του εναγομένου με τα ανήλικα τέκνα τους, κατά τον ειδικότερα αναφερόμενο στην αγωγή τρόπο. Επικαλούμενη επιπρόσθετα, ότι τα τελευταία, αδυνατούν να αυτοδιατραφούν, στερούμενα οποιασδήποτε περιουσίας και εισοδημάτων, ζητεί να αναγνωριστεί, κατόπιν παραδεκτής τροπής του καταψηφιστικού αιτήματος της αγωγής σε αναγνωριστικό, δυνάμει των ρυθμίσεων των άρθρων 223, 294, 295 παρ.1 και 297 ΚΠολΔ, ότι ο εναγόμενος υποχρεούται να της προκαταβάλει, το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός ως τακτική διατροφή των τέκνων τους, το ποσό των τριακοσίων πενήντα ευρώ (350 €) μηνιαίως για έκαστο, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση. Ζητεί επίσης, να κηρυχθεί η εκδοθησόμενη απόφαση προσωρινά εκτελεστή ως προς τη διάταξη καταβολής διατροφής, να απειληθεί σε βάρος του εναγομένου χρηματική ποινή 3.000 ευρώ και προσωπική κράτηση 12 μηνών, για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης και τέλος να καταδικαστεί ο εναγόμενος στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα η κρινόμενη αγωγή παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο τυγχάνει καθ` ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 17 αρ.2 όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο πρώτο παρ.2 του ν.4335/2015 και 22 ΚΠολΔ), προκειμένου να εκδικαστεί με την προκείμενη ειδική διαδικασία των οικογενειακών διαφορών (άρθρα 592 παρ.3, 593 έως 602, 610-613 όπως αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του ν.4335/2015). Για το παραδεκτό της συζήτησής της, προσκομίζεται μετ’ επικλήσεως το από 16-01-2023 πρακτικό περάτωσης υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας (Υ.Α.Σ.), συνταχθέν από τη διαπιστευμένη διαμεσολαβήτρια, κατά τα προβλεπόμενα στα άρθρα 6 παρ.1 περ. α και 7 παρ.4 του ν.4640/2019, χωρίς ωστόσο να προσκομίζεται μετ` επικλήσεως το ενημερωτικό έγγραφο για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση, που προβλέπεται στις διατάξεις του άρθρου 3 παρ. 1, 2 ν.4640/2019. Ωστόσο, η παράλειψη έγγραφης ενημέρωσης του άρθρου 3 παρ. 2 ν.4640/2019, κατά την άποψη που υιοθετεί ως ορθότερη το παρόν Δικαστήριο, δεν έχει ως συνέπεια το απαράδεκτο της συζήτησης της αγωγής, καθώς στη συνέχεια έλαβε χώρα η Υ.Α.Σ. στην οποία τα μέρη ενημερώθηκαν για τη διαμεσολάβηση ως θεσμό και διαδικασία, καθώς και για τη δυνατότητα επίλυσης της επίδικης διαφοράς και υπεγράφη το πρακτικό επίλυσης αυτής, και τούτο διότι ο σκοπός του νομοθέτη, ήτοι η ενημέρωση των διαδίκων, επιτεύχθηκε μέσω της Υ.Α.Σ. (ΜΠρΗλ 286/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Περαιτέρω, η αγωγή είναι ορισμένη, περιέχουσα όλα τα απαραίτητα στοιχεία που απαιτούνται από τις διατάξεις στις οποίες θεμελιώνεται. Όσον αφορά, ωστόσο, στο αίτημα ρύθμισης του δικαιώματος προσωπικής επικοινωνίας του εναγομένου με το ανήλικο τέκνο του, η αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης (ΕφΔωδ 45/2020, ΕφΑΘ 6763/2008, ΕφΑθ 400/2007, ΕφΠατρ 832/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα, η ενάγουσα δεν νομιμοποιείται ενεργητικά στην άσκηση της εν λόγω αγωγής, καθώς ενάγων στην προκείμενη περίπτωση είναι ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο και εναγόμενος είναι αυτός που αμφισβητεί ή εναντιώνεται στο δικαίωμα επικοινωνίας του γονέα. Η αναφορά δε του νόμου σε δικαίωμα αλλά και σε υποχρέωση της επικοινωνίας, κατά τα αναφερόμενα στην υπό στοιχείο II μείζονα σκέψη, ερμηνεύεται ως αναγνώριση του λειτουργικού χαρακτήρα του δικαιώματος της επικοινωνίας με συμβολικό και κατευθυντήριο ρόλο για τους γονείς και δεν εισάγει αγώγιμη αξίωση για εξαναγκασμό του γονέα σε επικοινωνία. Κατά τα λοιπά, η αγωγή είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 346, 361, 1485, 1486, 1489, 1492, 1493, 1496 εδ. α`, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, ΑΚ, 176, 613 και 950 παρ. 1 ΚΠολΔ, πλην του παρεπόμενου αιτήματος περί επιδίκασης τόκων από την επίδοση της αγωγής, το οποίο δεν είναι νόμιμο και συνεπώς είναι απορριπτέο καθόσον η τοκοφορία της επίδικης διατροφικής απαίτησης επέρχεται όχι από την επίδοση της αγωγής, αλλά από τη δήλη ημέρα καταβολής κάθε μίας απαιτητής - ληξιπρόθεσμης μηνιαίας παροχής κατά τις διατάξεις των άρθρων 340, 341 και 345 ΑΚ (ΕφΑθ 2467/2001 ΕλλΔνη 43. 246), χρονικά σημεία από τα οποία και θα επιδικαστούν τόκοι, αίτημα που περιέχεται στο ευρύτερο περί τοκοδοσίας αγωγικό αίτημα.
Επιπρόσθετα, μη νόμιμο και συνεπώς απορριπτέο είναι το παρεπόμενο αίτημα περί απειλής του εναγομένου με χρηματική ποινή για την παραβίαση της απόφασης, ως προς την υποχρέωση καταβολής διατροφής, το οποίο είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, και πριν την τροπή του αιτήματος σε αναγνωριστικό, δοθέντος ότι η προς διατροφή υποχρέωση είναι χρηματική παροχή, η καταβολή της οποίας από τον εναγόμενο-υπόχρεο μπορεί να εξαναγκαστεί κατ’ άρθρο 951 ΚΠολΔ (κατάσχεση). Επιπλέον, απορριπτέο ως μη νόμιμο τυγχάνει και το παρεπόμενο αίτημα περί κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής ως προς τη διάταξη περί καταβολής διατροφής, το οποίο κατέστη μη νόμιμο και συνεπώς απορριπτέο, μετά την τροπή του ως άνω αγωγικού αιτήματος απο καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, καθόσον προσωρινά εκτελεστές κηρύσσονται μόνο οι καταψηφιστικές αποφάσεις (ΕφΠειρ 665/2014, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσσ 356/1994, Αρμ 1994.1389) και όχι εκείνες που προβαίνουν σε αναγνώριση δικαιώματος, η ενέργεια των οποίων εξαντλείται στο δεδικασμένο που αυτές παράγουν. Τέλος, ο εναγόμενος νομίμως συμμετέχει στην παρούσα δίκη, καθώς, όπως αποδεικνύεται (βλ. την από 17-01-2023 προσκομιζόμενη απόδειξη) συμμορφώθηκε με την επιταγή του Δικαστηρίου ως προς την πληρωμή στην ενάγουσα προκαταβολικώς των προς διεξαγωγή της δίκης εξόδων, ύψους τριακοσίων (300) ευρώ (άρθρο 173 παρ. 4 ΚΠολΔ). Επομένως, η αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Σημειωτέον, ότι πραγματοποιήθηκε η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 611 εδαφ. α` ΚΠολΔ, προσπάθεια συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς, η οποία, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως, είχε επιτυχή έκβαση, ενώ παραλείφθηκε η κατ` άρθρο 612 ΚΠολΔ επικοινωνία του Δικαστηρίου με τα ανήλικα τέκνα, δεδομένης της νεαρής ηλικίας αυτών. Μετά ταύτα, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω, εάν ο εν λόγω συμβιβασμός αποβλέπει στο συμφέρον των ανήλικων τέκνων, ώστε να δεσμευθεί και το Δικαστήριο (άρθρο 611 εδ. β` ΚΠολΔ).
Απ` όλα τα έγγραφα που νομίμως προσκομίζουν μετ’ επικλήσεως οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται οι προσκομιζόμενες μετ` επικλήσεως από τους διαδίκους φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητείται από τον αντίδικο εκείνου που τις προσκομίζει (άρθρα 444 αρ. 2, 448 παρ. 2, 457 ΚΠολΔ) (ΕφΑιγ 101/2021, ΕφΠειρ 76/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), τα γραπτά μηνύματα, τα οποία παραδεκτώς προσκομίζονται με επίκληση από τους διαδίκους αποστολείς και λήπτες αυτών εναντίον του αντιδίκου-συνομιλητή τους, χωρίς να προσβάλλεται το δικαίωμα της ελεύθερης επικοινωνίας και του απορρήτου (ΕφΛαρ 271/2021, ΠΠρΘεσσ 13661/2019, ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ), από την υπ` αριθμ. .........../10-09-2021 ένορκη βεβαίωση της .................... και ..................... ενώπιον της Ειρηνοδίκη Καβάλας, ........................ από την υπ` αριθμ. .........../22-10-2021 ένορκη βεβαίωση της .............................., ενώπιον του Ειρηνοδίκη Καβάλας, .................., από την υπ` αριθμ. ......../15-09-2022 ένορκη βεβαίωση της .......................................... ενώπιον του Ειρηνοδίκη Καβάλας, ............, ............, από την υπ` αριθμ. ...../25-10-2022 ένορκη βεβαίωση της ........................., ενώπιον του Ειρηνοδίκη Καβάλας, .............., που ελήφθησαν με πρωτοβουλία του ενάγοντος της υπό στοιχείο Α` αγωγής-εναγομένου της υπό στοιχείο Β` αγωγής, με αφορμή προγενέστερες δίκες ασφαλιστικών μέτρων με την εναγομένη της υπό στοιχείο Α` αγωγής-ενάγουσα της υπό στοιχείο Β` αγωγής και όχι για να χρησιμεύσουν στην παρούσα δίκη, ανεξαρτήτως αν ελήφθησαν με ή χωρίς κλήτευση της αντιδίκου του, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ΑΠ 1186/2021, ΕφΚρητ 10/2021, ΕφΠειρ 562/2020, ΕφΠατρ 195/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), από την υπ` αριθμ. ..../16-01 -2023 ένορκη βεβαίωση της ενώπιον του Ειρηνοδίκη Καβάλας, .........., που προσκομίζει μετ` επικλήσεως ο ενάγων-εναγόμενος, με πρωτοβουλία του οποίου λήφθηκαν, μετά από νόμιμη πριν από δύο (2) εργάσιμες ημέρες κλήτευση της αντιδίκου του (άρθρο 422 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό έχει μετά την αντικατάσταση της παρ.3 από το άρθρο 22 του ν.4842/2021), σύμφωνα με την υπ’ αριθμόν ...../10-01-2023 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θράκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Καβάλας, ...................., η οποία (αντίδικος) δεν παραστάθηκε κατά τη λήψη τους, από την υπ` αριθμ......./17-01-2023 ένορκη βεβαίωση της ...................και .......... ενώπιον του Ειρηνοδίκη Καβάλας, .........., που προσκομίζει μετ` επικλήσεως η εναγόμενη-ενάγουσα, με πρωτοβουλία της οποίας λήφθηκαν, μετά από νόμιμη πριν από δύο (2) εργάσιμες ημέρες κλήτευση του αντιδίκου της (άρθρο 422 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό έχει μετά την αντικατάσταση της παρ. 3 από το άρθρο 22 του ν.4842/2021), σύμφωνα με την υπ` αριθμόν ......../12-01-2023 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Θράκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Καβάλας, ............., ο οποίος (αντίδικος) δεν παραστάθηκε κατά τη λήψη τους, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Οι διάδικοι προέβησαν την 29-11-2019 στη σύναψη του υπ` αριθμ. ......./2019 συμφώνου συμβίωσης της συμβολαιογράφου Αθηνών, ......................... Κατά τη διάρκεια της συμβίωσής τους απέκτησαν δίδυμα τέκνα, τον ......και την........που γεννήθηκαν την 17-07-2020. Η συμβίωσή τους δεν εξελίχθηκε ομαλά, με συνέπεια την 23-08-2021 η εναγόμενη-ενάγουσα να αποχωρήσει μαζί με τα ανήλικα τέκνα από την οικογενειακή εστία, κείμενη στην Καβάλα, επί της οδού .............. αρ. ........... και να μεταβεί στην πατρική της οικία, στο ............... Ακολούθως, την 04-05-2022, η τελευταία προέβη δυνάμει της υπ` αριθμ. ............../2022 πράξης της συμβολαιογράφου Καβάλας, ......................., στη λύση του ως άνω συμφώνου συμβίωσης μονομερώς, κατά τα προβλεπόμενα στη διάταξη του άρθρου 7 του ν.4356/2016. Περαιτέρω, κατόπιν ασκήσεως της από 07-09-2021 αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας του ενάγοντος-εναγομένου περί ορισμού τόπου κατοικίας ανηλίκων τέκνων την Καβάλα, προσωρινής ανάθεσης της αποκλειστικής ασκησης της επιμέλειας των τελευταίων σ`εκείνον, άλλως περί χρονικής κατανομής αυτής μεταξύ των διαδίκων, και προσωρινής ρύθμισης του δικαιώματος προσωπικής επικοινωνίας του μαζί τους και της από 13-09-2021 αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου της εναγομένης-ενάγουσας περί ορισμού προσωρινού τόπου διαμονής των ανηλίκων τέκνων το ............................. Φθιώτιδας, προσωρινής ανάθεσης της αποκλειστικής άσκησης της επιμέλειας των ανηλίκων σ` εκείνη και επιδίκασης προσωρινής διατροφής των τελευταίων, εκδόθηκε η υπ` αριθμ. 519/14-12-2021 απόφαση του προμνησθέντος Δικαστηρίου, η οποία αφού συνεκδίκασε τις εν λόγω αιτήσεις, έκανε εν μέρει δεκτή την αίτηση του ενάγοντος-εναγομένου και απέρριψε την αίτηση της εναγομένης-ενάγουσας. Ειδικότερα, με την απόφαση αυτή ορίστηκε προσωρινά ως τόπος διαμονής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων η πόλη της Καβάλας, ρυθμίστηκε προσωρινά η άσκηση της επιμέλειας των τελευταίων, με χρονική κατανομή της, μεταξύ των διαδίκων, ως εξής:
«Τα τέκνα θα διαμένουν ανά μία (1) εβδομάδα (εναλλάξ) στην οικία κάθε γονέα, ήτοι μία (1) εβδομάδα στην οικία του πατέρα και μία (1) εβδομάδα στην οικία της μητέρας. Τα τέκνα θα παραλαμβάνει ο πατέρας από την οικία της μητέρας στην πόλη της Καβάλας, τα οποία θα του τα παραδίδει η ίδια, την Παρασκευή το απόγευμα, και ώρα 18:00` και θα τα παραδίδει ο ίδιος στην οικία της μητέρας την επόμενη Παρασκευή το απόγευμα και ώρα 18:00`, όπου θα τα παραλαμβάνει η ίδια. Το πρόγραμμα αυτό θα ακολουθείται κυκλικά για όλο το μήνα, αλλά και κατά τις διακοπές των Χριστουγέννων και του Πάσχα και του καλοκαιριού, εκτός αν προκύπτει άλλη έγγραφη συμφωνία των διαδίκων που από κοινού θα ρυθμίσουν το πρόγραμμα των παραπάνω εορτών και των θερινών διακοπών διαφορετικά.», ενώ ρυθμίστηκε προσωρινά και το δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας, ως ακολούθως: «Ο γονέας που δεν θα ασκεί την επιμέλεια στο διάστημα που την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των τέκνων έχει ο άλλος γονέας, θα μπορεί να επικοινωνεί με τα ανήλικα τέκνα δύο (2) φορές την εβδομάδα, κατόπιν συνεννόησης με τον άλλο γονέα, και μόνο δια ζώσης». Οι διάδικοι, σύμφωνα με τους ορισμούς της διάταξης του άρθρου 611 ΚΠολΔ, οδηγήθηκαν προ της ενάρξεως των επί των κρινόμενων αγωγών συζήτησης, σε συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς τους, συμφωνώντας να οριστεί ως τόπος διαμονής των ανηλίκων τέκνων τους η πόλη της Καβάλας, να γίνει χρονικός καταμερισμός της ασκήσεως της επιμέλειας μεταξύ τους, με το σύστημα της εναλλασσόμενης διαμονής, έτσι ώστε η επιμέλεια να ασκείται εναλλάξ από έκαστο γονέα, ανά μία βδομάδα, κατά την οποία τα τέκνα θα διαμένουν στην οικία του, ενώ ο άλλος γονέας θα μπορεί κατά τις εβδομάδες που δεν ασκεί το δικαίωμα της επιμέλειας να ασκεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας μαζί τους, κατά τα ειδικότερα προβλεπόμενα στην προαναφερόμενη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων). Συμφώνησαν επίσης, ότι έκαστος γονέας θα επιβαρύνεται με τις δαπάνες διατροφής των ανηλίκων, κατά το διάστημα που αυτός ασκεί την επιμέλεια. Η λύση αυτή, στην οποία συγκλίνουν οι διάδικοι γονείς, παρίσταται προφανώς επωφελής για τα ανήλικα τέκνα τους, καθώς αμφότεροι οι γονείς τρέφουν δυνατά συναισθήματα αγάπης και αφοσίωσης προς αυτά, έχουν πλήρη συνείδηση του γονεϊκού τους ρόλου και ασκούν προσηκόντως και ικανοποιητικά τα καθήκοντα, που τους επιβάλλονται και απορρέουν από την ιδιότητά τους αυτή, εκτελώντας το έργο τους πρόθυμα και αγόγγυστα, ανταποκρινόμενοι με στοργή και υπομονή στις υλικές και συναισθηματικές τους ανάγκες, ενώ και οι ίδιοι λόγω της προσωπικότητάς τους και της παιδαγωγικής καταλληλότητας τους ως γονέων, παρέχουν τα εχέγγυα για τη σωστή ανατροφή και διαπαιδαγώγησή τους. Τα ανήλικα τέκνα διατηρούν ισχυρό συναισθηματικό δεσμό με αμφότερους τους γονείς τους, οι οποίοι τα περιβάλλουν με αγάπη και στοργή και ενδιαφέρονται και φροντίζουν για την ανατροφή, την επίβλεψη και την ψυχοσωματική τους υγεία και ανάπτυξη, είναι δε σε θέση να εξασφαλίσουν ένα ήρεμο και ομαλό οικογενειακό περιβάλλον. Εξάλλου, οι διάδικοι διατηρούν ακόμα κάποια αισθήματα κατανόησης μεταξύ τους για το καλό των τέκνων τους, και δεν έχουν εκτραχύνει τη μεταξύ τους αντιδικία σε τέτοιο βαθμό που κάθε επαφή μεταξύ τους να έχει καταστεί πλήρως αδύνατη. Αμφότεροι δε, κατοικούν και εργάζονται στην ίδια πόλη (Καβάλα). Ειδικότερα, η μητέρα, η οποία κατέχει τον βαθμό της ................................. υπηρετεί στο Α.Τ. της Διεύθυνσης Αστυνομίας ......... στο Γραφείο ..........., ενώ κατοικεί σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στο ..............(οικισμό-προάστιο της Καβάλας) και ο πατέρας, ο οποίος κατέχει τον βαθμό του Αρχιφύλακα, υπηρετεί στο Τ.Α. της Διεύθυνσης Αστυνομίας .............., ενώ κατοικεί στη μέχρι πρότινος οικογενειακή οικία, στην Καβάλα, συνεπικουρούμενος σε καθημερινά και πρακτικά ζητήματα, που συνέχονται με την ανατροφή των ανηλίκων από τους γονείς του, οι οποίοι διαμένουν στην ίδια οικοδομή μ` εκείνον, και συγκεκριμένα στον πρώτο όροφο, ενώ εκείνος στον τέταρτο. Ενόψει της καταλληλότητας και των δύο γονέων και της θελήσεώς τους να ασχοληθούν συστηματικά με τα τέκνα τους, το Δικαστήριο κρίνει οτι ο κατά τα ανωτέρω συμβιβασμός των διαδίκων ως προς τη ρύθμιση της άσκησης της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων τους, με χρονική κατανομή ανάμεσά τους, και με εναλλασσόμενη διαμονή αυτών στην Καβάλα, αποβλέπει στο βέλτιστο συμφέρον τους, σύμφωνα με τα κριτήρια των άρθρων 1511 και 1514 παρ. 3 τελ. εδ. Α.Κ., όπως ισχύουν, το οποίο (βέλτιστο συμφέρον) πρέπει να προάγεται από την ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και στη φροντίδα τους. Και αυτό, γιατί λόγω των ερίδων που συνοδεύτηκαν από την αποδόμηση των μεταξύ τους σχέσεων, η ανάθεση της συνεπιμέλειας από κοινού και στους δύο θα οδηγούσε πιθανώς σε ακόμα περισσότερη επίταση των μεταξύ τους τεταμένων σχέσεων, αφού θα απαιτούνταν συναπόφαση για όλα τα ζητήματα και ενημέρωση του άλλου γονέα ακόμα και για συνήθεις ή επείγουσες πράξεις επιμέλειας. Απ’ την άλλη μεριά με την προκρινόμενη λύση της χρονικής κατανομής οι γονείς είναι σε θέση να αναπτύξουν σταδιακά και σε βάθος χρόνου μια πραγματική συνεργασία μεταξύ τους, ιδίως τη στιγμή που τις συνήθεις και τις επείγουσες πράξεις θα τις επιμελείται από μόνος του ο γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο, χωρίς περιττές μεταξύ τους προστριβές. Εξάλλου, η χρονική, ήτοι εναλλασσόμενη άσκηση της επιμέλειας, εξασφαλίζει την ισότιμη συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή των παιδιών τους και ενισχύει τους δεσμούς των ανηλίκων με αμφότερους τους γονείς τους. Λόγω δε της εγγύτητας των κατοικιών των διαδίκων επιτυγχάνεται η εύκολη και ασφαλής πρόσβαση των παιδιών και στις δύο χωριστές κατοικίες, αλλά και στις λοιπές μελλοντικές δραστηριότητές τους. Επιπλέον, με την παραλλήλως προσδοκώμενη επίδειξη εκ μέρους των διαδίκων της αυξημένης υπευθυνότητας και ευαισθητοποίησης, αναμένεται ότι θα επικρατήσει το απαραίτητο κλίμα γαλήνης και ηρεμίας στις μεταξύ τους σχέσεις, που είναι αναγκαίο για την ομαλή και απρόσκοπτη εξέλιξη της προσωπικότητας των ανήλικων τέκνων, καθόσον επιβάλλεται η μεταξύ τους συνεργασία, ώστε αυτά να μην γίνονται δέκτες τελείως αντιφατικών και διαφορετικών μηνυμάτων και υποδείξεων από τους γονείς τους.
Προς τούτο, θα πρέπει να οριστεί ότι για κάθε διαφωνία των γονέων κατά την με τον ανωτέρω τρόπο κατανομή της επιμέλειας, πριν τη προσφυγή στο Δικαστήριο (βλ. άρθρο 1512 ΑΚ) θα πρέπει υποχρεωτικά να προηγείται στάδιο διαμεσολάβησης, ο διαμεσολαβητής θα έχει τη δυνατότητα να καθορίσει και ένα ευρύτερο πλάνο της άσκησης της επιμέλειας εκ μέρους των διαδίκων. Στο βέλτιστο συμφέρον των ανηλίκων, κατά τα προμνησθέντα, αποβλέπει περαιτέρω η συμφωνία των διαδίκων για τη ρύθμιση του δικαιώματος της προσωπικής επικοινωνίας μαζί τους, κατά το διάστημα που αυτά δεν θα διαμένουν μαζί τους, κατά τα προαναφερόμενα, δικαίωμα το οποίο απορρέει από το φυσικό δεσμό του αίματος και του αισθήματος στοργής προς τα ανωτέρω ανήλικα, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτό στην υγιή ανάπτυξη του ψυχικού κόσμου και της προσωπικότητας των τελευταίων. Τέλος, κατόπιν του ως άνω συμβιβασμού των διαδίκων αναφορικά με τη διατροφή των ανήλικων τέκνων, και με δεδομένο ότι ο συμβιβασμός αυτός δεν συνεπάγεται παραίτηση από τη διατροφή για το μέλλον (βλ. άρθρο 1499 εδ. α ΑΚ), οι δαπάνες διατροφής των τελευταίων, τα οποία αδυνατούν να αυτοδιατραφούν, καθώς στερούνται οποιασδήποτε περιουσίας και εισοδημάτων, θα επιβαρύνουν τον γονέα, με τον οποίο θα διαμένουν κάθε φορά αυτά και ο οποίος θα ασκεί την επιμέλεια στο πλαίσιο της χρονικής κατανομής αυτής.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει η υπό στοιχείο Β` αγωγή να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη και υπό στοιχείο Α` αγωγή να γίνει εν μέρει δεκτή ως ουσία βάσιμη, και
Α) να οριστεί ως τόπος διαμονής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, και η πόλη της Καβάλας,
Β) να κατανεμηθεί χρονικά η άσκηση της επιμέλειας των τελευταίων, με το σύστημα της εναλλασσόμενης διαμονής, ενώ πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 613 και 950 παρ. 1 του ΚΠολΔ, να διαταχθεί, αυτεπαγγέλτως, ο ενάγων-εναγόμενος να παραδώσει τα ανήλικα τέκνα στην εναγομένη-ενάγουσα, κατά το διάστημα που έχει ορισθεί ότι θα ασκεί την επιμέλεια τους η τελευταία και η εναγομένη-ενάγουσα να αποδώσει τα ανήλικα τέκνα στον ενάγοντα-εναγόμενο, κατά το διάστημα που έχει ορισθεί ότι θα ασκεί την επιμέλεια ο τελευταίος, καταδικαζόμενων να εκτελέσουν την πράξη αυτή, με την απαγγελία σε βάρος εκάστου των διαδίκων χρηματικής ποινής διακοσίων (200) ευρώ και προσωπικής κράτησης ενός (1) μήνα, σε περίπτωση μη εκτέλεσης της διάταξης αυτής, και
Γ) να ρυθμιστεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας εκάστου των διαδίκων, με τα ανήλικα τέκνα τους, κατά το χρονικό διάστημα που την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας έχει ο έτερος διάδικος, υποχρεώνοντας τον έτερο διάδικο να ανέχεται αυτή, με την απειλή χρηματικής ποινής εκατό (100) ευρώ και προσωπικής κράτησης ενός (1) μήνα, σε περίπτωση μη εκτέλεσης της διάταξης αυτής, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
Η παρούσα απόφαση, ως προς τις καταψηφιστικές διατάξεις της, πρέπει να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή (άρθρα 907 και 908 ΚΠολΔ). Τέλος, τα δικαστικά έξοδα, πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων, κατά τη διάταξη του άρθρου 179 εδ. α` του ΚΠολΔ, λόγω του δυσερμήνευτου των κανόνων που εφαρμόστηκαν και επιπρόσθετα λόγω της συγγένειας εξ αίματος μετά των τέκνων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την υπό στοιχείο Α` από 02-03-2022 και με αριθμό έκθεσης καταθέσεως ..../03-03-2022 αγωγή του ενάγοντος και την υπό στοιχείο Β` από 08-03-2022 και με αριθμό έκθεσης καταθέσεως ........./11-03-2022 αγωγή της ενάγουσας, αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπό στοιχείο Β` αγωγή.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την υπό στοιχείο Α` αγωγή.
ΟΡΙΖΕΙ ως τόπο διαμονής των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, ........................... και ......................., την πόλη της Καβάλας.
ΚΑΤΑΝΕΜΕΙ χρονικά την άσκηση της επιμέλειας των ανήλικων τέκνων των διαδίκων, ........... και ................ μεταξύ των γονέων τους, ως εξής: Τα τέκνα θα διαμένουν ανά μία (1) εβδομάδα (εναλλάξ) στην οικία κάθε γονέα, ήτοι μία (1) εβδομάδα στην οικία του πατέρα και μία (1) εβδομάδα στην οικία της μητέρας. Τα τέκνα θα παραλαμβάνει ο πατέρας από την οικία της μητέρας στην πόλη της Καβάλας, τα οποία θα του τα παραδίδει η ίδια, την Παρασκευή το απόγευμα και ώρα 18:00 και θα τα αποδίδει ο ίδιος στην οικία της μητέρας την επόμενη Παρασκευή το απόγευμα και ώρα 18:00, όπου θα τα παραλαμβάνει η ίδια. Το πρόγραμμα αυτό θα ακολουθείται κυκλικά για όλο το μήνα, αλλά και κατά τις διακοπές των Χριστουγέννων, του Πάσχα και του καλοκαιριού, εκτός αν προκύπτει άλλη έγγραφη συμφωνία των διαδίκων που από κοινού θα ρυθμίσουν το πρόγραμμα των παραπάνω εορτών και των θερινών διακοπών διαφορετικά.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την παράδοση των ανήλικων τέκνων στη μητέρα τους, κατά το διάστημα που έχει ορισθεί ανωτέρω ότι θα ασκεί την επιμέλεια τους η τελευταία, και την απόδοσή τους στον πατέρα τους, κατά το διάστημα που κατά τα ανωτέρω ορίζεται ότι θα ασκεί ο τελευταίος την επιμέλειά τους, καταδικαζόμενων να εκτελέσουν την πράξη αυτή.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την παρούσα απόφαση, ως προς την αμέσως ανωτέρω διάταξή της, προσωρινά εκτελεστή.
ΑΠΑΓΓΕΛΛΕΙ σε βάρος εκάστου των διαδίκων χρηματική ποινή διακοσίων (200) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μήνα, για την περίπτωση που αυτοί δεν εκτελέσουν την ανωτέρω πράξη περί παράδοσης-απόδοσης των ανήλικων τέκνων.
ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ έκαστο των διαδίκων να επικοινωνεί με τα ανήλικα τέκνα του, κατά το χρονικό διάστημα που την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας έχει ο έτερος διάδικος, δύο (2) φορές την εβδομάδα, κατόπιν συνεννόησης μεταξύ τους, και μόνο δια ζώσης, υποχρεώνοντας αντίστοιχα τον τελευταίο, να ανέχεται αυτή.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την παρούσα απόφαση, ως προς την αμέσως ανωτέρω διάταξή της, προσωρινά εκτελεστή.
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος εκάστου των διαδίκων που εμποδίζει την επικοινωνία, χρηματική ποινή εκατό (100) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μήνα, για κάθε παράβαση.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διάδικων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Καβάλα, τη 14η-08-2023, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
-------- . --------
🙏 Ευχαριστώ για την επίσκεψη. Για οποιαδήποτε ερώτηση ή απορία επικοινωνήστε μαζί μας. Θα χαρώ πολύ να συνομιλήσω μαζί σας για το θέμα που σας απασχολεί. - Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα - ☎ Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120
https://dikigoros-diazygion.gr https://giagkoudakis-dikigoros.gr
Σχετικές αναζητήσεις: ισοχρονη κατανομη επιμέλειας, συμβουλές επιβίωσης για διαζύγιο, Διαζύγιο-συμβουλές, ΟΔΗΓΟΣ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ ΔΙΑΖΥΓΙΟ, ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΣ, Συμβουλές για επιβίωση διαζυγίου,13 Συμβουλές για επιβίωση διαζυγίου 2023, Φροντίστε τον εαυτό σας, χρήσιμες συμβουλές, tips ειδικoυ δικηγορου διαζυγιου, Διαζύγιο, Σύμβουλος διαζυγιων Online, Ο απόλυτος οδηγός επιβίωσης διαζυγιων,οικογενειακο δικαιο, δικηγορος οικογενειακου δικαιου,νομικες συμβουλές, δικηγορος καβαλας
