Απόφαση που αναθέτει την επιμέλεια αβάπτιστου τέκνου στη μητέρα του και υποχρεώνει τον σύζυγο σε διατροφή αυτής και του τέκνου μετά από περιορισμό τους αιτήματος διατροφής, συμβιβασμό και αποδοχή της αγωγής από τον σύζυγο - εναγόμενο.
ΑΠΟΦΑΣΗ / 2002 ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (ΔΙΑΤΡΟΦΕΣ)
" ...........
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Mε την υπό κρίση αγωγή, όπως αυτή παραδεκτά περιορίσθηκε σύμφωνα με τα άρθρα 223 και 295 παρ.2, ΚΠολΔ. διώκεται όπως:
Α) ανατεθεί στην ενάγουσα η αποκλειστική άσκηση της γονικής μέριμνας για το ανήλικο αβάπτιστο τέκνο της, ηλικίας 21 μηνών, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό του συμφέρον, μετά τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης των γονέων του,
B) να υποχρεωθεί ο εναγόμενος, με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να καταβάλει
α ) σ αυτήν την ίδια, η οποία από εύλογη αιτία διέκοψε την έγγαμη συμβίωσή της με αυτόν, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη αγωγή, για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών από την επίδοση αυτής ( αγωγής ), το ποσό των 50 Ευρώ κάθε μήνα, στο οποίο προσδιορίζεται η διατροφή της, με βάση τις βιοτικές της ανάγκες, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της οικογενειακής ζωής της, λαμβανομένων υπόψη και των συνθηκών της χωριστής διαβίωσής της, το οποίο και προκύπτει ως διαφορά οφειλομένη σ΄αυτήν λόγω των υπέρτερων oικονομικών δυνάμεων του εναγομένου, μετά τη σύγκριση των οικονομικών δυνάμεων της ιδίας, προς το άθροισμα των δυνάμεων και των δύο, νομιμοτόκως το ποσό αυτό από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε δόσης και μέχρις εξοφλήσεως και
free by pixabay.com
Εξάλλου πραγματοποιήθηκε, κατά την πρώτη συζήτηση της αγωγής στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, η προβλεπόμενη από το άρθρο 681 Γ παρ. 2 εδ. 3 ΚΠολΔ, ως τούτο τροποποιήθηκε με το άρθρο 38 Ν. 2447/1996 και τούτο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 19 παρ. 3 Ν. 2521/1997, επί ποινή απαραδέκτου της συζητήσεως της αγωγής, απόπειρα συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς της γονικής μέριμνας. ‘Υστερα δε από ακρόαση των διαδίκων και των πληρεξουσίων αυτών Δικηγόρων επιτεύχθηκε συμβιβασμός μεταξύ αυτών ( διαδίκων ) και το περιεχόμενο αυτού καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά. Η υποχρεωτική προδικασία που αφορά την έρευνα από όργανα της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας των συνθηκών διαβίωσης των ανηλίκων και υποβολής στο Δικαστήριο, έως την ημέρα της συζητήσεως, σχετικής εκθέσεως, που τάσσεται και αυτή από την ως άνω διάταξη επί ποινή απαραδέκτου, δεν πραγματοποιήθηκε, η μη τήρηση όμως αυτής δεν δημιουργεί εν προκειμένω απαράδεκτο και το Δικαστήριο δεν εμποδίζεται να δικάσει και χωρίς αυτήν, σύμφωνα και με την παρ. 4 του ιδίου ως άνω άρθρου, διότι δεν εκδόθηκαν ακόμη τα σχετικά προεδρικά διατάγματα για την, κατά τα άρθρα 49 επ. του ν. 2447/1996, ίδρυση των, κατά πρωτοδικείων, κοινωνικών υπηρεσιών, που θα λειτουργήσουν ως αυτοτελείς αποκεντρωμένες υπηρεσίες ( βλ. τις ΕΑ 2105/200 Δνη 42. 177 και ΕΑ 1898/2000 Δνη 42. 455 ).
Η αγωγή, ως προς τη σωρευόμενη αίτηση για ρύθμιση της άσκησης της γονικής μέριμνας, είναι νόμιμη, στηριζόμενη, στις διατάξεις των άρθρων 1510 παρ.1, 1511, 1513, 1514, 1516 παρ.2, 1518 ΑΚ, όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους με το Ν. 1329/1983 ΑΚ. Πρέπει επομένως το Δικαστήριο να ερευνήσει, την ουσιαστική βασιμότητά της και το εάν ο ως άνω συμβιβασμός αποβλέπει στο συμφέρον του ανηλίκου, ώστε να δεσμευθεί από αυτόν (άρθρ. 681 Γ παρ. 4 ΚΠολΔ, ως ισχύει μετά τις ως άνω τροποποιήσεις).
Από την κατάθεση του μάρτυρα της ενάγουσας ( ο εναγόμενος δεν εξέτασε δικό του μάρτυρα ) και απ’ όλη εν γένει τη διαδικασία, πλήρως αποδείχθηκαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου αυτού τα ακόλουθα πραγματικά γεγονότα. Η ενάγουσα και ο εναγόμενος τέλεσαν μεταξύ τους νόμιμο θρησκευτικό γάμο στη Θεσσαλονίκη στις ...-2000 και από το γάμο τους αυτό απέκτησαν μία αβάπτιστη ακόμη θυγατέρα, που γεννήθηκε στις ......2001 και είναι ηλικίας 21 μηνών. Η έγγαμη συμβίωσή τους διασπάσθηκε στις .......2002 και από τότε οι διάδικοι διαβιώνουν χωριστά, ενώ το ανήλικο τέκνο τους διαμένει έκτοτε μαζί με την ενάγουσα μητέρα του. Η τελευταία είναι φιλόστοργη μητέρα, άξια και ικανή να διαπαιδαγωγήσει σωστά το τέκνο της και να συμβάλλει θετικά και υπεύθυνα στην περαιτέρω ομαλή ψυχοσωματική και ψυχοπνευματική του ανάπτυξη. Η ίδια δεν εργάζετα και αναλώνει όλες τις δυνάμεις της στη φροντίδα και περιποίηση του ανήλικου τεκνου της της, παρέχοντας σ’ αυτό αφειδώς την αγάπη, στοργή και θαλπωρή της, καθώς και κάθε συναισθηματική και ηθική στήριξη που έχει απόλυτη ανάγκη στο στάδιο αυτό της ηλικίας του, ενόψει και της διασπάσεως της οικογενειακής συνοχής. Ο εναγόμενος, αγαπά και αυτός το τέκνο του, δεν μπορεί όμως να αναπληρώσει τιε μητρικές φροντίδες και περιποιήσεις, από τις οποίες έχει απόλυτη ανάγκη αυτό ενόψει και της πολύ μικρής του ηλικίας. Εξάλλου αυτός βρίσκεται σε αντικειμενική αδυναμία να ασχοληθεί αυτοπροσώπως με την επιμέλεια του τέκνου του, λόγω και των επαγγελματικών του απασχολήσεων, δεδομένου ότι εργάζεται ως υπάλληλος στην εταιρία ........... σε εκτέλεση έργων που ανέλαβε αυτή στην Αθήνα για την ...........
Κατά την προφορική συζήτηση της αγωγής στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού ο εναγόμενος, αποδεχόμενος την ικανότητα και παιδαγωγική καταλληλότητα της ενάγουσας συζύγου του να ασκήσει τη γονική μέριμνα για το τέκνο τους, συμφώνησε να ανατεθεί σ’ αυτή το εν λόγω καθήκον. Κατ’ ακολουθία τούτων, το Δικαστήριο, με αποκλειστικό γνώμονα το αληθινό συμφέρον του ανηλίκου, όπως το καθορίζουν οι βιοτικές και ψυχικές ανάγκες αυτού, κρίνει ότι ο συμβιβασμός που επιτεύχθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, αποβλέπει στο αληθινό συμφέρον του ανηλίκου, αφού η ενάγουσα παρέχει όλα τα εχέγγυα για τη σωστή ανατροφή και ορθή διαπαιδαγώγησή του, είναι η πλέον κατάλληλη και ικανή να προσφέρει στο τέκνο της προστασία, καθώς και ένα ήρεμο και ομαλό οικογενειακό περιβάλλον, σύγχρονο και πολιτισμένο επίπεδο ζωής από ψυχοσωματικής και ψυχοδιανοητικής απόψεως και να συμβάλλει θετικά στην περαιτέρω ομαλή ανάπτυξή του. Συνεπώς το Δικαστήριο αυτό, δεσμευόμενο από τον ως άνω συμβιβασμό, πρέπει να αναθέσει στην ενάγουσα αποκλειστικά την άσκηση της γονικής μέριμνας για το ανήλικο.
Τέλος ο εναγόμενος, ο οποίος, κατά την προφορική συζήτηση της ένδικης αγωγής, παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του δικηγόρου, με δήλωσή του που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά, αποδέχθηκε τις αγωγές διατροφής της συζύγου του και του τέκνου τους, ως αυτές περιορίσθηκαν κατά τα προαναφερόμενα. Επομένως πρέπει να γίνουν δεκτές οι αγωγές αυτές και να εκδοθεί απόφαση, σύμφωνα με την αποδοχή αυτή (άρθρο 298 Κ.Πολ.Δ), να κηρυχθεί δε η απόφαση προσωρινώς εκτελεστή ως προς τις εν λόγω καταψηφιστικές διατάξεις (άρθρα 907, 909 και 910 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ). Δικαστικά έξοδα δεν επιδικάζονται γιατί οι διάδικοι παραιτήθηκαν νομότυπα και αμοιβαία από το σχετικό αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.
ΑΝΑΘΕΤΕΙ στην ενάγουσα μητέρα την άσκηση της επιμέλειας για το ανήλικο αβάπτιστο τέκνο της, ηλικίας ήδη 21 μηνών.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλλει στην αρχή κάθε μήνα για χρονικό διάστημα των δύο ετών, αρχής γενομένης από την επίδοση της αγωγής, στο μεν ενάγον ανήλικο τέκνο του, όπως αυτό εκπροσωπείται νόμιμα από τη μητέρα του το ποσό των εκατόν εβδομήντα ( 170 ) Ευρώ, ως συνεισφορά του στην τακτική εις χρήμα διατροφή αυτού, στη δε ενάγουσα σύζυγό του το ποσό των πενήντα Ευρώ ( 50 ) Ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε δόσης μέχρι την εξόφληση.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινά εκτελεστή κατά την καταψηφιστική της διάταξη.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στη Θεσσαλονίκη την .........2002.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ "
* Υ.Γ. : Ευχαριστώ για την επίσκεψη. Για οποιαδήποτε ερώτηση ή απορία επικοινωνήστε μαζί μας. Θα χαρώ πολύ να συνομιλήσω μαζί σας για το θέμα που σας απασχολεί. -Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα, Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120, giagkoud@yahoo.com
