Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Σε αυτό το video θα διηγηθούμε εν συντομία μια πραγματική ενδιαφέρουσα ιστορία από πρόσφατη δικαστική απόφαση 2024 του Μον. Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την απόφαση αυτή δικαιώθηκε ένας πατέρας κερδίζοντας την επιμέλεια του ανήλικου νήπιου τέκνου του. Αν είστε χωρισμένος γονιός μείνετε μέχρι το τέλος έχει πολύ ενδιαφέρον η ιστορία αυτή.
Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω, όπως πάντα, με χρήσιμα νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. Εγγραφείτε στο κανάλι μου και πατήσετε το καμπανάκι για να ενημερώνεστε με τα νέα βίντεό μου. Ξεκινάμε αμέσως χωρίς καμιά καθυστέρηση.
Η αιτούσα μητέρα είχε προσωρινά την επιμέλεια του τέκνου με προσωρινή διαταγή μέχρι την συζήτηση των αντίθετων αιτήσεών ασφαλιστικών μέτρων των γονέων της ανήλικης κόρης τους. Η προσωρινή αυτή διαταγή δεν διατηρήθηκε μετά την συζήτηση των αιτήσεών τους και ουσιαστικά η επιμέλεια της ανήλικης επανήλθε, ελλείψει άλλης συμφωνίας, και στους δύο γονείς από κοινού έως την έκδοση της απόφασης.
Το δικαστήριο με την απόφασή του αρχικά ανέθεσε προσωρινά την επιμέλεια στην μητέρα και πέραν από την ρύθμιση επικοινωνίας με το πατέρα και την υποχρέωση προσωρινής διατροφής του τελευταίου, δεν ρύθμισε όμως το τόπο διαμονής του τέκνου. Εξαίρεσε από τη ρύθμιση το θέμα επιλογής του τόπου διαμονής της ανήλικης κόρης τους. Για το θέμα αυτό οι γονείς όφειλαν να αποφασίσουν από κοινού έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αγωγής, που θα ασκούσαν αυτοί εντός της σχετικής τασσόμενης προθεσμίας.
Περαιτέρω οι γονείς του κοινού ανηλίκου τέκνου τους άσκησαν αντίθετες αιτήσεις μεταρρύθμισης λόγω μεταβολής των συνθηκών, που συνεκδικάστηκαν με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων από το κατά τόπο αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο.
Εν προκειμένω η αιτούσα μητέρα με την αίτηση μεταρρύθμισης της επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ισχυρίστηκε στο δικαστήριο ότι η ως άνω απόφαση ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να μεταρρυθμιστεί όσον αφορά το κεφάλαιο που ρυθμίζει το θέμα επιλογής του τόπου διαμονής της ανήλικης και του τρόπου επικοινωνίας της ανήλικης με τον καθ ού πατέρα της, λόγω της μεταβολής των συνθηκών υπό τις οποίες εκδόθηκε. Συγκεκριμένα ζήτησε
α. να επιτραπεί η μετοίκηση της ανήλικης στην πόλη Χ (πολλά χιλιόμετρα μακριά από την κατοικία του πατέρα στην Αθήνα), επειδή αυτή έχει ήδη εγκατασταθεί στην πόλη αυτή με την κόρη της, όπου έχει εξεύρει εργασία
β. να διαταχθεί η μετεγγραφή της ανήλικης στο Νηπιαγωγείο της παραπάνω πόλης, που μετοίκησε και
γ. να καθοριστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ’ ού πατέρα κατά τον αναφερόμενο στην αίτηση της τρόπο.
Από την άλλη πλευρά ο ανταιτών πατέρας εξέθεσε ότι παρά την έκδοση της ως άνω απόφασης, αλλά και την εκπεφρασμένη άρνησή του στη μετοίκηση της καθής, η τελευταία παραμένει στην πόλη Χ, όπου παράνομα έχει μεταφέρει και την ανήλικη, η οποία επιπλέον δεν φοιτά στο νηπιαγωγείο που ήταν εγγεγραμμένη για την τρέχουσα σχολική περίοδο.
Ακολούθως, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητά να μεταρρυθμιστεί η εν λόγω απόφαση όσον αφορά το κεφάλαιο που ρυθμίζει την ανάθεση της επιμέλειας του τέκνου, λόγω της μεταβολής των συνθηκών και συγκεκριμένα διότι μετά τη συζήτηση της ως άνω απόφασης, η καθ ής μητέρα όλως αυθαιρέτως μετοίκησε σε άλλον Νομό, παρεμποδίζοντας σε μεγάλο βαθμό την επικοινωνία με το παιδί του. Ζητά να ανατεθεί σε αυτόν η επιμέλεια του τέκνου με διαμονή στο Ν. Αττικής και επικουρικά να ανατεθεί από κοινού η επιμέλεια στους δύο γονείς και επικουρικότερα να ρυθμισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας του όπως αναφέρει στην αίτηση του.
Το δικαστήριο πιθανολόγησε πως πριν την έκδοση της ως άνω απόφασης η καθής μητέρα αποχώρησε από την Αθήνα μαζί με την ανήλικη και εγκαταστάθηκε οριστικά μακριά στην πόλη Χ άλλου νομού ενημερώνοντας προς τούτο σχετικά τον αιτούντα με εξώδικη δήλωσή της, με την οποία του ανακοίνωνε τη μετοίκησή της σε άλλη Περιφερειακή Ενότητα.
Ο αιτών πατέρας απαντώντας με δική του εξώδικη δήλωση αντιτάχθηκε έντονα στην ειλημμένη απόφαση της καθ ής και ουσιαστικά απαίτησε την επιστροφή της, καθώς παρακωλύονταν το δικαίωμα επικοινωνίας του. Η μητέρα - καθ΄ης εκώφευσε, ενώ το ίδιο έπραξε και μετά την έκδοση της ως άνω απόφασης, η οποία ρητά όριζε ότι για την αλλαγή του τόπου διαμονής της ανήλικης θα συναποφάσιζαν οι δύο γονείς.
Έκτοτε η καθ ής με την ανήλικη παρέμεναν στην στην πόλη Χ χωρίς τη συναίνεση του αιτούντος πατέρα της. Σημειωτέον ότι η καθ ής μητέρα με την αίτησή της ζήτησε και την έκδοση προσωρινής διαταγής που θα επέτρεπε τη αλλαγή διαμονής της ανήλικης, η οποία ωστόσο απορρίφθηκε, όπως απορρίφθηκε και αντίστοιχη αίτηση του αιτούντος, με την οποία ζητούσε να οριστεί ο Νομός Αττικής, ως τόπος διαμονής της ανήλικης. Λόγω δε της παράνομης μετακίνησης της ανήλικης, αυτή δεν μπορούσε να φοιτά στη τάξη του Νηπιαγωγείου, φοίτηση η οποία είναι υποχρεωτική, με αποτέλεσμα, μέχρι ένα χρονικό σημείο να έχει σημειώσει πάρα πολλές αδικαιολόγητες απουσίες.
Το δικαστήριο πιθανολόγησε ότι οι ενέργειες της καθ ής μητέρας, δηλαδή η αυτόβουλη και παράνομη μεταβολή της διαμονής της ανήλικης με συνέπεια την παρεμπόδιση της επικοινωνίας του αιτούντος πατέρα σε συνδυασμό με το γεγονός της παύσης φοίτησης του παιδιού στην υποχρεωτική εκπαίδευση, συνιστούν μεταβολή των συνθηκών υπό τις οποίες εκδόθηκε η προς μεταρρύθμιση απόφαση. Κρίθηκε επίσης ότι η συμπεριφορά αυτή τυγχάνει όλως αντίθετη στο συμφέρον του παιδιού και ως τούτου δικαιολογείται η μεταρρύθμιση της εκδοθείσας απόφασης.
Ο ισχυρισμός της μητέρας ότι η μετοίκησή της υπαγορεύτηκε από το γεγονός ότι βρήκε εργασία στην πόλη Χ, πιθανολογήθηκε ως προσχηματικός, καθώς παρόμοια εργασία ευχερώς μπορούσε να εξεύρει στην Αθήνα και ότι απώτερος σκοπός της ήταν η απομάκρυνσή της από τον αιτούντα πατέρα. Εξάλλου ο ισχυρισμός της μητέρας περί ύπαρξης ευρύτερου οικογενειακού-υποστηρικτικού περιβάλλοντος στην πόλη Χ, ουδόλως πιθανολογήθηκε.
Περαιτέρω το δικαστήριο ανέθεσε την επιμέλεια της ανήλικης κόρης στον πατέρα της, που έκρινε κατάλληλο για την άσκηση επιμέλειας της. Το δικαστήριο ταυτόχρονα απέρριψε την αίτηση μεταρρύθμισης της καθ΄ης μητέρας για τους παραπάνω λόγους και διότι προέβη ήδη η ίδια αυτοβούλως σε μεταβολή του τόπου κατοικίας της ανήλικης, χωρίς προηγουμένως να αναμένει σχετική προς τούτο άδεια παρεχόμενη από δικαστική απόφαση, κατά παράβαση των οριζομένων στη διάταξη του αρ. 1519 Α.Κ.
Εδώ σε αυτό το σημείο ολοκληρώθηκε ακόμη ένα χρήσιμο και ενημερωτικό βίντεό μας.
📞Μην διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας για ερωτήσεις, σχόλια και παρατηρήσεις.
Κλείνοντας, σας προσκαλούμε να εγγραφείτε και να ακολουθήσετε το κανάλι μας για περισσότερα βίντεο, συμβουλές και χρήσιμες πληροφορίες! Γειά σας.
-------- . --------
* Υ.Γ. Ευχαριστώ για την επίσκεψη στο blog. Αν έχετε ερώτηση ή απορίες επικοινωνήστε μαζί μου. Θα είμαι ευτυχής να μιλήσω μαζί σας για το ζήτημα που σας απασχολεί για να σας προτείνω λύσεις. - Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα - Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120 https://dikigoros-diazygion.gr https://giagkoudakis-dikigoros.gr
Σχετικές αναζητήσεις:αλλαγη τοπου διαμονης τεκνου λογω μετοικησης μητερας,πατέρας κέρδισε αποκλειστική επιμέλεια,βέλτιστο συμφέρον της ανήλικης θυγατέρας,ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια,Χωρισμένος πατέρας, Δικαστική δικαίωση,απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών,884/2024 ΜΠΡ ΑΘΗΝΩΝ (ΑΣΦ),Πώς το δικαστήριο πήρε την επιμέλεια από τη μητέρα και την έδωσε στον πατέρα,Πως ένας πατέρας "κέρδισε" την επιμέλεια της μικρής κόρης του,Δικαιοσύνη, Πατέρας πήρε την επιμέλεια,Ποτε χανει την επιμελεια η μητερα,Ποτε δινεται η επιμελεια παιδιου στον πατερα,Σημαντική απόφαση,Απόφαση-σταθμός, μεταβολή τόπου διαμονής παράβαση άρθρου 1519 α.κ.,ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 4800/2021,Σημαντικά ζητήματα επιμέλειας τέκνου,μεταβολή του τόπου κατοικίας του ανηλίκου τέκνου,νέο άρθρο 1519 του Αστικού Κώδικα, 884/2024 ΜΠΡ ΑΘΗΝΩΝ (ΑΣΦ)
