Τι αποφάσισε το δικαστήριο για διατροφή και επικοινωνία 16 μηνών ανηλίκου τέκνου ? - Νομολογία

  Το Μονομελές Πρωτοδικείο Καβάλας σε υπόθεση ασφαλιστικών μέτρων,  που χειρίστηκα από πλευράς εν διαστάσει συζύγου - πατέρα εξέδωσε απόφαση υπέρ του πατέρα, αφού δικαίωσε τον πατέρα για να επικοινωνεί με το ανήλικο παιδί του στη συζυγική οικία χωρίς την παρουσία μητέρας και μετά τα 2 έτη  να επικοινωνεί με αυτό και εκτός της συζυγικής οικίας. Καθόρισε συνεισφορά του πατέρα στη διατροφή για το ανήλικο 150 ευρώ  και υποχρέωσε την σύζυγο να παραχωρήσει προσωρινά τη χρήση ορισμένων κινητών πραγμάτων που ζητήθηκαν από τον πατέρα με την ασκηθείσα ανταίτηση με την οποία ζητήθηκε και επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του.

Ακολουθεί πιο κάτω ολόκληρη η δικαστική απόφαση  ./2018 

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΛΒΑΛΑΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή ............, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίστηκε σύμφωνα με το νόμο.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στην Καβάλα στις .... Σεπτεμβρίου 2018, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την αίτηση με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ......./...........2018 με αντικείμενο την προσωρινή ρύθμιση για την ανάθεση επιμέλειας ανήλικου, την προσωρινή επιδίκαση διατροφής ανήλικου τέκνου, καθώς και τη μετοίκηση του καθ' ου από τη συζυγική οικία μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ-ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΝΤΑΙΊΉΣΗ: ........ ........ του ........, κατοίκου ...... Καβάλας, (Α.Φ.Μ. .......), η οποία ασκεί εν τοις πράγμασι την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της ........ και η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της .......... .... του Δ.Σ. Καβάλας.

ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ-ΑΝΤΑΙΤΟΥΝΊΌΣ: ....... ...... του ........, κατοίκου ........ Καβάλας, (Λ.Φ.Μ. ......), ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Γεωργίου Γιαγκουδάκη του Δ.Σ. Καβάλας.

ΚΑΤΑ τη συζήτηση της ως άνω αίτησης, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ  ΝΟΜΟ

free image by pixabay.com

1. Με την από .......2018 αίτηση της, όπως αυτή εκτιμάται, η αιτούσα, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, καθώς και ότι η έγγαμη συμβίωση της με τον καθ' ου σύζυγο της έχει διασπαστεί αποκλειστικά από λόγους που αφορούν στο πρόσωπο του, ζητά ως ασφαλιστικό μέτρο: α) να ανατεθεί σε αυτήν προσωρινά η επιμέλεια του ανήλικου δεκαεξάμηνου υιού τους ......., β) να υποχρεωθεί να της καταβάλει ως προσωρινή διατροφή το ποσό των 350€ μηνιαίως για λογαριασμό του προαναφερόμενου υιού της, καταβλητέο το ως άνω ποσό το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε δόσης και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, καθώς κατά το υπόλοιπο απαιτούμενο ποσό της διατροφής συνεισφέρει η ίδια με την προσωπική της φροντίδα, περιποίηση και εισοδήματα, ενώ παραιτήθηκε παραδεκτά με δήλωση της πληρεξούσιας κατά την έναρξη της συζήτησης (άρθρα 223-224 του ΚΠολΔ) από το τρίτο αίτημα της μετοίκησης-απομάκρυνσης του καθ' ου από τη συζυγική οικία της και παραχώρησης της στην ίδια. Τέλος, ζητεί να καταδικασθεί ο καθ' ου στη δικαστική της δαπάνη.

        2. Εξάλλου ο καθ' ου η αίτηση με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του αλλά και με το κατατεθέν σημείωμα του κατάθεσε ανταίτηση, με την οποία ζητεί την προσωρινή ρύθμιση της επικοινωνίας του με το ανωτέρω ανήλικο τέκνο του, ......... κατά τον τρόπο που περιγράφει σε αυτήν, με την απειλή μάλιστα προσωπικής κράτησης ενός (1) έτους και χρηματικής ποινής πεντακοσίων (500€) σε περίπτωση παρεμπόδισης της, καθώς επίσης και της παραχώρησης των αναφερόμενων κινητών πραγμάτων (ενδύματος και φορητού υπολογιστή), ενώ ζητά κι αυτός την καταδίκη της καθ' ης η ανταίτηση στη δικαστική του δαπάνη.

3. Οι ως άνω αίτηση και ανταίτηση παραδεκτά και αρμόδια εισάγονται, για να συζητηθούν ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (άρθρα 683 παρ.1, 22, 39, 39Λ του ΚΠ ολΔ), κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του ΚΙ ΙολΔ) και είναι αρκούντως ορισμένη η αίτηση, απορριπτόμενου του, περί αντίθετου ισχυρισμού του καθ' ου περί αοριστίας, όσον αφορά στην έλλειψη αναγραφής του Α.Φ.Μ. του ανήλικου τέκνου στο κρινόμενο δικόγραφο, δεδομένου ότι είναι πολύ πιθανό το εκπροσωπούμενο από τη μητέρα του ανήλικο τέκνο να μην διαθέτει ακόμη αριθμό φορολογικού μητρώου, όπως και η μη αναγραφή της διεύθυνσης του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της πληρεξούσιας δικηγόρου της αιτούσας, καθώς αυτή μπορεί να ευρεθεί από τον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο και προφανώς, έχει τεθεί η υποχρεωτική αυτή αναγραφή στα εισαγωγικά δικόγραφα από το νομοθέτη λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης και προς διευκόλυνση της λειτουργίας και της απονομής της δικαιοσύνης και δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο για απόρριψη του κρινόμενου δικογράφου ως αόριστου.

 Περαιτέρω είναι νόμιμες, στηριζόμενες στις διατάξεις των άρθρων 1389, 1390, 1391, 1394, 1485, 1486, 1489 παρ. 2, 1493, 1496 εδ. α\ 1498, 1518, 1520, 340, 345 του ΑΚ, 728 περ.ΐα, 729 παρ.1, 731, 732, 176, 191 παρ. 2 και 950 παρ.2 του ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως, η αίτηση και η ανταίτηση, αφού συνεκδικασθούν (άρθρα 34, 246 ΚΠολΔ), να ερευνηθούν περαιτέρω για να κριθεί η βασιμότητα τους από ουσιαστική άποψη, ενώ προσκομίζονται για το παραδεκτό της συζήτησης κατ' άρθρο 61 του ν. 4194/2013 τα σχετικά γραμμάτια προκαταβολής εισφορών (βλ. τα με αριθμό Ν2307921 και Ν2308855 γραμμάτια Δ.Σ. Καβάλας αντίστοιχα).

4. Εξάλλου από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1486 παρ. 2, 1493, 1484 παρ. 2, 1389, 1390 ΑΚ, προκύπτει ότι, όταν ο γονέας ενάγεται για παροχή του συνολικού ποσού της εις χρήμα διατροφής του ανήλικου τέκνου του, προσδιοριζόμενου του ύψους αυτής με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου ανηλίκου, δικαιούται να προτείνει για την ολική ή μερική κατάλυση της προς διατροφή υποχρεώσεως του, ότι υπάρχει και άλλος γονέας, ο οποίος έχει την οικονομική δυνατότητα για διατροφή του κοινού τέκνου του (ένσταση συνεισφοράς), προσδιορίζοντας και αποτιμώντας ταυτοχρόνως και τις οικονομικές δυνάμεις και του άλλου γονέα σε σχέση με τις οικονομικές δυνάμεις τις δικές του, οπότε περιορίζεται ανάλογα και η δική του υποχρέωση διατροφής. Η συνεισφορά της μητέρας, που είναι επιφορτισμένη με την ανατροφή και επίβλεψη του τέκνου, συνυπολογίζεται στην υποχρέωση της προς διατροφή του ανηλίκου (ΑΠ 804/1994, ΕλλΔνη 37. 98, ΑΠ 1322/1992 ΕλλΔνη 35. 368, ΑΠ 1155/1987 ΝοΒ 36. 1607, ΕφΘεσ. 2241/2000 Αρμ. 2001. 330, ΕφΛθ 5017/1999 ΕλλΔνη 42.461, ΕφΑΘ 4291/1999 ΕλλΔνη 2001, 1368, ΕφΑΘ 1899/1999 ΑρχΝομ. 52.178, ΕφΑΘ 2260/1993 ΕλλΔνη 35. 40, ΕφΑΘ 4784/1993 ΕλλΔνη 35. 450). Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι, μόνο στην περίπτωση αγωγής στρεφόμενης κατά του ενός των γονέων, με την οποία διώκεται η επιδίκαση του συνολικού ποσού της ανάλογης διατροφής του τέκνου του, δικαιούται ο εναγόμενος γονέας προς ολική ή μερική κατάλυση της εν λόγω υποχρεώσεως του να προτείνει τη σχετική ένσταση συνεισφοράς. Αντιθέτως στην περίπτωση που με την αγωγή αξιώνεται από τον εναγόμενο γονέα μόνο μέρος της ανάλογης διατροφής του τέκνου, που κατά τους αγωγικούς ισχυρισμούς αντιστοιχεί στην προς συνεισφορά υποχρέωση του εναγομένου, ο προβαλλόμενος από τον τελευταίο ισχυρισμός προς συνεισφορά στη διατροφή και του άλλου γονέα, συνιστά αρνητικό ισχυρισμό του ύψους της καλούμενης συνεισφοράς του εναγομένου (ΑΠ 884/2003 Δημοσίευση Νόμος).

5. Ο καθ' ου με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του, καθώς και με το σημείωμα που κατέθεσε, ισχυρίζεται ότι η απαιτούμενη διατροφή του τέκνου του, Μάριου λόγω της ηλικίας της ανέρχεται συνολικά στο ποσό των 180€, το οποίο οφείλει εξ ολοκλήρου να καταβάλει η αιτούσα, καθώς είναι σχετικά εύπορη και διαθέτει τις ανάλογες οικονομικές δυνατότητες, ενώ αρνείται την οποιαδήποτε δική του συνεισφορά, επικαλούμενος την έλλειψη μόνιμων εισοδημάτων ή άλλων αξιόλογων περιουσιακών στοιχείων. Ο εν λόγω ισχυρισμός, σύμφωνα με τα εκτενώς αναφερόμενα στην ανωτέρω μείζονα σκέψη, αλυσιτελώς προτείνεται, γιατί η αιτούσα ζητεί από τον καθ' ου η αίτηση, μόνον το μέρος της διατροφής που αναλογεί στον τελευταίο, ενώ κατά τα λοιπά συνιστά άρνηση ως προς το ύψος της αιτούμενης διατροφής (πρβλ ΑΠ 1307/1999 ΕλλΔνη 2003, 728, ΕφΠειρ 58/2006 ΠΕΙΡΝΟΜ 2006, 228). Επίσης πρόβαλε τον ισχυρισμό διακινδύνευσης ιδίας διατροφής  και παραπομπής στην υπόχρεο μητέρα του ανήλικου και επικουρικά στους γονείς της, ο οποίος όμως ισχυρισμός είναι μη νόμιμος, όσον άφορα στο πρόσωπο της αιτούσας, δεδομένου ότι απαιτείται παραπομπή σε τρίτο υπόχρεο, που εν προκειμένω είναι οι γονείς της αιτούσας, οι οποίοι υποστηρίζει ότι διαθέτουν τα κατάλληλα οικονομικά μέσα (εισοδήματα και περιουσία) και του οποίου η ουσιαστική βασιμότητα θα ερευνηθεί περαιτέρω.

6. Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων ........ .........., προτεινόμενου από την πλευρά της αιτούσας-καθ' ης η ανταίτηση και ......... ........., προτεινόμενου από την πλευρά του καθ' ου η αίτηση-ανταιτούντος, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, από τα νόμιμα προσκομιζόμενα και επικαλούμενα έγγραφα, από τους ισχυρισμούς που διαλαμβάνονται στα έγγραφα σημειώματα των πληρεξούσιων δικηγόρων τους και από όλη γενικά τη διαδικασία, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα:

 Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι, οι οποίοι τέλεσαν νόμιμο γάμο κατά το θρησκευτικό τύπο την ..........2016 στον Άγιο ....... του Δήμου ....... και από το γάμο τους αυτό απέκτησαν ένα (1) άρρεν τέκνο, τον ....., ο οποίος γεννήθηκε την .........2017 (βλ. προσκομιζόμενα απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης γάμου και πιστοποιητικού οικογενειακής κατάστασης). Ήδη από αρχές του τρέχοντος έτους οι διάδικοι άρχισαν να διαπληκτίζονται καθημερινά με αποτέλεσμα την οριστική αποχώρηση του καθ' ου-ανταιτούντος από την κοινή συζυγική οικία στα μέσα Ιουλίου και ο οποίος κοινοποίησε στην αιτούσα την από .....08-2018-εξώδικη δήλωση του, στην οποία εκθέτει τους λόγους της αποχώρησης του από αυτήν (βλ. προσκομιζόμενο φωτοαντίγραφο), οπότε από τότε και με τη σιωπηρή συναίνεση της αιτούσας διαμένει σε μισθωμένη κατοικία στις .............. Ενόψει λοιπόν, της διακοπής της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων συζύγων, ανακύπτει ανάγκη δικαστικής επέμβασης για την προσωρινή ρύθμιση της επιμέλειας του προσώπου του προαναφερόμενου ανήλικου τέκνου τους. Ο καθ' ου η αίτηση αποδέχθηκε την ανάθεση, της επιμέλειας από την πλευρά της αιτούσας λόγω της βρεφικής του ακόμη ηλικίας, οπότε και θα πρέπει να ανατεθεί προσωρινά και μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης για την ρύθμιση του ίδιου θέματος, αποκλειστικά στην αιτούσα μητέρα του.Περαιτέρω το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι απαραίτητη η προσωπική επικοινωνία του ως άνω ανήλικου με τον πατέρα του, η οποία άλλωστε επιβάλλεται, καθώς έτσι διευκολύνεται και προωθείται η ομαλή ανάπτυξη του και μπορεί ο τελευταίος να συμβάλει στη διαπαιδαγώγηση και ανατροφή του. Επιβάλλεται λοιπόν να υπογραμμιστεί ότι το συμφέρον του ανήλικου τέκνου των διαδίκων, υπαγορεύει την ελεύθερη και ανεμπόδιστη επικοινωνία του με τον πατέρα του. Επομένως και αφού πιθανολογήθηκε επείγουσα εν προκειμένω περίπτωση, πρέπει, όπως η επικοινωνία του ανήλικου με τον πατέρα του, αρχίσει αμέσως και είναι συνεχής, λαμβανομένων υπόψη της βρεφικής του ηλικίας και της έλλειψης της σχετικής εμπειρίας για την περιποίηση και φροντίδα τόσο μικρού ανήλικου τέκνου εκ μέρους του καθ' ου-ανταιτούντος. Κατά παραδοχή συνεπώς και ως ουσία βάσιμου του σχετικού αιτήματος της κρινόμενης ανταίτησής του πρέπει να ρυθμισθεί η με αυτόν (αιτούντα) επικοινωνία, κατά τον ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενο τρόπο με την απειλή προσωπικής κράτησης διάρκειας τριών (3) μηνών και χρηματικής ποινής τριακοσίων (300€) ευρώ σε περίπτωση παρεμπόδισης της επικοινωνίας του με αυτό από την καθ' ης η ανταίτηση. Εξάλλου το ανήλικο τέκνο των διαδίκων, όπως συνομολογείται, στερείται προσοδοφόρου περιουσίας αλλά και εισοδημάτων από οποιαδήποτε πηγή, ενώ λόγω της βρεφικής του ηλικίας αδυνατεί να εργασθεί. Επομένως, μη δυνάμενο να αντιμετωπίσει με τις δικές του δυνάμεις τις ανάγκες διατροφής του, έχει αξίωση διατροφής έναντι των γονέων του, έκαστος εκ των οποίων ενέχεται αναλόγως των δυνάμεων τους. Η μητέρα του ανηλίκου δεν εργάζεται επί του παρόντος, καθόσον είναι επιφορτισμένη με την ανατροφή του επί του παρόντος, δεδομένου ότι μετά τη συμπλήρωση των δύο (2) ή τριών (3) ετών θα μπορούσε να εργασθεί σε λογιστικό γραφείο, καθόσον είναι απόφοιτος λογιστικής.

Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι έχει στην πλήρη κυριότητα της ένα διαμέρισμα εμβαδού 1....τ.μ. σε οικογενειακή τριώροφη οικοδομή στον ........, ποσοστό 100% ψιλής κυριότητα διαμερίσματος .....τ.μ. στην Καβάλα, του οποίου την επικαρπία έχει η μητέρα της ........ ......... Επίσης πιθανολογήθηκε ότι οι γονείς της, της καταβάλουν μέρος των μισθωμάτων που λαμβάνουν κάθε μήνα από την εκμίσθωση ακινήτων που κατέχουν στην ευρύτερη περιοχή της Καβάλας και τα οποία ανέρχονται περίπου στο ποσό των 850€ περίπου. Ο καθ' ου ανταιτών λαμβάνει μηνιαίως ως μισθό το ποσό των 8.......€ έως την .....-2019 από οκτάμηνη σύμβαση εργασίας στο Δήμο ........ Πριν προσληφθεί σε αυτήν την εργασία (οδηγός απορριμματοφόρων οχημάτων), εργαζόταν στην οικογενειακή επιχείρηση των γονέων του, η οποία τυπικά ανήκει στην αδερφή του και όπου πιθανολογείται ότι θα επιστρέψει εκ νέου σε περίπτωση διακοπής της προαναφερόμενης οκτάμηνης σύμβασης εργασίας. Ακόμη έχει στην κυριότητα του ένα απρόσοδο οικόπεδο κυριότητας σε ποσοστό 50% στις ......... χωρίς κτίσματα, ενώ πρόσφατα όπως προαναφέρθηκε μίσθωσε για τις στεγαστικές του ανάγκες μία οικία στην προαναφερόμενη κωμόπολη. Με βάση όλα τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο κρίνει ότι για την ανάλογη με τις ανάγκες του ανήλικου τέκνου των διαδίκων διατροφή, όπως αυτές προκύπτουν από τις σημερινές συνθήκες της ζωής του και προσδιορίζονται όχι μόνο από την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του αλλά και από τις δυνάμεις των γονέων του, δηλαδή οι ανάγκες για τη διατροφή, ένδυση, ψυχαγωγία, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, ανέρχονται στο ποσό των 300€ κατά μήνα. Λαμβανομένων υπόψη και όσων προαναφέρθηκαν, περί του ότι ο γονέας υποχρεούται σε ανάλογη διατροφή του ανηλίκου τέκνου του, ο καθ' ου υποχρεούται, με βάση τις προαναφερόμενες οικονομικές του δυνατότητες και την προσωπική του κατάσταση (εισοδήματα και περιουσία), να καλύψει μέρος του ως άνω αναγκαίου για τη διαβίωση, εκπαίδευση, ψυχαγωγία και εν γένει συντήρηση του ανήλικου τέκνου του, ηοσού ύψους 150€ μηνιαίως, ενώ το υπόλοιπο ποσό των 150€, που είναι αναγκαίο για τη διατροφή του προαναφερόμενου τέκνου, βαρύνει τη μητέρα του, η οποία έχοντας κατά νόμο (άρθρα 1486 παρ. 1 και 1489 παρ. 2 του Α Κ), συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής του, στο οποίο συνυπολογίζονται και η προσφορά και των προσωπικών της υπηρεσιών στην ανατροφή του και των λοιπών συνδεομένων με την συνοίκηση του παροχών, ενώ θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσίαν αβάσιμος ο ισχυρισμός περί διακινδύνευσης ιδίας διατροφής και παραπομπής, δεδομένου ότι όπως προαναφέρθηκε ήδη οι γονείς της αιτούσας την συνδράμουν με τα λαμβανόμενα από αυτούς μισθώματα. Το δε, παραπάνω ποσό της προσωρινής διατροφής του ανήλικου, πρέπει να προκαταβάλει ο καθ' ου, για το χρονικό διάστημα από την επίδοση της αίτησης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της τακτικής αγωγής διατροφής το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός.

 Επίσης πρέπει να γίνει μερικώς δεκτό και το παρεπόμενο αίτημα περί παραχώρησης της χρήσης κινητών πραγμάτων του ανταιτούντος και συγκεκριμένα: α) ενός ανδρικού κουστουμιού (σακάκι και παντελόνι), χρώματος μαύρου, γαμπριάτικο, με ένα άσπρο πουκάμισο και με ένα γιλέκο άσπρο, β) δύο αντρικών σακακιών, χρώματος το ένα μαύρο και το άλλο μπλε, και γ) ενός φορηρού υπολογιστή, μάρκας .......... με λογισμικό .........., καθόσον όπως πιθανολογήθηκε ανήκαν πάντα στην κυριότητα του ανταιτούντος, καθώς ο φορητός υπολογιστής είχε παραχωρηθεί προσωρινά στην καθ' ης ανταίτηση. Συνακόλουθα των ανωτέρω, πρέπει, πιθανολογούμενης και της επικαλούμενης επείγουσας περίπτωσης, να γίνουν δεκτές κατά ένα μέρος και οι δύο αιτήσεις ως βάσιμες από ουσιαστική άποψη. Επίσης πρέπει να ταχθεί προθεσμία, προκειμένου οι διάδικοι να ασκήσουν αγωγή για την κύρια υπόθεση (σύμφωνα με το άρθρο 729 παρ. 5 σε συνδ. με αρθρ. 693 παρ. 1, όπως το τελευταίο αντικ. άρθρο 5 παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 4335/2015). Τέλος, η δικαστική δαπάνη των διαδίκων πρέπει να συμψηφισθεί, διότι αφορά διαφορές ανάμεσα σε συζύγους (άρθρο 179 ΚΠολΔ)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΣΥΝΕΚΔΙΚΛΖΕΙ κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων αίτηση και προφορικά ασκηθείσα ανταίτηση.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο στο σκεπτικό. 

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει αμφότερες τις αιτήσεις.

ΑΝΑΘΕΤΕΙ προσωρινά την άσκηση της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου των διαδίκων ....... .... του ........και της ....... στην αιτούσα-μητέρα του ........ ..... .........

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον καθ' ου η αίτηση να προκαταβάλει στην αιτούσα το πρώτο πενθήμερο εκάστου μηνός νομιμότοκα από την επίδοση της αίτησης και εφεξής για το μέλλον και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση της κάθε μηνιαίας διατροφής για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου του ..........., το ποσό των εκατόν πενήντα (150€) ευρώ μηνιαίως και μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της τακτικής αγωγής διατροφής, ως προσωρινή διατροφή για λογαριασμό του προαναφερόμενου ανήλικου.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του αιτούντος με το ανωτέρω ανήλικο άρρεν τέκνο του ως ακολούθως: α) κάθε Δευτέρα, Τετάρτη, Παρασκευή και Κυριακή κατά το χρονικό διάστημα από 17:00μ.μ έως 20:00μ.μ. εντός της οικίας της αιτούσας, χωρίς όμως την παρουσία της εκεί μέχρι τη συμπλήρωση των δύο ετών, οπότε θα μπορεί έκτοτε να επικοινωνεί εκτός της οικίας της, να το παραλαμβάνει και παραδίδει τις ανωτέρω ώρες στην αιτούσα-καθ' ης η ανταίτηση.

ΑΠΕΙΛΕΙ κατά της καθ' ης η ανταίτηση προσωπική κράτηση διάρκειας τριών (3) μηνών και χρηματικής ποινής τριακοσίων (300€) ευρώ σε περίπτωση παράβασης του ως άνω διατακτικού περί της επικοινωνίας της εκδοθησόμενης απόφασης. 

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ' ης η ανταίτηση να παραχωρήσει προσωρινά στον ανταιτούντα την χρήση των ακόλουθων κινητών πραγμάτων:

 α) ενός ανδρικού κουστουμιού (σακάκι και παντελόνι), χρώματος μαύρου, γαμπριάτικο, με ένα άσπρο πουκάμισο και με ένα γιλέκο άσπρο,

 β) δύο αντρικών σακακιών, χρώματος το ένα μαύρο και το άλλο μπλε και 

γ) ενός φορητού υπολογιστή, μάρκας ..........με λογισμικό ..........

ΟΡΙΖΕΙ προθεσμία στους διαδίκους, να ασκήσουν τακτική αγωγή για

τα ένδικα δικαιώματα τους, τριάντα (30) ημερών από τη δημοσίευση της

παρούσας απόφασης.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στην Καβάλα στις ...... Σεπτεμβρίου 2018, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους και με την παρουσία της Γραμματέως ....... .........

-------- . --------

* Υ.Γ. : Ευχαριστώ για την επίσκεψη. Για οποιαδήποτε ερώτηση ή απορία επικοινωνήστε μαζί μας. Θα χαρώ πολύ να συνομιλήσω μαζί σας για το θέμα που σας απασχολεί. -Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα - Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120