🔥 Πως ξεχωρίζει η χρονική κατανομή επιμέλειας και η εναλλασσόμενη διαμονή του τέκνου.

Καλησπέρα ένα ακόμα θέμα σήμερα που ενδιαφέρει χωρισμένους γονείς που έχουν διαφορές επιμέλειας και προσφεύγουν στην δικαιοσύνη.

Θα αναφερθούμε για απάντηση στο παραπάνω ερώτημα στην πρόσφατη δικαστική απόφαση υπ΄ αριθ. 64/2024 ΜΠΡ ΛΑΜΙΑΣ στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρονται σχετικά με το θέμα αυτό τα ακόλουθα:

Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης των συζύγων ή διαζυγίου (άρθρο 1513 ΑΚ) το Δικαστήριο, εφόσον η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας δεν είναι δυνατή ή προς το συμφέρον του τέκνου, μπορεί να την αναθέσει σε ένα γονέα, ή να την αναθέσει σε τρίτο ή τέλος να την κατανείμει μεταξύ των γονέων. 

Όμως το Δικαστήριο θα πρέπει να ενεργεί πάντοτε, με γνώμονα το βέλτιστο συμφέρον του ανήλικου τέκνου και χωρίς να δεσμεύεται από συμφωνίες των γονέων που δε βρίσκονται σε αρμονία με το συμφέρον του. Αυτό θα πρέπει να συμβεί, ακόμα και όταν γίνονται οι συμφωνίες στα πλαίσια της συμβιβαστικής επίλυσης κατά το άρθρο 611 ΚΠολΔ, τις οποίες όμως το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη του. 

Σύμφωνα λοιπόν με τη διάταξη του άρθρου 1514 παρ.3 ΑΚ το Δικαστήριο, που αποφασίζει επί διαφωνίας των γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας, μπορεί, ανάλογα με την περίπτωση, να κατανείμει την άσκηση της γονικής μέριμνας. Η κατανομή αυτή μπορεί να γίνει με λειτουργικό κριτήριο και να αφορά ορισμένες μόνο από τις εξουσίες της γονικής μέριμνας (λειτουργική κατανομή). Στο πλαίσιο της λειτουργικής κατανομής το Δικαστήριο μπορεί να κατανείμει μεταξύ των γονέων μόνο ορισμένες πτυχές της επιμέλειας του προσώπου του παιδιού (λ.χ. σχολική επίβλεψη, θέματα υγείας, εκπαίδευσης, δραστηριοτήτων).

Ένας άλλος τρόπος κατανομής της γονικής μέριμνας,  είναι η χρονική κατανομή της άσκησης της επιμέλειας, ή εναλλασσόμενη άσκηση όλων των εκφάνσεων της γονικής μέριμνας ή της επιμέλειας ειδικότερα. 

👉 Πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ της χρονικής κατανομής της άσκησης της επιμέλειας μεταξύ των γονέων και της εναλλασσόμενης διαμονής (κατοικίας) του τέκνου. 

 ✔️Η πρώτη συνιστά μορφή κατανομής της άσκησης της γονικής μέριμνας κατά την οποία οι γονείς ασκούν εναλλάξ τη γονική μέριμνα με περιοδικότητα και συνεπάγεται ότι το παιδί έχει εναλλασσόμενη κατοικία στον τόπο της κατοικίας του γονέα του, ο οποίος στο πλαίσιο αυτό ασκεί μόνος του κάθε φορά τις πράξεις επιμέλειας του παιδιού για όλα τα θέματα, με εξαίρεση εκείνα που αφορούν στον πυρήνα, κατ’ άρθρο 1519 παρ. 1 ΑΚ. γονικής μέριμνας.

Για να λειτουργήσει αποτελεσματικά η χρονικά κατανεμημένη γονική μέριμνα ή επιμέλεια μεταξύ των δύο γονέων απαιτείται η στοιχειώδης δυνατότητα συνεννόησης, κατανόησης και εμπιστοσύνης μεταξύ τους και η λύση των διαφορών τους με καταφυγή πρωτίστως στη διαμεσολάβηση και ως έσχατο μέσο στα δικαστήρια.

✔️Αντιθέτως, η εναλλασσόμενη διαμονή μπορεί να διαταχθεί από το Δικαστήριο αυτοτελώς, χωρίς την κατανομή της άσκησης της επιμέλειας, οπότε οι γονείς εξακολουθούν να ασκούν από κοινού την επιμέλεια του παιδιού (συνεπιμέλεια) σύμφωνα με τον κανόνα της 1513 εδ α’ ΑΚ, με εξαίρεση μόνο εκείνες τις πράξεις επιμέλειας κατ’ άρθρο 1513 εδ. β’ ΑΚ, που μπορεί να επιχειρεί κάθε φορά μόνος του ο γονέας με τον οποίο διαμένει εκ περιτροπής το παιδί. 

🔥 Ο Νόμος 5090/2024 Ταράζει τα Νερά στο Οικογενειακό Δίκαιο με τις επερχόμενες αλλαγές!

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Σημαντικές αλλαγές και πολυεπίπεδες επέφερε ο νέος νόμος 5090/2024, πέραν αυτών που ενδεικτικά αφορούν την αυστηροποίηση των ποινών, το θεσμό της αναστολής αυτών και έκτισης μέρους τους ακόμα και σε πλημμελήματα. Σήμερα θα αναφερθούμε για τις αλλαγές του άρθρου 169Α παραβίασης δικαστικών αποφάσεων κ.λ.π, του αδικήματος της παραβίασης υποχρέωσης διατροφής του άρθρου 358 Ποινικού Κώδικα και ορισμένων τροποποιήσεων του νόμου  3500/2006 περί ενδοοικογενειακής βίας, που ενδιαφέρουν σημαντικά το οικογενειακό δίκαιο.  Μείνετε μέχρι το τέλος. 

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος - δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω συνεχώς με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

🔔 Να σας υπενθυμίσω όπως πάντα, να κάνετε μια εγγραφή στο κανάλι μου και ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου. Μπαίνουμε κατευθείαν στο σημερινό θέμα μας.

✅ Α. Με το άρθρο 34 επήλθε τροποποίηση του  άρθρου 169Α Ποινικού Κώδικα. 

Συγκεκριμένα στην παρ. 1 του εν λόγω άρθρου, που εν προκειμένω μας ενδιαφέρει προστέθηκε η φράση "ή παραβιάζει πρακτικό διαμεσολάβησης που αφορούν στην επικοινωνία των ανήλικων τέκνων" και έχει ως εξής: 

«Άρθρο 169Α Παραβίαση δικαστικών αποφάσεων, συμφωνιών που επικυρώθηκαν από συμβολαιογράφο και πρακτικού διαμεσολάβησης 

1. Όποιος δεν συμμορφώθηκε σε προσωρινή διαταγή ή διάταξη δικαστικής απόφασης πολιτικού δικαστηρίου ή σε εισαγγελική διάταξη, που αφορούν τη ρύθμιση της νομής ή της κατοχής, την άσκηση της γονικής μέριμνας, την επικοινωνία με το τέκνο και τη ρύθμιση της χρήσης της οικογενειακής στέγης και της κατανομής των κινητών μεταξύ συζύγων ή την απαγόρευση προσέγγισης και επικοινωνίας μεταξύ προσώπων, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία (3) έτη ή χρηματική ποινή. Με την ίδια ποινή τιμωρείται και όποιος δεν συμμορφώθηκε σε συμφωνία που επικυρώθηκε από συμβολαιογράφο κατά το άρθρο 1441 του Αστικού Κώδικα ή παραβιάζει πρακτικό διαμεσολάβησης που αφορούν στην επικοινωνία των ανήλικων τέκνων.

✅ Β. Με το Άρθρο 52 έγινε επαναφορά της αυτεπάγγελτης δίωξης στο αδίκημα της παραβίασης υποχρέωσης διατροφής με την τροποποίηση του άρθρου 358 Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα στο άρθρο 358 του Ποινικού Κώδικα διαγράφηκε το δεύτερο εδάφιο δηλ. η φράση "Για την ποινική δίωξη απαιτείται έγκληση." και το άρθρο 358 διαμορφώνεται πλέον ως εξής:

«Άρθρο 358 Παραβίαση της υποχρέωσης διατροφής - Όποιος κακόβουλα παραβιάζει την υποχρέωση διατροφής που την επιβάλει σε αυτόν ο νόμος και έχει αναγνωριστεί, έστω προσωρινά, με εκτελεστό τίτλο, με τρόπο τέτοιο ώστε ο δικαιούχος να υποστεί στερήσεις ή να αναγκαστεί να δεχτεί την βοήθεια άλλων, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα (1) έτος ή χρηματική ποινή.»

✅ Γ. Πέραν αυτών των δύο αλλαγών  μας ενδιαφέρουν οι τροποποιήσεις που επέφερε ο εν λόγω νόμος στο Ν. 3500/2006 περί ενδοοικογενειακής βίας εκ των οποίων οι σημαντικότερες είναι οι εξής:

➤ 1. Τροποποίηση του άρθρου 5 του ν. 3500/2006 με Άρθρο 119 ν.5090/24 -Η αύξηση του ελάχιστου ύψους του ποσού της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης του παθόντος κατ΄ άρθρο 932 Α.Κ. για μία από τις πράξεις του νόμου ενδοοικογενειακής βίας από 1000 ευρώ αυξήθηκε σε 2000 ευρώ, εκτός αν ο ίδιος ο παθών ζήτησε μικρότερο ποσό.

➤ 2. Με το άρθρο 118 έγινε τροποποίηση του άρθρου 4 ν. 3500/2006 και έτσι μετά από τις λέξεις «επί ασκήσεως σωματικής» προστίθενται οι λέξεις «ή ψυχολογικής» και έχει ως πλέον το άρθρο 4 ως εξής: "Σωματική και ψυχολογική βία σε βάρος ανηλίκων - Επί ασκήσεως σωματικής ή ψυχολογικής βίας σε βάρος ανηλίκου, στο πλαίσιο της ανατροφής του, εφαρμόζεται το άρθρο 1532 του Αστικού Κώδικα. Η 30ή Απριλίου κάθε χρόνου ορίζεται ως ημέρα κατά της σωματικής τιμωρίας ανηλίκων.»  

Εδώ είχε γίνει παρανόηση σε πολλούς γονείς ότι εισάγεται η γονική αποξένωση με την πρόσθεση της φράσης ψυχολογικής βίας πράγμα όμως που δεν συμβαίνει. Το άρθρο αυτό με την μνεία εφαρμογής του άρθρου 1532 Α.Κ.(κακή άσκηση γονικής μέριμνας) ουσιαστικά από ποινικής πλευράς θα έλεγα ότι είναι παντελώς αδιάφορο.

⚡ Μήπως φωνάζετε συχνά στο σχολείο ή το νοσοκομείο; Ρισκάρετε φυλάκιση έως 5 έτη με το νέο Ποινικό κώδικα!

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω συνεχώς με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

🔔 Να σας υπενθυμίσω όπως πάντα, να κάνετε μια εγγραφή στο κανάλι μου και ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου. Μπαίνουμε κατευθείαν στο σημερινό θέμα μας.

✅ Με το Άρθρο 33 του νέου νόμου 5090/2024, που θα ισχύει από 1/5/2024 (εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων) στο άρθρο 168 του Ποινικού Κώδικα προστίθενται παρ. 4 και 5 ως εξής:

Για τη Διατάραξη της λειτουργίας υπηρεσίας νοσηλευτικών ιδρυμάτων και χώρων πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.

«4. Όποιος εισέρχεται σε δομές παροχής υπηρεσιών υγείας, συμπεριλαμβανομένων των κινητών μονάδων παροχής υπηρεσιών υγείας ή προσεγγίζει κινητές μονάδες παροχής υγειονομικών υπηρεσιών άμεσης βοήθειας και με οποιονδήποτε τρόπο, ιδίως με φωνασκίες, θόρυβο, ύβρεις ή απειλές κατά του ιατρικού και νοσηλευτικού προσωπικού, εργαζομένων, υπαλλήλων ή ασθενών διαταράσσει τη λειτουργία τους, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους και χρηματική ποινή και αν η πράξη συνδέεται με πρόκληση βιαιοπραγίας, με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών και χρηματική ποινή.

5. Με τις ποινές της παρ. 4 τιμωρείται όποιος εισέρχεται σε χώρο πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και με οποιονδήποτε τρόπο, ιδίως με φωνασκίες, θόρυβο, ύβρεις ή απειλές κατά του εκπαιδευτικού προσωπικού, εργαζομένων, υπαλλήλων ή μαθητών διαταράσσει τη λειτουργία του.»

✔ Εδώ να διευκρινίσω ότι η ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους και  η ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών έχουν απώτερο όριο ποινή φυλάκισης τα 5 έτη, που μπορεί να επιβάλει κατά περίπτωση ένας δικαστής.

Για την Χρηματική ποινή αν δεν ορίζεται διαφορετικά σε ειδικές διατάξεις, δεν μπορεί να είναι: α) κατώτερη από τριακόσια (300) ευρώ και ανώτερη από σαράντα χιλιάδες (40.000) ευρώ για πλημμελήματα.(άρθρο 57 παρ. 2α). Αξίζει εδώ να επισημάνουμε ότι στην αιτιολογική έκθεση σχετικά αναγράφονται τα εξής: 

Η αλλαγή αυτή κρίθηκε αναγκαία. Περιλαμβάνει κάθε μορφή διατάραξης οποία μπορεί να τελείται ενδεικτικώς  με φωνασκίες, θόρυβο, ύβρεις ή απειλές κατά των προσώπων που αναφέρονται παραπάνω. Διακεκριμένη μορφή της ανωτέρω συμπεριφοράς, θεωρείται η πρόκληση βιαιοπραγίας.  

Ενδεικτικώς αναφέρεται ότι στο πεδίο εφαρμογής της παρ. 5 εμπίπτει και η περίπτωση της παρακώλυσης ή της παρεμπόδισης της εισόδου στο εκπαιδευτικό προσωπικό, στους εργαζόμενους, στους υπαλλήλους ή στους μαθητές. 

Η ανωτέρω διατάραξη της λειτουργίας προκαλεί πολυεπίπεδη βλάβη, διότι :

➤ 1. αφενός  παρεμποδίζει το ιατρικό - νοσηλευτικό και αντίστοιχα εκπαιδευτικό προσωπικό από την άσκηση των καθηκόντων τους και 

➤ 2.  αφετέρου η δημιουργούμενη ένταση διαταράσσει την απαραίτητη ψυχική ηρεμία και νηφαλιότητα για την άσκηση του λειτουργήματός των ανωτέρω επαγγελματιών, αλλά και προκαλεί συναισθήματα φόβου και ταραχής σε νοσηλευόμενους, θεραπευόμενους και αντίστοιχα σε ανήλικους μαθητές με ό,τι αρνητικό αυτό συνεπάγεται για την αποκατάσταση της υγείας και τη διαμόρφωση του ψυχισμού τους αντίστοιχα.  Το ύψος και η διαβάθμιση των απειλούμενων ποινών κρίθηκαν ανάλογα με την ιδιαίτερη ποινική απαξία του εγκλήματος.  

🔥 3 Κρίσιμες κατηγορίες αποφάσεων επιμέλειας για Χωρισμένους Γονείς: Μην Ρισκάρετε Κατηγορίες για Κακή Γονική Μέριμνα!

Καλησπέρα φίλες και φίλοι. Το σημερινό θέμα ενδιαφέρει τους χωρισμένους γονείς. Σήμερα θα ξεκαθαρίσουμε τις αποφάσεις και τις πράξεις επιμέλειας, που δικαιούνται με το νέο καθεστώς οι χωρισμένοι γονείς. 

Γειά σας είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης δικηγόρος Καβάλας, ειδικός για διαζύγια και οικογενειακό δίκαιο και σας ενημερώνω όπως πάντα με ενημερωτικά βίντεο. Να σας υπενθυμίσω να εγγραφείτε στο κανάλι μου κάτω δεξιά στο κόκκινο κουμπί και να κάνετε ένα κλικ στο καμπανάκι για να ενημερώνεστε αμέσως για τα νέα βίντεό μου. Ξεκινάμε κατευθείαν χωρίς χρονοτριβή στο θέμα μας.

Ο χωρισμός των γονιών μια δυσάρεστη και ανεπιθύμητη συναισθηματικά κατάσταση για την οικογένεια, φέρνει πολλές προκλήσεις και η επιμέλεια των παιδιών είναι ίσως η πιο δύσκολη.

Κάθε χωρισμένος γονέας, κατά τον χρόνο που του ανατίθεται η επιμέλεια, ασκεί μόνος του κάθε φορά τις πράξεις επιμέλειας του παιδιού για όλα τα θέματα (ανατροφή, επίβλεψη, μόρφωση, εκπαίδευση, διαμονή στην οικία του), με εξαίρεση εκείνα που αφορούν στον πυρήνα της επιμέλειας, κατ’ άρθρο 1519 παρ. 1 ΑΚ για τα οποία θα λαμβάνονται αποφάσεις από τους γονείς από κοινού.

Ειδικότερα υπό το νέο δίκαιο από τα άρθρα 1513, 1516 εδ. 1 και 1519, όπως ισχύουν σήμερα μετά το ν.4800/2021, και την επισκόπηση της πρόσφατης νομολογίας συνάγεται η διάκριση σε τρεις κατηγορίες των αποφάσεων επιμέλειας των χωρισμένων γονιών: 

Στο ένα άκρο τοποθετούνται οι αναφερόμενες αποφάσεις του άρθρου 1516 εδ. 1 Α.Κ., που μπορούν να γίνουν από τον ένα γονέα μόνο και στον αντίποδα οι προβλεπόμενες του άρθρου 1519 Α.Κ., που προϋποθέτουν τη συναπόφαση και των δύο γονέων, ανεξάρτητα από το πώς ασκείται η γονική μέριμνα ή η επιμέλεια. Ενδιάμεσα υπάρχει μια μεγάλη κατηγορία πράξεων και αποφάσεων, που δεν έχουν τα χαρακτηριστικά των δύο άλλων κατηγοριών.

Ειδικότερα, προς άρση τυχόν αμφισβητήσεων από τους χωρισμένους γονείς, διακρίνουμε τις ακόλουθες τρείς κατηγορίες αποφάσεων και αντίστοιχων πράξεων επιμέλειας ανηλίκων τέκνων: 

➤ 1η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ: οι πράξεις του άρθρου 1519 παρ. 1 Α.Κ. συναποφασίζονται και διενεργούνται από κοινού υποχρεωτικά από αμφότερους τους συνασκούντες τη γονική μέριμνα γονείς, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η επιμέλεια ανατίθεται στον ένα γονέα αποκλειστικά,  διότι η κρίση για σημαντικά αυτά ζητήματα παραμένει στο πυρήνα της γονικής μέριμνας, που εν προκειμένω ανήκει και στους δύο γονείς.  Αυτές οι πράξεις είναι η ονοματοδοσία του ανηλίκου, επιλογή θρησκεύματος, ζητήματα που αφορούν την ιθαγένεια, ζητήματα υγείας εκτός από τα επείγοντα και εντελώς τρέχοντα (λ.χ. χειρουργικές επεμβάσεις, εμβολιασμός), ζητήματα εκπαίδευσης που επιδρούν αποφασιστικά στο μέλλον τους (λ.χ. επιλογή μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού σχολείου, επιλογή σχολείου, ξένης γλώσσας, αριθμού ή προτεραιότητας εκμάθησης ξένων γλωσσών κλπ.), μεταβολή του τόπου διαμονής τους, που επιδρά ουσιωδώς στο δικαίωμα επικοινωνίας. 

Για τα ζητήματα αυτά θα πρέπει να λαμβάνονται αποφάσεις εγγράφως από τους γονείς από κοινού και να καταρτίζεται έγγραφο βεβαίας χρονολογίας με θεώρηση γνησίου υπογραφής τους.

➤ 2η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ: οι αναφερόμενες στο άρθρο 1516 παρ. 1 Α.Κ. πράξεις διενεργούνται από τον γονέα με τον οποίο διαμένουν τα τέκνα, έστω και προσωρινά κατά τη διάρκεια της επικοινωνίας, άρα κατά τον χρόνο επικοινωνίας π.χ. με τον πατέρα διενεργούνται από τον τελευταίο. Αυτές οι πράξεις είναι: 

α) συνήθεις πράξεις επιμέλειας του προσώπου των τέκνων που αφορούν στην καθημερινότητα τους (λ.χ. επιλογές διατροφής, ένδυσης και ψυχαγωγίας, ωράριο μελέτης και ύπνου, επίσκεψη σε φίλο, μεταφορά του σε εξωσχολική δραστηριότητα κλπ.), 

β) τρέχουσα διαχείριση περιουσίας τους (λ.χ. επιδιόρθωση πραγμάτων που ανήκουν στα παιδιά κλπ.), 

γ) πράξεις με επείγοντα χαρακτήρα (λ.χ. θέματα υγείας όπως χορήγηση αντιπυρετικού, μεταφορά στο νοσοκομείο σε περίπτωση τραυματισμού κλπ.), λήψη δήλωσης βούλησης απευθυντέα προς τα τέκνα], 

🔥 ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΤΡΟΠΗ: ΔΙΚΑΙΩΣΗ πατέρα με επιμέλεια τέκνου σε υπόθεση παρεμπόδισης επικοινωνίας

Καλησπέρα φίλες και φίλοι. Το σημερινό θέμα μας είναι μια αληθινή, πραγματική ιστορία από δικαστική υπόθεση. 

👉 Η προσωπική διαπίστωση μου σε οικογενειακές διαφορές είναι η εξής: 

Συχνά ο ένας γονιός βρίσκεται στο στόχαστρο του άλλου γονιού με άδικες σοβαρές κατηγορίες σε αστικά και ποινικά δικαστήρια και ο αγώνας δικαίωσης είναι αρκετές φορές χρονοβόρος και ψυχοφθόρος. Μείνετε μέχρι το τέλος, το σημερινό θέμα μας ενδιαφέρει τους χωρισμένους γονείς και ιδιαίτερα τους πατέρες ανηλίκων τέκνων.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης νομικός σύμβουλος - δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω τακτικά όπως πάντα. Γραφτείτε στο κανάλι μου για να ενημερώνεστε με τα νέα άρθρα και βίντεό μου. 

Στην πραγματική ιστορία μας που θα σας διηγηθώ εν συντομία, ο πατέρας είχε με οριστική δικαστική απόφαση την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου του. Δικαίως θα αναρωτηθείτε πως και συνέβη αυτό, αλλά παρακάτω στην πορεία θα το αντιληφθείτε από μόνοι σας.

Με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων Μονομελούς Πρωτοδικείου ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας της μητέρας με το ανήλικο τέκνο της με υποχρέωση του πατέρα να ανέχεται την επικοινωνία αυτή με την απειλή προσωπικής κράτησης ενός μηνός και τη χρηματική ποινή 300,00 ευρώ για κάθε παράβαση των τεθέντων όρων επικοινωνίας με την ανωτέρω απόφαση. Ορίστηκε επίσης ότι η επικοινωνία θα πραγματοποιείται σε δημόσιο χώρο επιλογής της μητέρας στην πόλη τους με την παρουσία δύο Ψυχολόγων συγκεκριμένες μέρες και ώρες την βδομάδα.

Εν συνεχεία η μητέρα εφεσίβλητη άσκησε αγωγή στο αρμόδιο Μονομελές  Πρωτοδικείο κατά του πατέρα του ανηλίκου τέκνου ισχυριζόμενη ότι ο εναγόμενος πατέρας παρέβη την υποχρέωσή του επικοινωνίας, παρεμποδίζοντας την επικοινωνία αυτής με το τέκνο της συνεχώς κατά την διάρκεια ενός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος περίπου 5 μηνών. 

Με βάση το ιστορικό της αγωγής της, η μητέρα ζήτησε να βεβαιωθεί η εκ μέρους του εναγομένου παράβαση των διατάξεων της άνω αποφάσεως, αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε σ’ αυτόν νόμιμα, και να καταδικασθεί ο εναγόμενος πατέρας στη χρηματική ποινή και στην προσωπική κράτηση με την παραπάνω απόφαση για κάθε μία παράβαση. Επί της απόφάσεως, που εκδόθηκε και δέχθηκε εν μέρει την αγωγή της μητέρας άσκησε έφεση ο πατέρας η οποία έγινε δεκτή, εξαφάνισε την παραπάνω απόφαση και απέρριψε την αγωγή της.

Το Εφετείο που δίκασε την υπόθεση σχετικά με το θέμα παρεμπόδισης ή μη επικοινωνίας του τέκνου από τον πατέρα δέχθηκε τα ακόλουθα:  

Κατά τη σαφή έννοια της ανωτέρω διατάξεως του άρθρου 950 παρ. 2 ΚΠολΔ, αποτελεί βασική προϋπόθεση για την εφαρμογή της, το γεγονός ότι εκείνος που παρεμποδίζει το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο ενεργεί με πρόθεση ματαιώσεως και αποτροπής αυτής, πράγμα το οποίο επιτυγχάνεται και όταν ο υπόχρεος παροτρύνει ή εξωθεί το τέκνο να αποφύγει την επικοινωνία. Οταν όμως η επικοινωνία ματαιώνεται λόγω αρνήσεως του τέκνου να επικοινωνήσει με το γονέα του, η ματαίωση αυτή δεν οφείλεται αναγκαστικά, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, σε επίδραση του γονέα που έχει υποχρέωση από το Ουσιαστικό Δίκαιο (άρθρο 1520 ΑΚ) να ανεχθεί την επικοινωνία, εφαρμόζοντας τη σχετική δικαστική απόφαση. Εξάλλου, δεν θεσπίζεται με οποιοδήποτε κανόνα υποχρέωση του γονέα αυτού να κάμψει την ανωτέρω άρνηση, πειθαναγκάζοντας προς το σκοπό αυτό το τέκνο του με κάθε μέσο.

Το Εφετείο έκρινε την υπόθεση και από όλα τα αποδεικτικά στοιχεία κατέληξε ότι:

Η επικοινωνία της μητέρας με το ανήλικο τέκνο της, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν κατέστη δυνατή, παρά μόνο μία ή δύο φορές και μάλιστα μετ` εμποδίων. Αυτό συνέβη, όχι όμως από υπαιτιότητα του εναγομένου πατέρα, αλλά διότι το ανήλικο τέκνο αρνήθηκε πεισματικά, έστω και να δει τη μητέρα του, αντιδρώντας με φωνές και κλάματα και επικλήσεις για βοήθεια, όταν γίνονταν προσπάθειες να επικοινωνήσει με τη μητέρα του, παρά τις αντίθετες υποδείξεις του πατέρα του. Η εντονότατη αυτή αντίδραση του ανηλίκου οφείλεται στις τραυματικές και επώδυνες εμπειρίες του κατά το διάστημα της παραμονής στο παρελθόν με τη μητέρα του.