Δικηγορος Καβαλας - Αρθρα, νομικες συμβουλες.
ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ που υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλλει διατροφή εκτός γάμου γεννηθέντος ανηλίκου τέκνου, το οποίο αναγνώρισε εκουσίως με οικεία συμβολαιογραφική πράξη.
Αριθμός καταθέσεως αγωγής ...../2003
Αριθμός καταθέσεως κλήσεως ........./2003
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή, ........., Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου του Πρωτοδικείου και από την Γραμματέα, ......................-
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, την ........Μαρτίου 2004, για να δικάσει την με αριθμό καταθέσεως ............/2003 αγωγή, που επαναφέρεται προς συζήτηση με την υπ’ αριθμ. καταθέσεως ........./2003 κλήση, με αντικείμενο διατροφή εκτός γάμου γεννηθέντος ανηλίκου τέκνου, μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΗΣ - ΚΑΛΟΥΣΗΣ: ................... του .........., κατοίκου ........ Θεσσαλονίκης, που εκπροσωπήθηκε, ως εκ της ανηλικότητός της, από την ασκούσα τη γονική της μέριμνα μητέρα της, ........ ....... του ........, κάτοικο ομοίως, η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου, ............ (Α.Μ. ......), μετά του οποίου συμπαραστάθηκε και η ασκουμένη δικηγόρος, .......... ........-
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ - ΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥ: ......... ..... του .........., κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε αυτοπροσώπως.-
ΚΑΤΑ τη συζήτηση της υποθέσεως ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εναγούσης, ζήτησε να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις του.-
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την υπ’ αριθμ. ......../.......– 2003 έκθεση επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, .............., που προσκομίζει και επικαλείται η ενάγουσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινομένης αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της ........– 2003, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στον εναγόμενο, πλην όμως, κατά την προαναφερομένη δικάσιμο, η συζήτηση της υποθέσεως ματαιώθηκε. Από την περαιτέρω προσκομιζομένη και επικαλουμένη από την ενάγουσα υπ’ αριθμ. ........./...– 2004 έκθεση επιδόσεως του ιδίου, ως άνω, Δικαστικού Επιμελητή, προκύπτει ότι ο εναγόμενος προσεκλήθη νομίμως, όπως παραστεί κατά την εν αρχή της παρούσης αναφερομένη συνεδρίαση του Δικαστηρίου, κατά την οποία προσδιορίσθηκε, κατόπιν της ενδίκου, από ..........– 2003 κλήσεως, η εκ νέου συζήτηση της ενδίκου αγωγής, πλην όμως, κατά τη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, τούτος εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτοπροσώπως, χωρίς πληρεξούσιο Δικηγόρο, τουτέστιν μη προσηκόντως (άρθρο 94 του ΚΠολΔ) και, συνεπώς, πρέπει να δικασθεί ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει να χωρήσει στη συζήτηση της υποθέσεως, ως να ήταν προσηκόντως παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρα 681Β΄ και 672 του ΚΠολΔ).-
free photos by pixabay.com
Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489 και 1493 του Α.Κ. προκύπτει ότι οι γονείς, είτε υπάρχει μεταξύ τους γάμος και συμβιώνουν, είτε έχει διακοπεί η συμβίωση, είτε έχει εκδοθεί διαζύγιο, έχουν κοινή και ανάλογη με τις δυνάμεις τους υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμη και εάν αυτό έχει περιουσία, της οποίας όμως τα εισοδήματα ή το προϊόν της εργασίας του ή άλλα τυχόν εισοδήματά του δεν αρκούν για τη διατροφή του.
Το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τ’ αναγκαία για τη συντήρηση και εν γένει εκπαίδευσή του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβιώσεως, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτηρήσεως και εκπαιδεύσεως και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου τέκνου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υποχρέου γονέα (Α.Π. 823/2000 ΕλλΔνη 41 . 1597).
Εξ άλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1484 του Α.Κ. ``σε περίπτωση αναγνώρισης, εκούσιας ή δικαστικής, αν ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, το τέκνο έχει ως προς όλα θέση τέκνου γεννημένου σε γάμο απέναντι στους δύο γονείς και τους συγγενείς τους΄΄. Διαφορετικά ορίζεται στο νόμο, όπως επισημαίνεται και στην οικεία αιτιολογική έκθεση του Ν. 1329/1983, εκεί όπου από τη φύση των πραγμάτων, και κυρίως επειδή δεν υπάρχει έγγαμη συμβίωση των γονέων, δεν είναι δυνατή η εφαρμογή των κανόνων που ισχύουν για το τέκνο που γεννήθηκε από νόμιμο γάμο των γονέων του. Ως προς τα λοιπά όμως θέματα και δη για το ενδιαφέρον εν προκειμένω ζήτημα της διατροφής, η εξομοίωση είναι πλήρης. Η εξομοίωση δε αυτή επέρχεται με την ολοκλήρωση της αναγνωρίσεως του τέκνου, εκουσίας ή δικαστικής, οπότε και καθιδρύεται η συγγένεια πατέρα και τέκνου (ΕφΑθ 2622/1995 ΕλλΔνη 37 . 1118).
Δηλονότι, τελικά, εν όψει πάντων τούτων, αντίστοιχη, της εν αρχή αναφερομένης, κοινή υποχρέωση διατροφής του μη εν γάμω γεννηθέντος τέκνου τους έχουν, υπό τους αυτούς, ως ανωτέρω, όρους, η μητέρα του και ο εκουσίως ή δικαστικώς αναγνωρισθείς ως φυσικός του πατέρας (ΕφΘεσσ 2518/95 ΕλλΔνη 38 . 1163, ΕφΑθ 2921/93 ΕλλΔνη 35 . 450).-
Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινομένη αγωγή της η ανήλικη ενάγουσα, εκπροσωπουμένη από την έχουσα τη γονική της μέριμνα μητέρα της, διατεινομένη ότι, γεννηθείσα εκτός γάμου, έχει ήδη αναγνωρισθεί εκουσίως από τον εναγόμενο ως ίδιο αυτού τέκνο, ζητά, όπως το αίτημά της παραδεκτά περιορίσθηκε, να υποχρεωθεί ο τελευταίος, με προσωρινά εκτελεστή διάταξη, να συνεισφέρει για τη διατροφή της, ως στερουμένης ιδίων πόρων ζωής, το ποσόν των 250 ΕΥΡΩ κατά μήνα, προκαταβολικά και για χρονικό διάστημα δύο ετών από της κοινοποιήσεώς της, νομιμοτόκως από της καθυστερήσεως πληρωμής εκάστης μηνιαίας δόσεως μέχρι την εξόφληση, καταδικαζόμενος, συγχρόνως, και στην πληρωμή των δικαστικών της εξόδων. Μ’ αυτό το περιεχόμενο η ένδικη αγωγή αρμοδίως φέρεται στο παρόν Δικαστήριο (άρθρα 22 και 17 αριθ. 1 του ΚΠολΔ), κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 666 παρ. 1, 667, 670, 671 παρ. 1 - 3 και 672 έως 676 του ΚΠολΔ (άρθρο 681 Β΄ του ΚΠολΔ), είναι, σύμφωνα και με τα προεκτεθέντα, νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 1475, 1476, 1484, 1485, 1486, 1489 παρ. 2, 1493, 1496, 1498, 340, 341 παρ. 1, 345 εδ. α΄ του Α.Κ. και 176, 907, 910 αριθ. 4 του ΚΠολΔ και πρέπει, συνεπώς, αφού καταβλήθηκε και το προσήκον τέλος δικαστικού ενσήμου με τις ανάλογες, υπέρ ΤΝ και ΤΑΧΔΙΚ, επιβαρύνσεις (βλ. υπ’ αριθμ. ....., ... και ... αγωγόσημα σειράς Α΄ και τα επ’ αυτών επικολλημένα ένσημα Τ.Ν.), να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.-
Από την κατάθεση της μάρτυρος, που εξετάσθηκε ενόρκως στο ακροατήριο του Δικαστηρίου και τα μετ’ επικλήσεως προσκομιζόμενα έγγραφα προέκυψαν τα ακόλουθα: Η ενάγουσα γεννήθηκε την ........... 1990 εκ των εκτός γάμου σαρκικών σχέσεων της μητέρας της, .......... και του εναγομένου. ΄Ηδη ο τελευταίος προήλθε, συναινούσης και της μητέρας της, σε εκουσία αναγνώρισή της ως ιδίου αυτού τέκνου, σύμφωνα με τους ορισμούς των άρθρων 1475 και 1476 του Α.Κ., δυνάμει της υπ’ αριθμ. ...../......1991 πράξεως της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης, ......................, με συνέπεια πλέον η ανήλικη ενάγουσα να επέχει απέναντί του, σύμφωνα με την προμνησθείσα διάταξη του άρθρου 1484 του Α.Κ., θέση τέκνου γεννημένου σε γάμο. Η προαναφερομένη, που διανύει το δέκατο τέταρτο έτος της ηλικίας της, είναι μαθήτρια του Γυμνασίου και, παραλλήλως, παρακολουθεί μαθήματα αγγλικής γλώσσης σε ιδιωτικό εκπαιδευτήριο, καθώς και, λόγω μαθησιακών δυσκολιών, ιδιαίτερα φροντιστηριακά μαθήματα μαθηματικών. Δεν επιβεβαιώθηκαν ιδιαίτερα, χρόνια προβλήματα υγείας της, ενώ, σε κάθε περίπτωση, οι αναγκαίες προς αντιμετώπισή τους δαπάνες μπορούν, κατά μεγάλο μέρος, να καλύπτονται από τον δημόσιο ασφαλιστικό φορέα του εναγομένου, εξ αναγνωρίσεως πατέρα της, στον οποίο είναι ή μπορεί, άνευ ετέρου, εμμέσως και η ιδία ν’ ασφαλισθεί. Στερείται προσοδοφόρου περιουσίας αλλά και εισοδημάτων από οποιαδήποτε άλλη πηγή, ενώ οι λοιπές, για τη διατροφή, συντήρηση και ψυχαγωγία της, δαπάνες είναι οι συνήθεις των συνομηλίκων της, της αυτής, από απόψεως οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων των γονέων τους, καταστάσεως. Εξ άλλου, ο εναγόμενος τελούσε ήδη, κατά το χρόνο γεννήσεως της εναγούσης, σε νόμιμο γάμο, από τον οποίο έχει αποκτήσει δύο τέκνα, ένα ενήλικο και ένα ακόμη ανήλικο. Απασχολείται ως υπάλληλος στην υπηρεσία καθαριότητος του Δήμου ..................., με μηνιαίες αποδοχές μη υπολειπόμενες των 1.500 ΕΥΡΩ, ενώ εισοδήματα από απασχόλησή της έχει και η σύζυγός του, με την οποία έχει ομαλή έγγαμη συμβίωση.
Υπό τα δεδομένα αυτά ο προαναφερόμενος έχει προδήλως τη δυνατότητα να συνεισφέρει για τη διατροφή της εναγούσης θυγατέρας του το αιτούμενο ποσόν, το οποίο, εν όψει των περιστάσεων, ευρίσκεται σε αντιστοιχία με την κατά νόμο αναγκαία συνδρομή του στην αντιμετώπιση των εν γένει βιοτικών της αναγκών, πράγμα, άλλωστε, που και ο ίδιος, σύμφωνα με τα σαφώς, παρά της μάρτυρος αποδείξεως κατατιθέμενα, έχει ήδη εξωδίκως, με ευθεία δήλωσή του, αποδεχθεί. Τελικά, το ποσόν αυτό, ομού μετά των προσωπικών υπηρεσιών στην ανατροφή της και των λοιπών, συνδεομένων με τη συνοίκησή της παροχών, που της προσφέρει η μητέρα της, η οποία, διαμένουσα σε μισθωμένη κατοικία και έχοντας, από έτους, απολυθεί από την εργασία της, με συνέπεια να επιβιώνει με χαμηλού ύψους εισοδήματα από ευκαιριακή απασχόλησή της, δεν έχει δυνατότητα άλλης, περαιτέρω, συνεισφοράς στη διατροφή της, μπορεί να καλύπτει τις διατροφικές και εν γένει βιοτικές δαπάνες της εναγούσης ανηλίκου, όπως αυτές προκύπτουν από τις κατά τα άνω ανάγκες της για ένδυση, διατροφή, εκπαίδευση, διατροφή και ψυχαγωγία της, συνεκτιμωμένης και της οικονομικής και προσωπικής καταστάσεως των γονέων της.
Συνακολούθως, πρέπει η ένδικη αγωγή να γίνει δεκτή και ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, κατά παραδοχή δε του αντιστοίχου, παρεπομένου αγωγικού αιτήματος και εν όψει των διατάξεων των άρθρων 907 και 910 αριθ. 4 του ΚΠολΔ, πρέπει η παρούσα απόφαση να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή. Τέλος, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσης αποφάσεως παρά του ερημοδικαζομένου εναγομένου (άρθρα 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2, 591 παρ. 1 του ΚΠολΔ), να επιβληθούν δε σε βάρος αυτού τα δικαστικά έξοδα της εναγούσης ανηλίκου θυγατέρας του (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
---Δικάζοντας ερήμην του εναγομένου.-
---Oρίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσόν των εκατόν ογδόντα (180) ΕΥΡΩ.-
---Δέχεται την αγωγή.-
---Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλλει στην ενάγουσα ανήλικη θυγατέρα του, μέσω της ασκούσης τη γονική της μέριμνα μητέρας της, ποσόν διατροφής ύψους διακοσίων πενήντα (250) ΕΥΡΩ κατά μήνα, προκαταβολικά και για χρονικό διάστημα δύο ετών από της κοινοποιήσεως της αγωγής, νομιμοτόκως από της καθυστερήσεως πληρωμής εκάστης μηνιαίας δόσεως μέχρι την εξόφληση.-
---Κηρύσσει την παρούσα απόφαση, ως προς την αμέσως ανωτέρω καταψηφιστική διάταξή της, προσωρινά εκτελεστή.-
---Επιβάλλει σε βάρος του εναγομένου τα δικαστικά έξοδα της εναγούσης ανηλίκου, τα οποία ορίζονται στο ποσόν των διακοσίων πενήντα (250) ΕΥΡΩ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του, σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στη Θεσσαλονίκη, στις ....
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
