Δικηγορος Καβαλας - Αρθρα, νομικες συμβουλες.
Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Αν είστε χωρισμένος πατέρας ή χωρισμένη μητέρα και αντιμετωπίζετε σοβαρά προβλήματα επικοινωνίας με το τέκνο σας τότε το βίντεο αυτό είναι για σας. Θα είναι μεγαλύτερο από τις άλλες φορές αλλά πραγματικά αξίζει 100% να το παρακολουθήσετε μέχρι το τέλος.
Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, ειδικός νομικός σύμβουλος - δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω όπως πάντα με χρήσιμα ενημερωτικά βίντεο.
🔔 Πριν προχωρήσουμε μη ξεχάσετε να εγγραφείτε στο κανάλι μου. Να κάνετε ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου. Ας μπούμε λοιπόν κατευθείαν στο θέμα μας, χωρίς καμιά καθυστέρηση.
Σήμερα θα μιλήσουμε για μια πρόσφατη απόφαση σταθμό του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) ενάντια στη γονεϊκή αποξένωση.
Στην υπόθεση αυτή ένας Έλληνας πατέρας Ι.Σ. προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με την με αριθ. 19165/2020 αίτηση του κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας, δυνάμει του άρθρου 34 της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και εκδόθηκε στις 23 Μαΐου 2023 μια απόφαση σταθμός για την γονική αποξένωση και τα δικαιώματα επικοινωνίας των γονιών με τα τέκνα τους. Η απόφαση αυτή έθεσε "τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων" μπαίνοντας στην ουσία του ζητήματος των ανεκτέλεστων δικαστικών αποφάσεων επικοινωνίας και στην γονική αποξένωση που ταλαιπωρεί πολλούς γονείς.
Γνωρίζω ότι στο πρόσωπο του πατέρα αυτού θα ταυτιστείτε πολλοί γονείς και ιδίως πατεράδες, που έχετε να αντιμετωπίσετε τη μάστιγα της αποξένωσης και την παρεμπόδιση επικοινωνίας με τα τέκνα σας.
Εν προκειμένω λοιπόν ο προσφεύγων πατέρας ζούσε στην Αθήνα. Παρά την έκδοση δικαστικών αποφάσεων που του έδιδαν το δικαίωμα επικοινωνίας με τις ανήλικες κόρες του δεν μπορούσε να επικοινωνήσει μαζί τους από το 2016, εξαιτίας της μητέρας τους και της ανοχής/αδράνειας του Ελληνικού Κράτους στην συμπεριφορά της. Οι κόρες του που γεννήθηκαν το 2007 και το 2011 ζούσαν αρχικά στην Αθήνα και από τον Ιούλιο του 2019 στο νησί της Τήνου με τη έχουσα την επιμέλεια μητέρα τους, η οποία μετακόμισε εκεί με τα παιδιά τους χωρίς να ενημερώσει τον προσφεύγοντα και χωρίς την συναίνεσή του.
Ο προσφεύγων προέβη σε πολλές καταγγελίες σε διάφορες αρχές, χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα. Επικαλούμενος το άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της οικογενειακής ζωής) ο προσφεύγων διαμαρτυρήθηκε για την αδυναμία εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων που του έδωσαν δικαιώματα επικοινωνίας με τα παιδιά του. Ισχυρίσθηκε ότι οι αρχές απέτυχαν επίσης να πραγματοποιήσουν τις διαταχθείσες δικαστικές πραγματογνωμοσύνες για να ερευνήσουν την ψυχολογική κατάσταση των παιδιών και τις συνθήκες διαβίωσής τους και στο τέλος δικαιώθηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Ο πατέρας κρίθηκε ένοχος για ενδοοικογενειακή βία κατά της συζύγου του σχετικά με περιστατικό που έλαβε χώρα στις 29 Δεκεμβρίου 2011.
Συγκεκριμένα ο αιτών είχε δύο ανήλικες κόρες γεννημένες εντός γάμου το 2007 και 2011, παντρεύτηκε το 2007 και πήρε διαζύγιο το 2013.
Αρχές του 2012 ο αιτών ευρισκόταν σε διάσταση. Με την με μια απόφαση του 2013 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ασφαλ. μέτρων, το δικαστήριο ανέθεσε προσωρινά την επιμέλεια των παιδιών στη μητέρα. Έτσι, τα παιδιά ζουσαν με τη μητέρα τους από τις 11 Δεκεμβρίου 2013.
Στο πατέρα είχε δοθεί με δικαστική απόφαση δικαίωμα επικοινωνίας με τις κόρες του με τόπο παράδοσης και παραλαβής το ορισθέν Αστυνομικό Τμήμα για να αποφευχθούν εντάσεις μεταξύ του ίδιου και της μητέρας τους.
Στις 19 Απριλίου 2017, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών ανέθεσε οριστικά την επιμέλεια των τέκνων στην μητέρα τους. Η απόφαση αυτή επικυρώθηκε στις 14 Ιανουαρίου 2019 από το Μονομελές Εφετείο Αθηνών, που έκρινε ότι η ανάθεση της επιμέλειας στον πατέρα θα ήταν προβληματική.
Ο προσφεύγων άσκησε προσφυγή επί νομικών ζητημάτων κατά της εν λόγω απόφασης ενώπιον του Ακυρωτικού Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, η οποία απορρίφθηκε.
Στα μέσα Ιουλίου 2019 η μητέρα και τα παιδιά μετακόμισαν στο νησί της Τήνου, χωρίς την συναίνεση του πατέρα. (πριν την αλλαγή του άρθρου 1519 Αστικού Κώδικα). Τα παιδιά αρνούνταν να συναντηθούν με τον πατέρα τους τις καθορισμένες ώρες επικοινωνίας.
Ο πατέρας κατήγγειλε ότι η πρώην σύζυγός του παρεμπόδιζε την επικοινωνία του με τα παιδιά του κατά παράβαση της με αριθ. 10569/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Ζήτησε επίσης από τις αρμόδιες κοινωνικές υπηρεσίες να διερευνήσουν τους λόγους της άρνησης των παιδιών να συναντηθούν μαζί του.
Ο αιτών πατέρας παρά τις δικαστικές αποφάσεις που του χορηγούσαν δικαιώματα επικοινωνίας, παρεμποδίζονταν στην επικοινωνία και ανέφερε παράλειψη των αρχών να συντάξουν ψυχολογική έκθεση και έκθεση κοινωνικής πρόνοιας. Ο αιτών υπέβαλε πολλαπλές καταγγελίες σε διάφορες εγχώριες αρχές χωρίς αποτέλεσμα. Παραπονέθηκε για παραβίαση του δικαιώματός του στην οικογενειακή ζωή σύμφωνα με το Άρθρο 8 της Σύμβασης ΕΣΔΑ.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο εν προκειμένω ΕΚΡΙΝΕ ότι η παρούσα υπόθεση αφορά τη μη εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων με τις οποίες παραχωρήθηκαν στον αιτούντα δικαιώματα επικοινωνίας με δικαστική απόφαση. Ως αποτέλεσμα, ο αιτών- πατέρας δεν μπορούσε να δει τα παιδιά του ή να δημιουργήσει τακτική και ουσιαστική επαφή μαζί τους.
Σύμφωνα με τα όσα δέχθηκε το δικαστήριο αυτό για να εκδόσει την απόφασή του αξίζει να σταθούμε εν συντομία στα εξής:
✔️ 1. Καθήκον του Δικαστηρίου συνίσταται στο να εξετάσει κατά πόσον οι εγχώριες αρχές έλαβαν όλα τα απαραίτητα μέτρα που θα μπορούσαν εύλογα να απαιτηθούν στις συγκεκριμένες περιστάσεις για να διατηρήσουν τη σχέση μεταξύ του αιτούντα και των θυγατέρων του και να εξετάσει τον τρόπο με τον οποίο παρενέβησαν για να διευκολυνθεί η μεταξύ τους επαφή. Η καταλληλότητα των μέτρων πρέπει να κριθεί από την ταχεία εφαρμογή τους, καθώς η πάροδος του χρόνου θα μπορούσε να έχει ανεπανόρθωτες συνέπειες στις σχέσεις μεταξύ του αιτούντος και των παιδιών του.
Ειδικότερα, σημειώνει η απόφαση ότι ο αιτών προσπαθούσε συνεχώς να έλθει σε επαφή με τις κόρες του από το 2016, ότι η επαφή τους σταμάτησε να λαμβάνει χώρα και ότι, παρά τις διάφορες αποφάσεις και συστάσεις των εθνικών δικαστηρίων και του εισαγγελέα, οι αρχές ΔΕΝ ΒΡΗΚΑΝ ΛΥΣΗ που να του επιτρέπει να ασκεί τακτικά το δικαίωμά του για επικοινωνία. Οι συστάσεις του εισαγγελέα ή η προειδοποίησή του δεν είχε καμία επίδραση στην μητέρα - πρώην σύζυγό του, η οποία συνέχισε να εμποδίζει τον αιτούντα να ασκήσει τα δικαιώματα επικοινωνίας του και εμπόδισε τη διεξαγωγή των αναφορών που θα έριχναν φως στις συνθήκες διαβίωσης και την ψυχολογική κατάσταση των παιδιών.
Αυτή η συμπεριφορά συνεχίστηκε μέχρι σήμερα παρά τις νέες αποφάσεις που εκδόθηκαν το 2020 και το 2021, οι οποίες καθόρισαν ένα νέο πρόγραμμα επικοινωνίας για τον αιτούντα. Ως εκ τούτου, οι αρχές ανέχθηκαν τη συμπεριφορά της μητέρας - πρώην σύζυγου του, η οποία αντιστάθηκε στη συμμόρφωση με τις εντολές τους σε σημείο να μείνουν ανεκτέλεστες και χωρίς να αντιμετωπίσει οποιεσδήποτε συνέπειες.
Η έλλειψη συνεργασίας μεταξύ των χωρισμένων γονέων λόγω εντάσεων που υπήρχαν μεταξύ των γονέων των παιδιών σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να απαλλάξει τις αρμόδιες αρχές από την εφαρμογή όλων των μέσων που ενδέχεται να επιτρέψουν τη διατήρηση του οικογενειακού δεσμού.
✔️ 2. Το Δικαστήριο στο επιχείρημα της Ελληνικής Κυβέρνησης ότι η αδυναμία του αιτούντα πατέρα να βλέπει τακτικά τα παιδιά του ήταν το αποτέλεσμα της ισχυρής αντίστασης των παιδιών που συνεχίζεται ήδη από το 2014 δέχεται τα εξής:
Το δικαίωμα ενός παιδιού να εκφράζει τις δικές του απόψεις δεν θα πρέπει να ερμηνεύεται ουσιαστικά ότι παρέχει άνευ όρων δικαίωμα αρνησικυρίας στα παιδιά χωρίς να ληφθούν υπόψη άλλοι παράγοντες και να διεξαχθεί εξέταση για τον καθορισμό των καλύτερων συμφερόντων τους. Τέτοια συμφέροντα συνήθως υπαγορεύουν ότι οι δεσμοί του παιδιού με την οικογένειά του πρέπει να διατηρηθούν, εκτός από τις περιπτώσεις που αυτό θα έβλαπτε την υγεία και την ανάπτυξή του. Επιπλέον, εάν ένα δικαστήριο βασίσει μια απόφαση στις απόψεις παιδιών που είναι εμφανώς ανίκανα να σχηματίσουν και να διατυπώσουν γνώμη ως προς τις επιθυμίες τους – για παράδειγμα, λόγω αντικρουόμενων πεποιθήσεων τους ή/και της έκθεσής τους στην αλλοτριωτική/αποξενωτική συμπεριφορά ενός γονέα – μια τέτοια απόφαση θα μπορούσε να έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 8 της Σύμβασης.
✔️ 3. Τέλος, όσον αφορά την ταχύτητα της διαδικασίας, το Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση του 2021 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που μεταξύ άλλων εξέταζε εάν η άρνηση των παιδιών να πάνε με τον πατέρα τους ήταν αληθινή, επιδόθηκε στις 8 Ιανουαρίου 2021. Ωστόσο, η επαφή είχε ήδη διακοπεί τον Ιανουάριο του 2016 και ο αιτών είχε φέρει το θέμα υπόψη των αρχών τον Φεβρουάριο του 2016 όταν ζήτησε οριστική ρύθμιση των δικαιωμάτων επικοινωνίας του. Ενώ ένα μέρος της καθυστέρησης αποδόθηκε στο γεγονός ότι η μητέρα αρνήθηκε να συνεργαστεί με τις αρμόδιες αρχές για τη διενέργεια της έκθεσης κοινωνικής πρόνοιας και της ψυχολογικής έκθεσης, το δικαστήριο θεώρησε την καθυστέρηση υπερβολική. Το δικαστήριο θεώρησε ότι η πάροδος του χρόνου μπορεί να έχει ανεπανόρθωτες συνέπειες για τις σχέσεις μεταξύ του αιτούντος πατέρα και των παιδιών του.
✔️ 4. Το Δικαστήριο σημειώνει ότι έχει ήδη θεωρήσει τα ένδικα μέσα που προβλέπονται από το άρθρο 950 § 2 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και το άρθρο 1532 του Αστικού Κώδικα ως αναποτελεσματικά σε καταστάσεις παρόμοιες με εκείνη του προσφεύγοντα.
Σε υποθέσεις που αφορούν τη φροντίδα και επιμέλεια των παιδιών, η αποτελεσματικότητα ενός μέτρου κρίνεται από την ταχεία εφαρμογή του. Διαδικασίες σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή τα δικαιώματα επικοινωνίας του γονέα που δεν διαμένει μαζί του, συμπεριλαμβανομένης της εκτέλεσης οριστικής απόφασης, απαιτούν επείγουσα διεκπεραίωση, καθώς η πάροδος του χρόνου μπορεί να έχει ανεπανόρθωτες συνέπειες στις σχέσεις μεταξύ του παιδιού και του γονέα με τον οποίο το παιδί δεν διαμένει. Κατά την άποψη του Δικαστηρίου, οι ίδιες σκέψεις ισχύουν και για το πρώην άρθρο 232Α, νυν 169Α του Ποινικού Κώδικα.
Το Ευρωπαϊκό δικαστήριο έχοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά της εν λόγω υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένης της παρόδου του χρόνου, του βέλτιστου συμφέροντος των παιδιών, των κριτηρίων που ορίζονται στη νομολογία του και των ισχυρισμών των διαδίκων, κατέληξε στο εξής συμπέρασμα:
🎯Οι ελληνικές αρχές δεν έλαβαν όλα τα απαραίτητα μέτρα που θα μπορούσαν εύλογα να απαιτηθούν από αυτές για να επιβάλουν το δικαίωμα του αιτούντα- πατέρα να έχει επαφή και να δημιουργήσει σχέση με τις κόρες του και κατά συνέπεια, υπήρξε παραβίαση του Άρθρου 8 της Σύμβασης.
Το εναγόμενο Ελληνικό κράτος πρέπει να καταβάλει στον προσφεύγοντα για ηθική βλάβη που υπέστη το εύλογο ποσό των 7.500 ευρώ.
Σύμφωνα με την ΕΣΔΑ τα συμβαλλόμενα κράτη έχουν την υποχρέωση να εφαρμόσουν τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ. Συγκεκριμένα θα πρέπει όχι μόνο να άρουν τις παραβιάσεις δικαιωμάτων σε κάθε ατομική υπόθεση προσφεύγοντα(ειδικά μέτρα) αλλά και να αποτρέψουν την επανάληψή των παραβιάσεων αυτών στο μέλλον (γενικά μέτρα). Η υποχρεωτικότητα συμμόρφωσης με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου ΕΔΔΑ προβλέπεται μάλιστα στο άρθρο 46 της ΕΣΔΑ.
🎓 Εν κατακλείδι η εν λόγω απόφαση του ΕΔΔΑ, κατά τη γνώμη μου, αποτελεί μεγάλο σταθμό στον αγώνα κατά της γονικής αποξένωσης. θα πρέπει απαραιτήτως να γίνεται επίκλησή της απόφασης αυτής στον οικογενειακό δικαστή σε κάθε δικαστική υπόθεση επικοινωνίας τέκνων. Φυσικά θα πρέπει να υπάρχει και άμεση συμμόρφωση του Ελληνικού κράτους με αυτήν την απόφαση για να εκλείψουν τα φαινόμενα της γονικής αποξένωσης και των ανεκτέλεστων δικαστικών αποφάσεων επικοινωνίας τέκνων, πράγμα που το επισημάναμε σε πολλά ενημερωτικά βίντεο και άρθρα στο παρελθόν.
🙏 Σας ευχαριστώ πολύ για την προσοχή και το ενδιαφέρον σας. Μη ξεχάσετε να προτείνετε στους φίλους σας να εγγραφούν στο κανάλι μας. Καλή δύναμη και καλό αγώνα σε όλους τους γονείς που αδικούνται και αναζητούν να δικαιωθούν δικαστικά για να είναι κοντά στα παιδιά τους. Να είστε όλοι καλά και θα είμαστε πάλι μαζί σας σύντομα.
⚡Μετάβαση στη σελίδα (https://hudoc.echr.coe.int/) Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ΕΔΔΑ με την παραπάνω απόφαση στα αγγλικά.
-------- . --------
Για οποιαδήποτε ερώτηση ή απορία επικοινωνήστε μαζί μας. Θα χαρώ πολύ να συνομιλήσω μαζί σας για το θέμα που σας απασχολεί. Για νομική συμβουλή παρακαλώ προγραμματίστε τηλεφωνικά μια επί πληρωμή διαβούλευση εξ αποστάσεως ή στο γραφείο μας - Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα - ☎ Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120 https://dikigoros-diazygion.gr https://giagkoudakis-dikigoros.gr
Σχετικές αναζητήσεις: απόφαση σταθμό ΕΔΔΑ, πατέρας δικαιώθηκε, Γονική Αποξένωση, Σύνδρομο γονικής αποξένωσης, πώς να αντιμετωπίσετε τη Γονική αποξένωση, συνεπιμελεια,Ο γιοσ μου δεν θελει να με δει, η κορη μου δεν θελει να με δει, Τσακωθηκα με τουσ γονεισ μου,σύνδρομο της γονεϊκής αποξένωσης, ορισμος και εκδηλωσεις γονεϊκής αποξένωσης, Βαριάς μορφής γονική αποξένωση, γονική αποξένωση, Σύνδρομο γονικής αποξένωσης,Ψυχικη αποξενωση,Οικογενειακη αποξενωση και επιθετικοτητα,Γονική αποξένωση αντιμετώπιση,Γονικη αποξενωση 2021,Μητρικη αποξενωση,Πατρικη αποξενωση,μορφή παιδικής κακοποίησης,Διαζυγιο γονικη αποξενωση,Μηνυση για γονικη αποξενωση
