Διατροφή στην πρώην σύζυγο μετά το διαζύγιο - Νομολογία

Συνεισφορά στη Διατροφή της πρώην σύζυγου 

ΜΕΤΑ ΤΟ ΔΙΑΖΥΓΙΟ 

ΑΠΟΦΑΣΗ       ........./2003

Αριθμός κατάθεσης αγωγής ........../.........-2002

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (ΔΙΑΤΡΟΦΕΣ)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή .........., Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα .................

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την ..... Απριλίου 2003 για να δικάσει την αγωγή με αριθμό καταθέσεως ......./.....2002 και αντικείμενο διατροφή συζύγου μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΝΝΝΝΝΝΝ του ΝΝΝΝΝ, πρώην συζ. ΦΦΦΦ ΛΛΛΛΛ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Θεσσαλονίκης ........ ( ΑΜ ..... ).

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ ΦΦΦΦ ΛΛΛΛΛ του ΛΛΛΛ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του δικηγόρου Θεσσαλονίκης ....... ( ΑΜ ....... ), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση αγωγή διώκεται όπως, υποχρεωθεί ο εναγόμενος, με απόφαση προσωρινώς εκτελεστή, να προκαταβάλλει στην αρχή κάθε μήνα και για χρονικό διάστημα δύο ετών (2) ετών από την επίδοση της αγωγής, ως τακτική εις χρήμα διατροφή στην ενάγουσα πρώην σύζυγό του το ποσό των 550 Ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε δόσης μέχρις εξοφλήσεως, λόγω του ότι από της εκδόσεως του διαζυγίου των και εφεξής, η ενάγουσα δεν μπορεί να εξασφαλίσει τη διατροφή της από τα εισοδήματά της ή από την περιουσία της, ούτε και από το προϊόν της εργασίας της, την οποία δεν μπορεί να ασκήσει ενόψει της ηλικίας της και της κακής κατάστασης της υγείας της, ενώ ο εναγόμενος, κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα στην αγωγή, έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει την αιτούμενη διατροφή, χωρίς να θέτει σε κίνδυνο τη δική του διατροφή και να καταδικασθεί στην προκαταβολή των εξόδων και τελών της δίκης, ως και στην εν γένει δικαστική της δαπάνη. 

free photo by pixabay.com

Το Δικαστήριο είναι καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο για την εκδίκαση της υπό κρίση αγωγής (άρθρα 16 παρ. 10, και 22 ΚΠολΔ), κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων (άρθρο 681Β ΚπολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το νόμο 1329/1983). Η αγωγή είναι νόμιμη, στηριζόμενη κατά το κύριο αίτημά της στις διατάξεις των άρθρων 1442, 1443, 1487 και 1493 ΑΚ και ως προς τα παρεπόμενα αιτήματα στις διατάξεις των άρθρων 345, 346 ΑΚ, 907 και 910 περ. 4, 176 ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί κατ΄ουσία, εφόσον καταβλήθηκε το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου, με τα ποσοστά που αντιστοιχούν υπέρ ΤΝ και ΤΑΧΔΙΚ (βλ. τα υπ’ αριθμ. .... ...... ...../2003 αγωγόσημα με τα κινητά επισήματά τους). 

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την απόφαση αυτή πρακτικά, από όλα τα έγγραφα, που νομότυπα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι και από όσα αυτοί ομολογούν αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά γεγονότα: 

Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο γάμο στη Θεσσαλονίκη στις ....-.....-1967 και από το γάμο τους αυτό απέκτησαν τέσσερα τέκνα, που είναι ήδη ενήλικα. Η έγγαμη συμβίωσή τους διακόπηκε οριστικά στις .....-....-1995 και ακολούθως ο γάμος τους λύθηκε αμετάκλητα με την υπ’ αριθμ. ....../2000 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Κατά τη λύση του γάμου η ενάγουσα ήταν ηλικίας 54 ετών, η κατάσταση της υγείας της ήταν καλή και είχε εργασιακή ικανότητα, καθώς από της διακοπής της έγγαμης συμβίωσης απασχολήθηκε με τη φροντίδα ανηλίκων παιδιών, όπως δέχθηκαν και οι υπ’ αριθμ. ...../1997 και ....../1999 αποφάσεις αυτού του Δικαστηρίου και η υπ’ αριθμ....../2001 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με κάθε μια από τις οποίες επιδικάσθηκε διατροφή στην ενάγουσα, για διαφορετικό, κάθε φορά, χρονικό διάστημα από της διακοπής της έγγαμης συμβίωσης και μέχρι τη λύση του γάμου, αφού προηγουμένως κρίθηκε τελεσιδίκως, ότι από εύλογη γι’ αυτήν αιτία διακόπηκε η έγγαμη συμβίωση και απορρίφθηκαν οι ενστάσεις ελαττωμένης διατροφής και διακινδύνευσης της διατροφής, που πρόβαλε ο εναγόμενος. 

Η ίδια είναι σήμερα ηλικίας 56 ετών και εξακολουθεί να έχει καλή υγεία και εργασιακή ικανότητα να απασχοληθεί με τη φροντίδα ανηλίκων παιδιών, δεδομένου ότι τα προβλήματα υγείας που ανέφερε στην κατάθεσή της η μάρτυρας αποδείξεως-θυγατέρα της, δηλαδή υψηλή πίεση και ασθένεια σπονδυλικής στήλης δεν επιβεβαιώνονται από κανένα ιατρικό πιστοποιητικό. Από την πιο πάνω δε εργασία μπορεί να κερδίζει ποσό 205 Ευρώ μηνιαίως. Αυτή διαμένει μαζί με τον γιό της ΑΑΑΑΑ σε κατοικία που μισθώνει για την οποία καταβάλλει μίσθωμα 215 Ευρώ το μήνα. Με το μίσθωμα αυτό επιβαρύνεται αποκλειστικά η ίδια, γιατί το πιο πάνω ενήλικο τέκνο της δεν έχει σταθερή εργασία και καλή οικονομική κατάσταση, γι’ αυτό κατά το παρελθόν ( το έτος 1998 ) αναγκάσθηκε αυτή να καλύψει χρέη του, καταβάλλοντας σε τρίτους το ποσό των 1.690.000 δραχμών ( βλ. προσκομιζόμενες από .....-1998, ......1998 και ....-1998 αποδείξεις ), από χρήματα που αποτελούσαν μέρος του ποσού των 5.200.000, το οποίο έλαβε από τον εναγόμενο για εξόφληση της απαίτησης της από τα αποκτήματα του γάμου, που τέτοιο συνιστούσε το διαμέρισμα το οποίο αποτελούσε την οικογενειακή στέγη. Το υπόλοιπο ποσό των 3.510.000 δραχμών αναλώθηκε σε κάλυψη βιοτικών αναγκών, όπως μίσθωση στέγης, μετακόμιση, δαπάνες αρραβώνος της θυγατέρας τους ΛΛΛΛΛΛΛ και έτσι δεν διασωζόταν κατά τη λύση του γάμου. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει η ενάγουσα, η οποία δεν βαρύνεται κατά νόμο με τη διατροφή τρίτων προσώπων.

 Με βάση τα πραγματικά περιστατικά που αποδεικνύονται, η τελευταία, μπορεί, μερικώς μόνο, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, να καλύψει από τα εισοδήματα της εργασίας της τις ανάγκες διατροφής της, όπως αυτές προκύπτουν από τις, μετά το διαζύγιο, συνθήκες της ζωής της και για το λόγο αυτό έχει και μετά την έκδοση του διαζυγίου δικαίωμα διατροφής έναντι του εναγομένου, τούτο δε δικαιολογείται από κοινωνικούς λόγους, ώστε να μη μείνει αβοήθητη μετά το διαζύγιο ( ΑΠ 228/2000 Δνη 41. 1314, ΑΠ1901/1999 Δνη 42. 106, ΑΠ 319/1999 Δνη 40.1716, ΕΑ 6726/1999 Δνη40.1584, ΑΠ 1473/1990 ΕλλΔνη 33. 129, ΕφΑθ 1604/1995 ΕλλΔνη 37. 1120). 

Από τα ίδια πιο πάνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι, ο εναγόμενος είναι υπάλληλος της ...... και οι καθαρές μηνιαίες αποδοχές του ανέρχονται στο ποσό των 1494,98 Ευρώ. Αυτός το έτος 1987 απέκτησε από τις εξωσυζυγικές σχέσεις του με την ΚΚΚΚΚ δύο δίδυμα τέκνα, τη ΝΝΝΝΝ και το ΝΝΝΝ, που είναι ήδη ηλικίας 16 ετών, τα οποία αναγνώρισε με την υπ’ αριθμ. ....../.......-1998 πράξη εκουσίας αναγνώρισης της συμβολαιογάφου Θεσσαλονίκης ΘΘΘΘΘΘΘΘΘΘ. Από της διακοπής της έγγαμης συμβίωσης διαμένει με τα ανήλικα αυτά τέκνα και τη μητέρα τους σε κατοικία, που κατ’ αρχήν ανήκε στην τελευταία κατά ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου και βρίσκεται στο ...... Δήμου ΞΞΞΞΞ. Ο τελευταίος αγόρασε, με χρήματα στεγαστικού δανείου που έλαβε από την ...... Τράπεζα, το ιδανικό αυτό μερίδιο της συντρόφου του επί του άνω διαμερίσματος, καθώς και το υπόλοιπο 50 % εξ αδιαιρέτου που ανήκε στον αδελφό της και έγινε κύριος αυτού. Το εν λόγω όμως διαμέρισμα κατασχέθηκε και εκπλειστηριάσθηκε αναγκαστικά στις .......-2002 με επίσπευση της τραπεζικής εταιρίας ............ για ικανοποίηση απαίτησής της 2.877 Ευρώ. Έτσι κυρία του διαμερίσματος αυτού είναι πλέον η .... τράπεζα, υπέρ της οποίας και κατακυρώθηκε, αντί του επιτευχθέντος πλειστηριάσματος των 29. 500 Ευρώ, το οποίο δεν κάλυψε την απαίτησή της κατ’ αυτού, ανερχομένη σε ( 28.173,15 + 12.395,87=) 40.569 Ευρώ ( βλ. τις υπ’ αριθμ. ....../2002 και ....../2002 διαταγές πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και την υπ’ αριθμ. ......./2002 πρόσκληση δανειστών της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ................). Ο εναγόμενος εξακολουθεί να διαμένει στο ίδιο αυτό διαμέρισμα, όπως προειπώθηκε, δίχως μέχρι τη συζήτηση της ένδικης αγωγής να καταβάλλει οιοδήποτε αντάλλαγμα, γεγονός που ομολογεί ο ίδιος, επισημαίνοντας ότι, θα κληθεί να καταβάλλει αναδρομικά από ...-4-2002 μίσθωμα ή αποζημίωση χρήσεως στην κυρία του διαμερίσματος. Αυτός πρόσφατα, τον Φεβρουάριο του 2003, ασθένησε από .......... ( σύνδρομο ......... ), ενώ η ανήλικη θυγατέρα του ΝΝΝΝΝ ασθένησε από συστηματικό ερυθηματώδη λύκο και για τη θεραπεία της, παρά το ότι οι ανάγκες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψής της καλύπτονται από τον ασφαλιστικό φορέα του ιδίου, μετέβησαν σε ιατρούς και νοσοκομεία του εξωτερικού. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή δεν αποδείχθηκε ότι έχει ο εναγόμενος, ο οποίος βαρύνεται κατά νόμο με τη διατροφή των πιο πάνω ανηλίκων τέκνων του. 

Με βάση αυτά τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν, ο εναγόμενος είναι εύπορος, δηλαδή έχει την οικονομική δυνατότητα, που του παρέχουν τα προαναφερθέντα εισοδήματα, να παράσχει στην ενάγουσα διατροφή, χωρίς να θέσει σε κίνδυνο τη δική του διατροφή, ενόψει και του ότι αυτός από το έτος 1987 που απέκτησε τα ανήλικα και χωρίς γάμο γεννηθέντα τέκνα του συμμετείχε στη διατροφή αυτών, καθώς και στη διατροφή της ενάγουσας και των τεσσάρων τέκνων που απέκτησε από το νόμιμο γάμο του με αυτή, τουλάχιστον μέχρι της ενηλικιώσεως των τελευταίων, ενώ και οι δαπάνες θεραπείας της ασθένειας του ιδίου και της ανήλικης θυγατέρας του καλύπτονται κατά σημαντικό μέρος από τον ασφαλιστικό του φορέα. Συνεπώς πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη η ένσταση διακινδύνευσης της ιδίας αυτού διατροφής. 

Επομένως, εφόσον η ενάγουσα μετά την έκδοση του διαζυγίου, δεν μπορεί να εξασφαλίσει εξ ολοκλήρου τη διατροφή της από τα εισοδήματά της, όπως προαναφέρεται, ο δε εναγόμενος είναι εύπορος κατά την προεκτεθείσα έννοια πρέπει να υποχρεωθεί να παράσχει στην ενάγουσα διατροφή. Η διατροφή αυτή δε, που προσδιορίζεται από τις συνθήκες ζωής της, ως αυτές προκύπτουν μετά το διαζύγιο, με συνεκτίμηση και των συνθηκών ζωής και των δυνάμεων του εναγομένου, όπως αυτές διαμορφώθηκαν μετά το διαζύγιο ανέρχεται στο ποσό των 280 Ευρώ το μήνα.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω αποδειχθέντων πραγματικών γεγονότων, πρέπει η ένδικη αγωγή να γίνει εν μέρει δεκτή και ως κατ’ ουσίαν βάσιμη, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλλει ως τακτική διατροφή της ενάγουσας το προαναφερόμενο ποσό, να επιδικασθούν νόμιμοι τόκοι από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε δόσης μέχρις εξοφλήσεως (άρθρα 340, 341 και 345 ΑΚ) και να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση αυτή (άρθρα 907 και 910 αριθμ. 4 ΚΠολΔ). Τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, λόγω της μερικής νίκης και ήττας κάθε διαδίκου, πρέπει να επιβληθούν μειωμένα αναλόγως στον εναγόμενο ( άρθρα 178 παρ. 1, 191 παρ, 2 ΚπολΔ, όπως το πρώτο ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 2 του ν. 2915/2001 ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή κατά ένα μέρος.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλλει στην αρχή κάθε μήνα στην ενάγουσα σύζυγό του το ποσό των διακοσίων ογδόντα ( 280 ) Ευρώ για χρονικό διάστημα δύο ετών αρχής, γενομένης από την επίδοση της αγωγής, ως συνεισφορά του στην τακτική εις χρήμα διατροφή αυτής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε δόσης μέχρι την εξόφληση.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλει μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) Ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στη Θεσσαλονίκη την ... Σεπτεμβρίου 2003.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ