Ένσταση συνεισφοράς και διακινδύνευσης στη διατροφή ανηλίκου - νομολογία

   Γιατί προτείνεται η ένσταση συνεισφοράς και διακινδύνευσης κατά του γονέα που ενάγει τον άλλο για διατροφή ανηλίκου και τι συνέπειες έχει? 

Άραγε μπορεί να προταθεί νομίμως η ένσταση συμψηφισμού κατά απαιτήσεων εκ διατροφής?

  ".....Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1486 παρ. 2, 1493, 1484 παρ. 2, 1389, 1390 ΑΚ, προκύπτει ότι όταν ο γονέας ενάγεται για παροχή του συνολικού ποσού της εις χρήμα διατροφής του ανήλικου τέκνου του, προσδιοριζόμενου του ύψους αυτής με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου ανηλίκου, δικαιούται να προτείνει για την ολική ή μερική κατάλυση της προς διατροφή υποχρεώσεώς του, ότι υπάρχει και άλλος γονέας, ο οποίος έχει την οικονομική δυνατότητα για διατροφή του κοινού τέκνου του (ένσταση συνεισφοράς), προσδιορίζοντας και αποτιμώντας ταυτοχρόνως και τις οικονομικές δυνάμεις και του άλλου γονέα σε σχέση με τις οικονομικές δυνάμεις τις δικές του, οπότε περιορίζεται ανάλογα και η δική του υποχρέωση διατροφής. 

Η συνεισφορά της μητέρας, που είναι επιφορτισμένη με την ανατροφή και επιβλεψη του τέκνου, συνυπολογίζεται στην υποχρέωσή της προς διατροφή του ανηλίκου (ΑΠ 804/1994, Ελλ.Δνη 37. 98, ΑΠ 1322/1992 Ελλ.Δνη 35. 368, ΑΠ 1155/1987 ΝοΒ 36. 1607, Εφ Θεσ. 2241/2000 Αρμ. 2001. 330, ΕΑ 5017/1999 Ελλ.Δνη 42.461, ΕΑ 4291/1999 ΕλλΔνη 2001, 1368, ΕΑ 1899/1999 Αρχ.Νομ. 52.178, ΕφΑθ 2260/1993 Ελλ.Δνη 35. 40, ΕφΑθ 4784/1993 Ελλ.Δνη 35. 450).

 Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι, μόνο στην περίπτωση αγωγής στρεφόμενης κατά του ενός των γονέων, με την οποία διώκεται η επιδίκαση του συνολικού ποσού της ανάλογης διατροφής του τέκνου του, δικαιούται ο εναγόμενος γονέας προς ολική ή μερική κατάλυση της εν λόγω υποχρεώσεώς του να προτείνει τη σχετική ένσταση συνεισφοράς. Αντιθέτως στην περίπτωση που με την ένδικη αγωγή αξιώνεται από τον εναγόμενο γονέα μόνο μέρος της ανάλογης διατροφής του τέκνου, που κατά τους αγωγικούς ισχυρισμούς αντιστοιχεί στην προς συνεισφορά υποχρέωση του εναγομένου, ο προβαλλόμενος από τον τελευταίο ισχυρισμός προς συνεισφορά στη διατροφή και του άλλου γονέα, συνιστά αρνητικό ισχυρισμό του ύψους της καλούμενης συνεισφοράς του εναγομένου.

 Στην προκειμένη περίπτωση ο εναγόμενος, ισχυρίσθηκε στο ακροατήριο ότι, στη διατροφή των τέκνων του πρέπει να συμμετέχει κατά ποσοστό 30% και η μητέρα τους, διότι εργάζεται και έχει εισοδήματα 1300 Ευρώ το μήνα. Ο ισχυρισμός αυτός είναι νόμιμος και πρέπει να ερευνηθεί κατ’ ουσία.

Ισχύει η εκούσια αναγνώριση τέκνου που έχει υπέρ αυτού το τεκμήριο καταγωγής από γάμο? - Νομολογία

"...Kατά το άρθρο 1520 ΑΚ, όπως ισχύει μετά το νόμο 1329/1983, ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, διατηρεί δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας με αυτό, και, στην περίπτωση διαφωνίας των γονέων του ανηλίκου ως προς την άσκηση του δικαιώματος αυτού, το δικαστήριο καθορίζει τον τρόπο κατά τον οποίο θα γίνεται η επικοινωνία ( ΑΠ 719/1996 ΕΕΝ 65. 60, ΕφΘεσ 2322/1997 ΕλλΔνη. 40. 359 ). 

Η ρύθμιση του παραπάνω δικαιώματος, λειτουργεί στο πλαίσιο των διατάξεων που προβλέπουν την άσκηση του δικαιώματος, αλλά και του καθήκοντος των γονέων περί τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους και προϋποθέτει την ύπαρξη σχέσης γονέα-τέκνου, η οποία, όσον αφορά στον πατέρα, ιδρύεται με τη γέννηση του τέκνου κατά τη διάρκεια του γάμου της μητέρας του με το σύζυγο αυτής ή μέσα σε τριακόσιες ημέρες από τη λύση ή ακύρωση του γάμου τους ( άρθρο 1465 ΑΚ ), με την εκουσία ή δικαστική αναγνώριση ( άρθρα 1475, 1479 ) και την υιοθεσία. 

ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΑΡΧΙΚΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΑΡΧΙΚΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ 

ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ 

ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΕΤΑΡΤΗ 15 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2020

 Από την Τετάρτη 15 Ιανουαρίου 2020 τίθεται σε ισχύ ο Νόμος 4640/2019 που αφορά την διαμεσολάβηση και αναφέρεται σε οικογενειακές διαφορές, εκτός από αυτές των περιπτώσεων α΄, β΄ και γ΄ της παραγράφου 1, καθώς και της παραγράφου 2 του άρθρου 592 ΚΠολΔ (διαζύγιο, ακύρωση γάμου, αναγνώριση της ύπαρξης ή της ανυπαρξίας γάμου, προσβολή πατρότητας κ.α.).

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος οφείλει να ενημερώσει για την υποχρέωση προσφυγής στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία εγγράφως.

Το ενημερωτικό έγγραφο συμπληρώνεται και υπογράφεται από τον εντολέα και τον πληρεξούσιο δικηγόρου του και κατατίθεται με το εισαγωγικό δικόγραφο της αγωγής που τυχόν ασκηθεί ή με τις προτάσεις, το αργότερο μέχρι την συζήτησή της, επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης της αγωγής. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και για τις αγωγές που έχουν κατατεθεί από 30.11.2019 έως σήμερα.

Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ προς τον εντολέα του αφορά ΟΛΕΣ τις διαφορές του άρθρου 3 παρ.1 Ν.4640/2019 και ΕΧΕΙ ΙΣΧΥ από 30.11.2019.

ΠΗΓΗ: ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ  ΚΑΒΑΛΑΣ

-------- . --------

* Υ.Γ. : Ευχαριστώ για την επίσκεψη. Για οποιαδήποτε ερώτηση ή απορία επικοινωνήστε μαζί μας. Θα χαρώ πολύ να συνομιλήσω μαζί σας για το θέμα που σας απασχολεί. - Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα  - Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120   https://dikigoros-diazygion.gr   https://giagkoudakis-dikigoros.gr  

ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΓΙΑ ΣΥΝΤΑΞΗ ΛΗΞΙΑΡΧΙΚΗ ΠΡΑΞΗΣ ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΔIAΔIKAΣIA  EKOYΣIAΣ  ΔIKAIOΔOΣIAΣ

ΑΙΤΗΣΗ ΣΤΟ ΑΡΜΟΔΙΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ (ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ) 

ΓΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΓΙΑ ΣΥΝΤΑΞΗ ΛΗΞΙΑΡΧΙΚΗ ΠΡΑΞΗΣ

(ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΣΧΕΤ. ΑΠΟΦΑΣΗΣ) 

Η αίτηση αυτή αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπον εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739 επ. και 782 παρ.1 ΚΠολΔ) και είναι νόμω βάσιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 15 και 32 επ. του ν. 344/1976 «περί ληξιαρχικών πράξεων» σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 782 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, δεδομένου ότι για το παραδεκτό της συζήτησής της έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 748 παρ.2 του ΚΠολΔ προδικασία (βλ. την προσκομιζόμενη υπ’ αριθ. ......2004 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ......, από την οποία προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης, με πράξη προσδιορισμού δικασίμου για τη σημερινή δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης).

Από την κατάθεση του εξετασθέντος στο ακροατήριο μάρτυρα, που περιέχεται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, και απ’ όλα τα έγγραφα που προσκομίζει νόμιμα η αιτούσα, αποδείχθηκαν κατά την κρίση του Δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: 

Όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο υπ’ αριθ. .../..2004 πιστοποιητικό των πλησιέστερων συγγενών της ........., το γένος........ και ........., που συνέταξε ο Δήμος ......, σε συνδυασμό και με το προσκομιζόμενο υπ’ αριθ. ....../......2004 πιστοποιητικό των πλησιέστερων συγγενών της ....... συζύγου ........, πρώην συζύγου ........., που συνέταξε ο ίδιος Δήμος, η αιτούσα είναι θυγατέρα της ως άνω ........, που απεβίωσε στις ......2002 στη Θεσσαλονίκη, και εγγονή της ......, που απεβίωσε στις .........-1942 στη .......(βλ. τις υπ’ αριθ. .......2002 και ......1942 ληξιαρχικές πράξεις θανάτου του Ληξιαρχείου .......). Η προαναφερόμενη γιαγιά της αιτούσας ........ είχε αποκτήσει από τον πρώτο γάμο της με το ...... τρία τέκνα, την ...... (μητέρα της αιτούσας), το..... και την ..... Ο σύζυγός της αυτός και παππούς της αιτούσας απεβίωσε στις ......1937 στη ...... (βλ. την υπ’ αριθ. ...... ληξιαρχική πράξη θανάτου του ανωτέρω Ληξιαρχείου, που προσκομίζεται). Στη συνέχεια, η παραπάνω ....... συνήψε δεύτερο γάμο με τον ....... του ...... και απέκτησε απ’ αυτόν ένα τέκνο, την ......., που απεβίωσε στις ......1942 στη ....., όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη υπ’ αριθ. ...... ληξιαρχική πράξη θανάτου, που συνέταξε ο Ληξίαρχος ..... (βλ. και κατάθεση μάρτυρα). Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο δεύτερος σύζυγος της ......... απεβίωσε στις .......1952, δηλαδή δέκα χρόνια μετά το θάνατο της συζύγου του, που προαναφέρθηκε, στη ....., όπου έγινε η κηδεία και ο ενταφιασμός του, όπως προκύπτει από την κατάθεση του μάρτυρα που πήγε στην κηδεία του, για το πραγματικό δε γεγονός του θανάτου του δεν συντάχθηκε ληξιαρχική πράξη θανάτου από το Ληξίαρχο του Δήμου ...... Θεσσαλονίκης (βλ. την υπ’ αριθ. ..... βεβαίωση του Ληξιαρχείου τούτου, που προσκομίζει η αιτούσα). 

Συντρέχει, επομένως, νόμιμη περίπτωση να βεβαιωθεί το ανωτέρω γεγονός του θανάτου του ........, δεύτερου συζύγου της ........, στις ....-1952 στη ....... χωρίς ν’ αφήσει ανήλικα τέκνα, κατοίκου εν ζωή ......., με σκοπό να συνταχθεί η οικεία ληξιαρχική πράξη θανάτου του, καθόσον το έννομο συμφέρον της αιτούσας είναι προφανές και έγκειται στο γεγονός ότι ο ........ ήταν ένας από τους εξ αδιαθέτου κληρονόμους της προαποβιώσασας συζύγου του ........., της οποίας την κληρονομία επιθυμεί ν’ αποδεχτεί η αιτούσα ως εγγονή της. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη σύμφωνα με όσα ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό της απόφασης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ με σκοπό τη σύνταξη ληξιαρχικής πράξης θανάτου του ...... του ......, κατοίκου εν ζωή ......., δεύτερου συζύγου της ......, από το Ληξίαρχο του Δήμου ......, ότι ο προαναφερόμενος απεβίωσε στις .......... στη ..... Νομού Θεσσαλονίκης. 

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Θεσσαλονίκη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις .......2005.

                          H ΔIKAΣTHΣ       H ΓPAMMATEAΣ

                                        ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ

Νέο website με τη νέα χρονιά :)

Δείτε το Νέο website με πληροφορίες για το

 δικηγορικό γραφείο Γιαγκουδάκης 

https://giagkoudakis-dikigoros.gr

ΑΜΕΣΑ, ΠΙΣΤΑ ΚΑΙ ΜΕ ΣΥΝΕΠΕΙΑ!