Χρόνια πολλά και Καλή Χρονιά :)

 

       free photo by pixabay.com

Τις γιορτινές αυτές μέρες ας δώσει ο καθένας μας περισσότερο χρόνο, αγάπη και φροντίδα στην οικογένεια και στα αγαπημένα του πρόσωπα και μια υπόσχεση ότι θα γίνει καλύτερος άνθρωπος με την νέα χρονιά!  

Καλή Χρονιά σε όλους.

Με εκτίμηση

Γιώργος Γιαγκουδάκης

Ου ψευδορκήσεις, ου ψευδομαρτυρήσεις στον Ποινικό μας Κώδικα!

   Σήμερα θα μιλήσω με λίγα λόγια για το έγκλημα της ψευδορκίας  που διαχωρίζεται σε δύο μορφές που αναφέρω πιο κάτω. 

Το άρθρο 224 Ποινικού Κώδικα προβλέπει πότε τελείται ψευδορκία  και ειδικότερα:

• στη παρ. 1 για τη ψευδορκία διαδίκου στη πολιτική δίκη και 
• στην παράγραφο 2 για την ψευδορκία ενώπιον αρμόδιας αρχής                           (πχ. δικαστήριο, ανακριτική αρχή, διοικητική αρχή κλπ) για διενέργεια ένορκης εξέτασης.

 Ψευδορκία  

'Αρθρο 224 Ποινικού Κώδικα

     «1. `Οποιος ως διάδικος σε πολιτική δίκη δίνει εν γνώσει του ψευδή όρκο, τιμωρείται με Φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους.»

* Η παρ.1 αντικαταστάθηκε και ισχύει όπως είναι παραπάνω με την παρ.1 άρθρ.1 Ν.3327/2005,     (ΦΕΚ Α 70/11.3.2005).

    2.  Με  την  ίδια  ποινή  τιμωρείται  όποιος,  ενώ  εξετάζεται  ενόρκως ως μάρτυρας ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση ή  αναφέρεται  στον όρκο που έχει δώσει, καταθέτει εν γνώσει του ψέματα ή  αρνείται ή αποκρύπτει την αλήθεια.

   

   3. Εξομοιώνονται με τον όρκο η διαβεβαίωση των  κληρικών  στην  ιεροσύνη τους, η διαβεβαίωση που επιτρέπει ο νόμος αντί για όρκο στους  οπαδούς  θρησκευμάτων  που  δεν  επιτρέπουν  όρκο, καθώς και κάθε άλλη  βεβαίωση που αναπληρώνει τον όρκο, κατά τις διατάξεις της δικονομίας.

Δεδικασμένο για το εύλογο διακοπής συμβίωσης από προηγούμενη δίκη διατροφής

ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΕΝ  ΔΙΑΣΤΑΣΕΙ  ΣΥΖΥΓΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΛΟΓΟ ΤΗΣ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΣΥΜΒΙΩΣΗΣ ΣΕ ΕΠΟΜΕΝΗ ΔΙΚΗ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ.

   Αν με τελεσίδικη απόφαση του  Μονομελούς  Πρωτοδικείου, επιδικάσθηκε στην ενάγουσα χρηματική διατροφή για προγενέστερο, από  το ένδικο, χρονικό διάστημα, όπου κρίθηκε ότι η πιο πάνω διακοπή της έγγαμης συμβίωσης οφείλεται σε  εύλογη αιτία από την πλευρά αυτής ΤΟΤΕ  για το κρίσιμο αυτό γεγονός υφίσταται από την εν λόγω απόφαση δεδικασμένο και αποκλείεται η επανεξέτασή του σε άλλη δίκη διατροφής, που η ενάγουσα αυτή στηρίζει  το προς διατροφή δικαίωμά της στο γεγονός αυτό, εφόσον δεν έχει γίνει μεταβολή του νομικού καθεστώτος, που διέπει το δικαίωμα και των πραγματικών  γεγονότων που απετέλεσαν την  προϋπόθεσή του ( βλ. άρθρα 321, 322,  324, 332 ΚΠολΔ, Ολ. Α Π 34/1992 ΕλλΔνη 33. 1450, Α Π 137/1987 ΕλλΔνη 29.273, Ε Α 2840/1998 ΕλλΔνη 39.896, Ε Θ 3311/2000 αδημ., ΕφΠειρ. 267/1998 ΕλλΔνη 39. 896). 

Αυτοκινητικό ατύχημα - Αποζημίωση σε ολοσχερή καταστροφή αυτοκινήτου.

Αποκλειστική υπαιτιότητα εναγομένου οδηγού στο ατύχημα. Απόρριψη ένστασης συνυπαιτιότητας άλλου οδηγού (ενάγοντος). Πότε η καταστροφή του αυτοκινήτου θεωρείται ολοσχερής. Η προτίμηση του ιδιοκτήτη να το επισκευάσει αντί να το αντικαταστήσει περικλείει ορισμένο κίνδυνο?

"............. Yπό τα περιστατικά αυτά το Δ/ριο κρίνει ότι το επίδικο ατύχημα οφείλεται στην υπαιτιότητα του 1ου των  εναγομένων, ο οποίος δεν κατέβαλε την προσοχή και την επιμέλεια που θα κατέβαλε κάθε συνετός οδηγός υπό ανάλογες περιστάσεις, (EφAθ3706/1989 EπΣυγκΔ 1992.175). Eιδικότερα, εισελθών σε εθνική οδό από παρακαμπτήριο, αντί να κινηθεί κατ' ευθείαν, επεχείρησε παράνομη αναστροφή προς τ' αριστερά, χωρίς καν να ελέγξει το οδόστρωμα της εθνικής οδού και χωρίς να βεβαιωθεί ότι δεν θα προκαλέσει κίνδυνο στους λοιπούς χρήστες αυτής, συνέχισε δε τον παράνομο ελιγμό του ακόμη και όταν ο ενάγων επιχειρούσε με το αυτοκίνητό του, (το οποίο σημειωτέον ήταν απολύτως ορατό σ' αυτόν), ελιγμό προς τ' αριστερά για να τον αποφύγει,  με αποτέλεσμα το αυτοκίνητό του να λάβει θέση κάθετη προς τον άξονα του οδοστρώματος, να παρεμβληθεί με το αριστερό του πλευρό στη νόμιμη πορεία του αυτοκινήτου του ενάγοντος και να επέλθει η πλαγιομετωπική σύγκρουση των δύο αυτοκινήτων.

Aντιθέτως, στην επέλευση της επιδίκου συγκρούσεως δεν συνετέλεσε υπαίτια συμπεριφορά του ενάγοντος, αφού αυτός οδηγούσε το αυτοκίνητό του  στο ρεύμα πορείας του και με νόμιμη ταχύτητα, ενώ το αιφνίδιο της παρεμβολής του IXE αυτοκινήτου και η συνέχιση της παρανόμου κινήσεώς του κατέστησαν αλυσιτελή τον αποφευκτικό ελιγμό προς τ' αριστερά που επιχείρησε για την αποφυγή της συγκρούσεως.  Για το λόγο αυτό πρέπει  ν' απορριφθεί κατ' ουσίαν η, (νόμιμη), ένσταση που προέβαλαν οι εναγόμενοι, περί της συντρέχουσας υπαιτιότητος του ενάγοντος για την πρόκληση του ατυχήματος, (άρθρ.300 AK, σε συνδυασμό προς άρθρο 12§1 του KOK - βλ.τα πρακτικά).

Παραχώρηση οικογενειακής στέγης, μετοίκηση, ρύθμιση επικοινωνίας με ανήλικα - Νομολογία

(Απόσπασμα) Απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου διαδικασίας ασφαλιστικων μέτρων για προσωρινή ρύθμιση κατάστασης και ειδικότερα: τη ρυθμιση της χρησης της οικογενειακής στέγης, μετοικηση υπέρ της συζύγου και τη ρύθμιση δικαιώματος επικοινωνίας του συζύγου - πατέρα με τα ανηλικα τεκνα του (συνεκδίκαση αιτήσεων).

 "...........ΜΕ την  από ...... αιτηση της η αιτουσα .....συζ......... , ισχυριζομενη ότι η εγγαμη συμβιωση της με τον καθου  ........ , διασπασθηκε από υπαιτιοτητα αυτου , ζητει εν οψει της συνδρομης κατεπειγουσας περιπτωσης, να διαταχθει η ρυθμιση της χρησης της οικογενειακής στέγης και ειδικότερα να διαταχθεί η μετοικηση του καθου από τη συζυγικη οικια , οπου να παραμεινει αυτή με τα δυο ανηλικα τεκνα τους ,  να  απαγορευθεί στον καθού να ενοχλεί την ιδια και τα ανήλικα τεκνα τους οσον αφορά τη χρήση της οικογενειακής  στεγης  και να απαγγελθει προσωπική κρατηση και χρηματική ποινη σε βαρος του καθου για κάθε μελλοντική διαταραξη της χρήσης της οικογενειακής στεγης και τελος  ζητει να καταδικασθει ο καθου στη δικαστικη της δαπανη.Η αιτηση είναι νομιμη . Στηριζεται στις διαταξεις των άρθρων 1393,1386, ΑΚ. 735,947 και 176 ΚΠολΔ.Αρμοδια Δε κατά τοπον και καθ’υλη φερεται προς συζητηση ενωπιον του δικαστηριου τουτου (αρθρο 683 ΚΠολΔ)κατά τη διαδικασια των ασφαλιστικων μετρων (αρθρα 682 επ ΚΠΟΛΔ)και πρεπει να ερευνηθει περαιτερω  για να εξετασθει αν είναι βασιμη από ουσιαστικη αποψη.

Πότε δικαιούται διατροφή ο/η εν διαστάσει σύζυγος?

 Δικαιούται διατροφή ο/η σύζυγος σε περίπτωση διάστασης έγγαμης συμβίωσης?

Το άρθρο 1391 Αστικού Κώδικα ορίζει για το θέμα αυτό ότι σε "Διακοπή της συμβίωσης- Αν  ο  σύζυγος διέκοψε την έγγαμη συμβίωση για εύλογη αιτία, η  διατροφή, που του οφείλεται από τον  άλλο, πληρώνεται  σε  χρήμα και  προκαταβάλλεται κάθε μήνα. 

Η  υποχρέωση  διατροφής της προηγούμενης παραγράφου παύει ή το ποσό της αυξάνεται ή μειώνεται, όταν το επιβάλλουν οι περιστάσεις."

 Διατροφή συζύγων επί διακοπής της συμβιώσεως - 

' Αρθρο 1392  A.K. -  "Ανάλογη εφαρμογή- Οι διατάξεις των άρθρων 1494 και 1498  έως  1500  εφαρμόζονται  αναλόγως  και  για  τη  διατροφή  μεταξύ  συζύγων.  Επίσης εφαρμόζεται  αναλόγως η διάταξη του άρθρου 1495, αν υπάρχει βάσιμος λόγος διαζυγίου  που ανάγεται σε υπαιτιότητα" του δικαιούχου συζύγου."

Τι πρέπει να γνωρίζεις για τα δικαιώματα των παντρεμένων ανηλίκων?

Θα πώ λίγα λόγια για να γνωρίζετε για τα δικαιώματα των έγγαμων ανηλίκων και μετά θα παραθέσω τις σχετικές διατάξεις Αστικού Κώδικα και Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

Οι ανήλικοι που τελούν γάμο είναι περιορισμένα ικανοί, αφού δεν έχουν συμπληρώσει το 18 έτος για να έχουν πλήρη ικανότητα δικαιοπραξίας. ΄Ομως οι έγγαμοι ανήλικοι απολαμβάνουν επιπλέον δικαιώματα σύμφωνα με τις πιό κάτω διατάξεις,σε σχέση με τους άγαμους ανήλικους λόγω του γάμου τους, εφόσον είναι νόμιμος κατόπιν δικαστικής αδείας.  

Σχετικά όχι μόνο με την προσωπική εκπαίδευση,  συντήρηση του τέκνου, αλλά και με την νόμιμη εκπροσώπησή του στους υπόλοιπους τομείς της προσωπικότητάς του θα πρέπει να δεχθούμε ότι 'εχει την εξουσία  να επιχειρεί μόνος του ο έγγαμος ανήλικος τις δικαιοπραξίες αυτές, εκτός από θέματα γονικής μέριμνας που αφορούν την διοίκηση της περιουσίας του, με την επιφύλαξη των παρακάτω άρθρων. Δηλαδή  σε σχέση με τα παραπάνω παύουν οι εξουσίες των γονέων του έγγαμου ανηλίκου,  διότι  θεωρείται ότι υπάρχει ασυμβίβαστο με τις υποχρεώσεις έγγαμης συμβίωσης άρθρου 1386 Α.Κ. 

Σε περιπτώσεις που δεν έχει τη δυνατότητα να αποφασίσει ο ανήλικος κατ΄ άρθρο 137 Α.Κ. λόγω νομικής αδυναμίας αποφασίζει μόνος του ο άλλος ενήλικος σύζυγος (άρθρο 1387 παρ 1 εδ. β) και όχι οι γονείς του. Για περίπτωση εγγάμων ανηλίκων ( και των δύο) γίνεται δεκτό κατά μιά άποψη ότι μιλάμε για έννομες σχέσεις,  που επιφέρουν έννομα  αποτελέσματα.

Σχετικά τα άρθρα 137 Α.Κ. και 594 Κ.Πολ.Δ

Απόφαση Εφετείου για διατροφή της συζύγου και των ανηλίκων τέκνων

Απόφαση Εφετείου Θεσσαλονίκης  που αποφάσισε για την διατροφή της συζύγου και ανήλικων τέκνων. 

-Το Δικαστήριο κρίνει ότι η ενάγουσα, η οποία είναι ηλικίας 32 ετών και υγιής είχε τη δυνατότητα από την διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης και έκτοτε να εργασθεί έστω και περιστασιακά ως εργάτρια σε γεωργικές εργασίες ή ως καθαρίστρια, δεδομένου ότι τη φροντίδα των τέκνου της κατά την διάρκεια της εργασίας της μπορούσε να την αναλάβει η μητέρα της με την οποία διαμένει. Από την εργασία της μπορούσε να αποκομίζει το ποσό των 150 ευρώ το μήνα, κατά μέσο όρο.

-Πότε υπάρχει εν προκειμένω εύλογη  αιτία διακοπής της έγγαμης συμβίωσης.

-Εφόσον η ενάγουσα διέκοψε την έγγαμη συμβίωση από εύλογη αιτία δικαιούται χρηματική διατροφή κατά μήνα προκαταβαλλόμενη και προσδιοριζόμενη σύμφωνα με τις ανάγκες της, όπως είχαν διαμορφωθεί κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης, αφού συνεκτιμηθούν και οι διαφοροποιήσεις από τη χωριστή διαβίωσή της, υπό την προϋπόθεση ότι από τις εκατέρωθεν οικονομικές δυνάμεις των διαδίκων συζύγων και το συσχετισμό των οφειλομένων εκατέρωθεν συμβολών προκύπτει διαφορά υπέρ της ίδιας.

ΑΡΙΘΜΟΣ:......... / 2003

ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΤΜΗΜΑ Στ΄. 

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές ............Πρόεδρο Εφετών, ............. και ............. Εισηγητή, Εφέτες και τον Γραμματέα ................. 

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις .......... Σεπτεμβρίου 2003, για να δικάσει την διαφορά μεταξύ: 

ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ – ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ – ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ – ΑΝΤΕΝΑΓΟΝΤΟΣ:

 xxxxxxxx του xxxxxxxxxxxx, κατοίκου ................, που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του............. (Α.Μ.Δ.Σ.Θ. ............). 

ΤΗΣ ΚΑΘ΄ ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ – ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ – ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ – ΑΝΤΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: ΨΨΨΨΨ, κατοίκου ΨΨΨΨΨΨΨΨ, ατομικά και ως ασκούσας προσωρινά τη γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων της, ΑΑΑΑ και ΒΒΒΒΒ, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου ........... (Α.Μ.Δ.Σ.Θ. .........). 

Η παρούσα υπόθεση φέρεται στο Δικαστήριο τούτο, με κλήση του καλούντος (αριθμ. εκθ. καταθ. ......../.....2003) και μετά από την έκδοση της υπ΄ αριθμό ......./2003 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και κατά την εκφώνησή της από το σχετικό πινάκιο στη σειρά της, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν και αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.