🛡️ Προστασία Παιδιών σε Χωρισμένες Οικογένειες: Τι Μπορείς να Κάνεις

Ανακαλύψτε τη συγκλονιστική πραγματικότητα πίσω από την προστασία των παιδιών χωρισμένων γονιών σε αυτό το συγκινητικό βίντεο. 

Εξετάζουμε πώς οι δύσκολες οικογενειακές καταστάσεις επηρεάζουν τα πιο ευάλωτα μέλη της κοινωνίας και πώς μπορούμε να τα υποστηρίξουμε. 

Από τη σημασία της συνεργασίας έως τη θεραπευτική υποστήριξη, οι γονείς καλούνται να βάλουν τις ανάγκες των παιδιών τους πρώτες. 

Εξερευνήστε μαζί μας στρατηγικές για τη δημιουργία ενός ασφαλούς και σταθερού περιβάλλοντος, όπου η αγάπη και η υποστήριξη έχουν προτεραιότητα. 

Μοιραστείτε αυτό το βίντεο για να βοηθήσετε άλλους να κατανοήσουν την κρίσιμη σημασία της προστασίας των παιδιών σε δύσκολες καταστάσεις. 

Καλή χρονιά και χρόνια πολλά με υγεία και οικογενειακή ευτυχία!

Παρακολουθήστε αυτό το χρήσιμο  video: 

https://youtu.be/FhyulXugvNM

Αν είσαι από Καβάλα, Δράμα και Ξάνθη ακόμη καλύτερα για να συνεργαστούμε και να σας βοηθήσω ακόμη περισσότερο.

-------- . --------

* Υ.Γ. Ευχαριστώ για την επίσκεψη  στο blog. Αν έχετε ερώτηση ή απορίες επικοινωνήστε μαζί μου.  Θα είμαι ευτυχής να μιλήσω μαζί σας για το ζήτημα που σας απασχολεί για να σας προτείνω λύσεις. - Γιώργος Γιαγκουδάκης, Ειδικός Δικηγόρος Διαζυγίων - Οικογενειακού δικαίου στη Καβάλα  - Tηλέφωνα 2510834031, κιν. 6945227120  https://dikigoros-diazygion.gr   https://giagkoudakis-dikigoros.gr 

Σχετικές αναζητήσεις: ΠροστασίαΠαιδιών,Προστασία των δικαιωμάτων παιδιών, διαζύγιο,ΟικογενειακήΥποστήριξη,Διαζυγιο και παιδιά,Μαμά Μπαμπάς και Παιδιά,μονογονεικη οικογενεια,Διαζυγιο και παιδι,Προστασία Παιδιών, Χωρισμένες Οικογένειες, Τι Μπορείς να Κάνεις,οικογενειακο δικαιο, δικηγορος οικογενειακου δικαιου, συνεπιμελεια, γιαγκουδακης δικηγορος, εξειδικευμενος σε οικογενειακο δικαιο

🔥 Το Αδιαπραγμάτευτο Δικαίωμα Επικοινωνίας Παππούδων - Γιαγιάδων με τα Εγγόνια Τους!

Αν είσαι παππούς ή γιαγιά ή απλά γονιός τότε το βίντεο αυτό είναι για σένα. Μείνετε μέχρι το τέλος για να παρακολουθήσετε αυτό το μοναδικό ενημερωτικό βίντεο.

Ο δεσμός ανάμεσα στους παππούδες, τις γιαγιάδες και τα εγγόνια τους είναι ένας από τους πιο ισχυρούς και σημαντικούς στην οικογενειακή ζωή. Προσφέρει συναισθηματική στήριξη, αγάπη και μια αίσθηση συνέχειας από γενιά σε γενιά.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω, όπως πάντα,  με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. Εγγραφείτε στο κανάλι μας και πατήστε το καμπανάκι για να μη χάσετε κανένα από τα νέα βίντεό μας. 

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1520 του Αστικού Κώδικα: «Οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τους ανώτερους ανιόντες και τους αδελφούς του, εκτός αν συντρέχει σπουδαίος λόγος». 

Ο παππούς και η γιαγιά (ανιόντες) ενός ανήλικου τέκνου έχουν ίδιον και αυτοτελές δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας με το εγγόνι τους. Το δικαίωμα αυτό είναι ανεξάρτητο από το αντίστοιχο δικαίωμα επικοινωνίας των γονέων και πηγάζει ευθέως εκ του νόμου, ακόμη και σε περίπτωση θανάτου του ενός γονέα, που είναι παιδί τους. Ο παππούς και η γιαγιά δεν μπορεί να παραιτηθεί ούτε να μεταβιβάσει την άσκησή του δικαιώματος αυτού σε άλλο πρόσωπο. Οποιαδήποτε συμφωνία για τη μη άσκηση του δικαιώματος θα είναι άκυρη. 

Το δικαίωμα αυτό αποσκοπεί στην ικανοποίηση του φυσικού αισθήματος αγάπης μεταξύ ανιόντων και εγγονών και στην αποτροπή της αμοιβαίας αποξένωσής τους, η οποία θα ασκούσε βλαπτική επίδραση στο συμφέρον του παιδιού. 

Το δικαίωμα της επικοινωνίας του απώτερου ανιόντος (παππού και γιαγιάς) με τον ανήλικο εγγονό ή εγγονή,  είναι δυνατό κατ’ εξαίρεση να παρεμποδισθεί ή να περιορισθεί από τον γονέα ή τους γονείς που ασκούν τη γονική μέριμνα, όταν συντρέχει κάποιος σοβαρός λόγος.

Ο σπουδαίος λόγος μπορεί να συνίσταται στις τεταμένες σχέσεις των γονέων με τους απώτερους ανιόντες του παιδιού, στον επηρεασμό των παιδιών από τους απώτερους ανιόντες σε βάρος των γονέων, στην παρέμβαση των απώτερων ανιόντων σε θέματα επιμέλειας του παιδιού.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, η άρνηση των γονέων να επιτρέψουν την επικοινωνία των απώτερων ανιόντων με το παιδί είναι δυνατό να εμφανίζεται δικαιολογημένη. Για παράδειγμα μπορούν να αναφερθούν οι περιπτώσεις που οι εκάστοτε συναντήσεις οδηγούν σε εντάσεις ή που οι σχέσεις των γονέων με τους ανιόντες αυτών είναι σημαντικά διαταραγμένες ή όταν οι τελευταίοι επεμβαίνουν στην ανατροφή του παιδιού, παραβλέποντας το προβάδισμα των γονέων ή επηρεάζουν δυσμενώς το παιδί σε βάρος των γονέων. 

Η παρεμπόδιση του δικαιώματος επικοινωνίας του απώτερου ανιόντος με το ανήλικο τέκνο, χωρίς να υπάρχει σοβαρός προς τούτο λόγος, παρέχει το δικαίωμα αγωγής στον απώτερο ανιόντα (παππού και γιαγιά). 

Το δικαστήριο που θα επιληφθεί της επίλυσης της διαφοράς εκτιμά, εκτός των άλλων, 

➤ α. το κατά πόσον οι απώτεροι ανιόντες είχαν ανέκαθεν σχέσεις με το εγγόνι τους, εάν επιβάλλεται να έχει το παιδί όσο το δυνατόν μεγαλύτερη επικοινωνία με αυτούς, ώστε να διατηρηθεί ο μεταξύ τους ψυχικός δεσμός που θα συμβάλλει στην περαιτέρω ομαλή ανάπτυξή του και 

➤ β. εάν οι ανιόντες πράγματι έχουν την πρόθεση και τη δυνατότητα να φροντίζουν και να παρέχουν στο εγγόνι τους τις φροντίδες και περιποιήσεις που χρειάζεται κατά τον χρόνο επικοινωνίας τους. 

Εάν υπό συγκεκριμένες περιστάσεις η επικοινωνία αυτή μπορεί να θέσει σε κίνδυνο το συμφέρον του τέκνου (π.χ. την υγεία, την ανατροφή κλπ.), στην εξουσία του δικαστηρίου εναπόκειται να επιτρέψει την επικοινωνία με τέτοιες προφυλάξεις, ώστε να εξουδετερωθεί ο κίνδυνος. 

🔥 Έξι (6) "Μάχες" που δίνει ο χωρισμένος πατέρας. Πώς να βγει νικητής!

Αν είσαι χωρισμένος πατέρας τότε σίγουρα το βίντεο αυτό είναι για σένα! Μείνετε μέχρι το τέλος του βίντεο. Είναι πολύ σημαντικά αυτά που θα ακούσετε σήμερα. 

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι, Χριστός Ανέστη και Χρόνια σας Πολλά. Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω, όπως πάντα,  με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

Σήμερα θα μιλήσουμε για τις έξι (6) "Μάχες" που δίνει ο χωρισμένος πατέρας. Αυτές είναι εν συντομία οι ακόλουθες:

✔️1. Δυσκολία διατήρησης στενών σχέσεων με τα παιδιά - Περιορισμένη πρόσβαση στα παιδιά: Πολλοί χωρισμένοι πατέρες δυσκολεύονται να διατηρήσουν μια στενή σχέση ή ισχυρούς δεσμούς με τα παιδιά τους, ιδιαίτερα αν η μητέρα έχει την κύρια επιμέλεια. Αυτό μπορεί να οφείλεται σε διάφορους παράγοντες, όπως η άρνηση της μητέρας, η αποξενωτική συμπεριφορά της μητέρας, μια άδικη απόφαση επικοινωνίας, η γεωγραφική απόσταση, ή η έλλειψη χρόνου για εργασιακούς λόγους.

✔️2. Οικονομικές δυσκολίες: Το διαζύγιο μπορεί να επιφέρει σημαντικές οικονομικές αλλαγές για τους πατεράδες, καθώς συχνά καλούνται να καλύπτουν όλα τα έξοδα διατροφής, στέγασης και άλλα έξοδα που σχετίζονται με την ανατροφή των παιδιών. Το κόστος της διατροφής, της στέγασης και άλλων εξόδων μπορεί να αυξηθεί μετά τον χωρισμό και την χωριστή διαμονή, δημιουργώντας σοβαρές οικονομικές δυσκολίες για τους πατεράδες. Το πρόβλημα γίνεται αισθητό ιδίως μετά την επιδίκαση υπέρογκων ποσών διατροφής με πιθανολόγηση κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.

✔️3. Συναισθηματικές δυσκολίες & Συναισθηματική δυσφορία: Το διαζύγιο μπορεί να είναι μια τραυματική εμπειρία για όλους τους εμπλεκόμενους, και οι πατέρες μπορεί να βιώσουν συναισθήματα θλίψης, θυμού, ενοχής, μοναξιάς και αβεβαιότητας.

✔️4. Δυσκολίες συνεννόησης με την πρώην ή εν διαστάσει σύζυγο:  Η επικοινωνία και συνεννόηση με την τελευταία μπορεί να είναι δύσκολη και τεταμένη ιδίως όταν υπάρχει αντιδικία. Η διατήρηση μιας υγιούς σχέσης με την πρώην σύζυγο, ιδιαίτερα για θέματα επιμέλειας, μπορεί να είναι δύσκολη και να οδηγήσει σε συγκρούσεις με δυσμενή επίπτωση στις σχέσεις και επικοινωνία με τα παιδιά τους. Μερικές φορές η μητέρα που έχει την επιμέλεια αποξενώνει τα παιδιά  με διάφορους τρόπους για να ικανοποιήσει τον εγωισμό της ή  για να εκδικηθεί τον πατέρα αγνοώντας τις καταστροφικές συνέπειες για τα παιδιά της. 

✔️5. Κοινωνική απομόνωση: Πολλοί χωρισμένοι πατέρες μετά τον χωρισμό αισθάνονται απομονωμένοι και αποκομμένοι από τους φίλους και την οικογένειά τους, καθώς η εστίαση της ζωής τους μπορεί να μετατοπιστεί στα παιδιά τους στην προσπάθεια να αντιμετωπίσουν τις νέες δυσκολίες. Επίσης μπορεί οι κοινωνικές τους δραστηριότητες να αλλάξουν ή να περιοριστούν.

✔️6. Αντιδικία και αργή απονομή δικαιοσύνης: Η βραδεία δικαστική διαδικασία οικογενειακών υποθέσεων και η βραδεία έκδοση δικαστικών αποφάσεων για τις οικογενειακές υποθέσεις τόσο σε αστικό όσο και ποινικό επίπεδο δυσχεραίνει την κατάσταση στην οικογένεια και παγιώνει αρνητικές καταστάσεις σε βάρος των πατέρων και των ανήλικων τέκνων τους, οδηγώντας σε αδιέξοδα. 

Παρόλο που οι προκλήσεις είναι πολλές και τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι χωρισμένοι πατέρες είναι δύσκολα, υπάρχουν λύσεις και τρόποι αντιμετώπισης.

👉 Ακολουθούν μερικές σύντομες συμβουλές που μπορεί να βοηθήσουν:

➤Συνεργασία: Η συνεργασία με την πρώην ή εν διαστάσει σύζυγο για την ανατροφή των παιδιών είναι απαραίτητη για την υγιή συναισθηματική και κοινωνική ανάπτυξη των παιδιών. Για το καλό των παιδιών βρείτε κοινό έδαφος, θέστε προτεραιότητες και δείξτε κατανόηση.

➤Επικοινωνία: Η εξ αρχής ανοιχτή και ειλικρινής επικοινωνία με την πρώην ή εν διαστάσει σύζυγο, τα παιδιά είναι απαραίτητη για την οικοδόμηση υγιών σχέσεων και την αντιμετώπιση των συγκρούσεων. Ακούστε ενεργά την πρώην σύζυγό σας, εστιάστε στα παιδιά και αποφύγετε κατηγορίες. Χρησιμοποιήστε ουδέτερες εκφράσεις και επικοινωνήστε γραπτώς όταν χρειάζεται. Επικοινωνήστε ανοιχτά και ειλικρινά με τα παιδιά σας. Συζητήστε μαζί τους τα συναισθήματά σας και ακούστε τα δικά τους.

🔥 Είναι δυνατή η επανόρθωση αδικίας με μεταρρύθμιση τελεσίδικων ή αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων επιμέλειας ή επικοινωνίας τέκνου;

Πρόκειται για ένα σημαντικό ερώτημα που βασανίζει τους χωρισμένους γονείς ανηλίκων τέκνων, το οποίο θα απαντήσουμε σήμερα. Αν είστε χωρισμένος γονιός και ιδίως πατέρας ανηλίκου τέκνου τότε το βίντεο αυτό είναι για σένα.

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω, όπως πάντα,  με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

Ξεκινάμε αμέσως, χωρίς καμιά καθυστέρηση, στo σημερινό θέμα μας.

Σύμφωνα με το άρθρο 18 του γνωστού N. 4800/2021 τα κεφάλαια Β`και Γ’ εφαρμόζονται και στις εκκρεμείς υποθέσεις επί των οποίων δεν έχει εκδοθεί, μέχρι την έναρξη ισχύος του ν. 4800/2021 (16/9/2021), αμετάκλητη δικαστική απόφαση. 

Περαιτέρω ορίζεται ότι οι συμφωνίες γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας ή την επικοινωνία με το τέκνο που έχουν καταρτιστεί μέχρι την έναρξη ισχύος των Κεφαλαίων Β` και Γ’ ισχύουν, εκτός αν το δικαστήριο προβεί σε διαφορετική ρύθμιση ύστερα από αίτηση ενός εκ των γονέων, η οποία υποβάλλεται εντός προθεσμίας δύο (2) ετών από την έναρξη ισχύος του νόμου.

Βάσει της αιτιολογικής έκθεσης του ν. 4800/2021 προβλέπεται η εφαρμογή των κεφαλαίων Β’ και Γ του νόμου και στις υποθέσεις, επί των οποίων δεν έχει εκδοθεί ακόμη αμετάκλητη δικαστική απόφαση, καθώς επίσης και η δυνατότητα δικαστικής επαναρρύθμισης των σχετικών προγενέστερων συμφωνιών των γονέων, προκειμένου να υπάρξει κατά το δυνατόν ομοιόμορφη ρύθμιση συναφών κατά αντικείμενο περιπτώσεων. 

 ✅Η απάντηση στο σημερινό ερώτημα έχει ως εξής:

Ακόμη όμως και αν η δικαστική απόφαση έχει καταστεί τελεσίδικη ή αμετάκλητη, είναι δυνατή η ανάκληση ή μεταρρύθμισή της σύμφωνα με το συμφέρον του παιδιού κατ` εφαρμογή του άρθρου 1536 Α.Κ., είτε πρόκειται για απόφαση που αφορά στη γονική μέριμνα, στην επιμέλεια και στην άσκησή της, είτε πρόκειται για απόφαση που αφορά την επικοινωνία, αν από τότε που εκδόθηκε η απόφαση μεταβλήθηκαν ουσιωδώς οι συνθήκες. 

⚡ Ασφαλώς η μεταβολή της νομοθεσίας στα προαναφερόμενα θέματα εν προκειμένω η ισχύς του ν. 4800/2021 αποτελεί ουσιώδη μεταβολή των συνθηκών. 

 Θα πρέπει όμως  εν προκειμένω να διαπιστώνεται από το δικαστήριο ότι είναι προς το συμφέρον του παιδιού,  η ανάκληση ή μεταρρύθμιση τελεσίδικων ή αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων και η ανατροπή παγιωμένων καταστάσεων, η διατάραξη της καθημερινότητας και των συνθηκών ζωής του παιδιού, που επηρεάζονται από την άσκηση της επιμέλειας και από την επικοινωνία.

⚡ Μήπως φωνάζετε συχνά στο σχολείο ή το νοσοκομείο; Ρισκάρετε φυλάκιση έως 5 έτη με το νέο Ποινικό κώδικα!

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω συνεχώς με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

🔔 Να σας υπενθυμίσω όπως πάντα, να κάνετε μια εγγραφή στο κανάλι μου και ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου. Μπαίνουμε κατευθείαν στο σημερινό θέμα μας.

✅ Με το Άρθρο 33 του νέου νόμου 5090/2024, που θα ισχύει από 1/5/2024 (εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων) στο άρθρο 168 του Ποινικού Κώδικα προστίθενται παρ. 4 και 5 ως εξής:

Για τη Διατάραξη της λειτουργίας υπηρεσίας νοσηλευτικών ιδρυμάτων και χώρων πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.

«4. Όποιος εισέρχεται σε δομές παροχής υπηρεσιών υγείας, συμπεριλαμβανομένων των κινητών μονάδων παροχής υπηρεσιών υγείας ή προσεγγίζει κινητές μονάδες παροχής υγειονομικών υπηρεσιών άμεσης βοήθειας και με οποιονδήποτε τρόπο, ιδίως με φωνασκίες, θόρυβο, ύβρεις ή απειλές κατά του ιατρικού και νοσηλευτικού προσωπικού, εργαζομένων, υπαλλήλων ή ασθενών διαταράσσει τη λειτουργία τους, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους και χρηματική ποινή και αν η πράξη συνδέεται με πρόκληση βιαιοπραγίας, με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών και χρηματική ποινή.

5. Με τις ποινές της παρ. 4 τιμωρείται όποιος εισέρχεται σε χώρο πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και με οποιονδήποτε τρόπο, ιδίως με φωνασκίες, θόρυβο, ύβρεις ή απειλές κατά του εκπαιδευτικού προσωπικού, εργαζομένων, υπαλλήλων ή μαθητών διαταράσσει τη λειτουργία του.»

✔ Εδώ να διευκρινίσω ότι η ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους και  η ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών έχουν απώτερο όριο ποινή φυλάκισης τα 5 έτη, που μπορεί να επιβάλει κατά περίπτωση ένας δικαστής.

Για την Χρηματική ποινή αν δεν ορίζεται διαφορετικά σε ειδικές διατάξεις, δεν μπορεί να είναι: α) κατώτερη από τριακόσια (300) ευρώ και ανώτερη από σαράντα χιλιάδες (40.000) ευρώ για πλημμελήματα.(άρθρο 57 παρ. 2α). Αξίζει εδώ να επισημάνουμε ότι στην αιτιολογική έκθεση σχετικά αναγράφονται τα εξής: 

Η αλλαγή αυτή κρίθηκε αναγκαία. Περιλαμβάνει κάθε μορφή διατάραξης οποία μπορεί να τελείται ενδεικτικώς  με φωνασκίες, θόρυβο, ύβρεις ή απειλές κατά των προσώπων που αναφέρονται παραπάνω. Διακεκριμένη μορφή της ανωτέρω συμπεριφοράς, θεωρείται η πρόκληση βιαιοπραγίας.  

Ενδεικτικώς αναφέρεται ότι στο πεδίο εφαρμογής της παρ. 5 εμπίπτει και η περίπτωση της παρακώλυσης ή της παρεμπόδισης της εισόδου στο εκπαιδευτικό προσωπικό, στους εργαζόμενους, στους υπαλλήλους ή στους μαθητές. 

Η ανωτέρω διατάραξη της λειτουργίας προκαλεί πολυεπίπεδη βλάβη, διότι :

➤ 1. αφενός  παρεμποδίζει το ιατρικό - νοσηλευτικό και αντίστοιχα εκπαιδευτικό προσωπικό από την άσκηση των καθηκόντων τους και 

➤ 2.  αφετέρου η δημιουργούμενη ένταση διαταράσσει την απαραίτητη ψυχική ηρεμία και νηφαλιότητα για την άσκηση του λειτουργήματός των ανωτέρω επαγγελματιών, αλλά και προκαλεί συναισθήματα φόβου και ταραχής σε νοσηλευόμενους, θεραπευόμενους και αντίστοιχα σε ανήλικους μαθητές με ό,τι αρνητικό αυτό συνεπάγεται για την αποκατάσταση της υγείας και τη διαμόρφωση του ψυχισμού τους αντίστοιχα.  Το ύψος και η διαβάθμιση των απειλούμενων ποινών κρίθηκαν ανάλογα με την ιδιαίτερη ποινική απαξία του εγκλήματος.  

🔥 ΣΥΓΚΛΟΝΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΤΡΟΠΗ: ΔΙΚΑΙΩΣΗ πατέρα με επιμέλεια τέκνου σε υπόθεση παρεμπόδισης επικοινωνίας

Καλησπέρα φίλες και φίλοι. Το σημερινό θέμα μας είναι μια αληθινή, πραγματική ιστορία από δικαστική υπόθεση. 

👉 Η προσωπική διαπίστωση μου σε οικογενειακές διαφορές είναι η εξής: 

Συχνά ο ένας γονιός βρίσκεται στο στόχαστρο του άλλου γονιού με άδικες σοβαρές κατηγορίες σε αστικά και ποινικά δικαστήρια και ο αγώνας δικαίωσης είναι αρκετές φορές χρονοβόρος και ψυχοφθόρος. Μείνετε μέχρι το τέλος, το σημερινό θέμα μας ενδιαφέρει τους χωρισμένους γονείς και ιδιαίτερα τους πατέρες ανηλίκων τέκνων.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης νομικός σύμβουλος - δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω τακτικά όπως πάντα. Γραφτείτε στο κανάλι μου για να ενημερώνεστε με τα νέα άρθρα και βίντεό μου. 

Στην πραγματική ιστορία μας που θα σας διηγηθώ εν συντομία, ο πατέρας είχε με οριστική δικαστική απόφαση την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου του. Δικαίως θα αναρωτηθείτε πως και συνέβη αυτό, αλλά παρακάτω στην πορεία θα το αντιληφθείτε από μόνοι σας.

Με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων Μονομελούς Πρωτοδικείου ρυθμίστηκε προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας της μητέρας με το ανήλικο τέκνο της με υποχρέωση του πατέρα να ανέχεται την επικοινωνία αυτή με την απειλή προσωπικής κράτησης ενός μηνός και τη χρηματική ποινή 300,00 ευρώ για κάθε παράβαση των τεθέντων όρων επικοινωνίας με την ανωτέρω απόφαση. Ορίστηκε επίσης ότι η επικοινωνία θα πραγματοποιείται σε δημόσιο χώρο επιλογής της μητέρας στην πόλη τους με την παρουσία δύο Ψυχολόγων συγκεκριμένες μέρες και ώρες την βδομάδα.

Εν συνεχεία η μητέρα εφεσίβλητη άσκησε αγωγή στο αρμόδιο Μονομελές  Πρωτοδικείο κατά του πατέρα του ανηλίκου τέκνου ισχυριζόμενη ότι ο εναγόμενος πατέρας παρέβη την υποχρέωσή του επικοινωνίας, παρεμποδίζοντας την επικοινωνία αυτής με το τέκνο της συνεχώς κατά την διάρκεια ενός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος περίπου 5 μηνών. 

Με βάση το ιστορικό της αγωγής της, η μητέρα ζήτησε να βεβαιωθεί η εκ μέρους του εναγομένου παράβαση των διατάξεων της άνω αποφάσεως, αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε σ’ αυτόν νόμιμα, και να καταδικασθεί ο εναγόμενος πατέρας στη χρηματική ποινή και στην προσωπική κράτηση με την παραπάνω απόφαση για κάθε μία παράβαση. Επί της απόφάσεως, που εκδόθηκε και δέχθηκε εν μέρει την αγωγή της μητέρας άσκησε έφεση ο πατέρας η οποία έγινε δεκτή, εξαφάνισε την παραπάνω απόφαση και απέρριψε την αγωγή της.

Το Εφετείο που δίκασε την υπόθεση σχετικά με το θέμα παρεμπόδισης ή μη επικοινωνίας του τέκνου από τον πατέρα δέχθηκε τα ακόλουθα:  

Κατά τη σαφή έννοια της ανωτέρω διατάξεως του άρθρου 950 παρ. 2 ΚΠολΔ, αποτελεί βασική προϋπόθεση για την εφαρμογή της, το γεγονός ότι εκείνος που παρεμποδίζει το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο ενεργεί με πρόθεση ματαιώσεως και αποτροπής αυτής, πράγμα το οποίο επιτυγχάνεται και όταν ο υπόχρεος παροτρύνει ή εξωθεί το τέκνο να αποφύγει την επικοινωνία. Οταν όμως η επικοινωνία ματαιώνεται λόγω αρνήσεως του τέκνου να επικοινωνήσει με το γονέα του, η ματαίωση αυτή δεν οφείλεται αναγκαστικά, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, σε επίδραση του γονέα που έχει υποχρέωση από το Ουσιαστικό Δίκαιο (άρθρο 1520 ΑΚ) να ανεχθεί την επικοινωνία, εφαρμόζοντας τη σχετική δικαστική απόφαση. Εξάλλου, δεν θεσπίζεται με οποιοδήποτε κανόνα υποχρέωση του γονέα αυτού να κάμψει την ανωτέρω άρνηση, πειθαναγκάζοντας προς το σκοπό αυτό το τέκνο του με κάθε μέσο.

Το Εφετείο έκρινε την υπόθεση και από όλα τα αποδεικτικά στοιχεία κατέληξε ότι:

Η επικοινωνία της μητέρας με το ανήλικο τέκνο της, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν κατέστη δυνατή, παρά μόνο μία ή δύο φορές και μάλιστα μετ` εμποδίων. Αυτό συνέβη, όχι όμως από υπαιτιότητα του εναγομένου πατέρα, αλλά διότι το ανήλικο τέκνο αρνήθηκε πεισματικά, έστω και να δει τη μητέρα του, αντιδρώντας με φωνές και κλάματα και επικλήσεις για βοήθεια, όταν γίνονταν προσπάθειες να επικοινωνήσει με τη μητέρα του, παρά τις αντίθετες υποδείξεις του πατέρα του. Η εντονότατη αυτή αντίδραση του ανηλίκου οφείλεται στις τραυματικές και επώδυνες εμπειρίες του κατά το διάστημα της παραμονής στο παρελθόν με τη μητέρα του. 

🔥 Πως προσδιορίζεται ο "συνολικός χρόνος" για τον υπολογισμό του 1/3 χρόνου επικοινωνίας τέκνου (άρθρο 1520 Α.Κ); (βίντεο)

Καλησπέρα φίλες και φίλοι. Το σημερινό θέμα ενδιαφέρει περισσότερο τους πατέρες, που έχουν δικαίωμα επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα τους. Θα απαντήσουμε στο προηγούμενο ερώτημα απλά και σύντομα.

Να σας υπενθυμίσω να εγγραφείτε στο κανάλι μου κάτω δεξιά στο κόκκινο κουμπί και να κάνετε ένα κλικ στο καμπανάκι για να ενημερώνεστε αμέσως για τα νέα βίντεό μου.

Γειά σας είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης δικηγόρος Καβάλας, ειδικός για διαζύγια και οικογενειακό δίκαιο και σας ενημερώνω με ενημερωτικά βίντεο.

Ξεκινάμε κατευθείαν χωρίς χρονοτριβή στο θέμα μας.

Ο χρόνος επικοινωνίας του τέκνου με φυσική παρουσία με τον γονέα, με τον οποίο δεν διαμένει, τεκμαίρεται στο ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου, εκτός αν ο γονέας αυτός ζητά μικρότερο χρόνο επικοινωνίας, ή επιβάλλεται να καθορισθεί μικρότερος ή μεγαλύτερος χρόνος επικοινωνίας για λόγους που αφορούν στις συνθήκες διαβίωσης ή στο συμφέρον του τέκνου, εφόσον, σε κάθε περίπτωση, δεν διαταράσσεται η καθημερινότητα του τέκνου. (άρθρο 1520 Α.Κ). Η ρύθμιση αυτή εισάγει ένα μαχητό τεκμήριο.

Ωστόσο στην πράξη τα δικαστήρια αποφασίζουν για το χρόνο επικοινωνίας- όπως αναγράφουν - με γνώμονα το πραγματικό συμφέρον του παιδιού. Δεν εμμένουν αυστηρά στη τυπική λειτουργία του νόμιμου μαχητού τεκμηρίου και δεν περιμένουν να αποδείξει ο αντίδικος του δικαιούχου επικοινωνίας ότι το 1/3 επικοινωνίας αντιβαίνει στο συμφέρον του παιδιού, λόγω του παιδοκεντρικού χαρακτήρα των διατάξεων του οικογενειακού δικαίου.

Ποια είναι η έννοια του συνολικού χρόνου επί του οποίου θα υπολογιστεί το εν λόγω τεκμήριο και η επικοινωνία με το τέκνο; 

Στο ερώτημα αυτό έδωσε απάντηση η πρόσφατη νομολογία των δικαστηρίων μας ως εξής:

«Συνολικός χρόνος» είναι αυτός που προσδιορίζεται ημερολογιακά. Δηλαδή το ένα τρίτο (1/3) της εκάστοτε χρονικής περιόδου που διανύει το παιδί στη ζωή του (σχολική χρονιά, θερινές ή εορταστικές διακοπές κ.ο.κ.), χωρίς να ενδιαφέρει ο εννοιοκρατικός υπολογισμός του 1/3 εκ του συνόλου των ωρών ενός έτους. 

🔥 Σύνδρομο γονικής αποξένωσης αναγνωρίστηκε από δικαστήριο υπέρ μητέρας! (βίντεο)

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Το ενημερωτικό αυτό βίντεο αφορά ένα πολύ επίκαιρο θέμα και είναι πολύ χρήσιμο ιδίως για τους χωρισμένους γονείς ανηλίκων τέκνων. Μείνετε μέχρι το τέλος έχει μεγάλο ενδιαφέρον. 

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος - ειδικός δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω συνεχώς με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

🔔 Να σας υπενθυμίσω όπως πάντα, να κάνετε μια εγγραφή στο κανάλι μου και ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου.

Ξεκινάω λοιπόν αμέσως με το σημερινό θέμα μας. Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου σε μια υπόθεση ασφαλιστικών μέτρων (158/2021) δικάζοντας αντίθετες αιτήσεις γονέων, πιθανολόγησε ότι συντρέχει περίπτωση «συνδρόμου γονικής αποξένωσης» σε βάρος του ασκούντος την επικοινωνία γονέα - μητέρας στον οποίο αφενός ανέθεσε προσωρινά την επιμέλεια του ανήλικου και αφετέρου παραχώρησε δικαίωμα επικοινωνίας στον  πατέρα με την υποχρέωση προσωρινώς να παραλείπει να προσβάλλει την προσωπικότητα της μητέρας. Περαιτέρω η απόφαση υποχρέωσε προσωρινά την μητέρα να πραγματοποιήσει μαζί με την ανήλικη θυγατέρα της συνεδρίες στον οριζόμενο παιδοψυχίατρο,  σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές και το σχετικό πρόγραμμα που αυτός θα της υποδείξει.

👉 Το δικαστήριο αναγνώρισε το σύνδρομο γονικής αποξένωσης και μεταξύ άλλων ανέφερε ότι: 

"Παρά το γεγονός ότι το φαινόμενο της γονικής αποξένωσης έχει αμφισβητηθεί από μερίδα επιστημόνων της επιστήμης της ψυχολογίας, εντούτοις, σταδιακά γίνεται πλέον αποδεκτή η ύπαρξή του (ανεξαρτήτως εάν θα χαρακτηριστεί από τους ειδικούς επιστήμονες ως «σύνδρομο» εν στενή εννοία, ή ως «φαινόμενο») ενδεικτικά δε, αναφέρεται η αναγνώρισή του κατά το έτος 2002 από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο πλαίσιο Διεθνούς διάσκεψης. Σημειώνεται ότι με την από 16-6-2016 απόφαση του Α` τμήματος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, η οποία εκδόθηκε επί της από 2011 προσφυγής σε υπόθεση κατά Ελλάδος, αναγνωρίστηκε η ύπαρξη του φαινομένου της γονικής αποξένωσης."

🎓 Έχει μεγάλο ενδιαφέρον να επισημάνουμε ότι το εν λόγω δικαστήριο όρισε το σύνδρομο γονικής αποξένωσης ως εξής:

«Σύνδρομο γονικής αποξένωσης» ονομάζεται το φαινόμενο κατά το οποίο ο ένας γονέας προσπαθεί να «συμμαχήσει» με το παιδί και να το αποξενώσει μέσω της ψυχολογικής χειραγώγησης από τον άλλο γονέα. Η ψυχολογική χειραγώγηση περιλαμβάνει ύβρεις, ασύστολη δυσφήμηση και δημιουργία ψευδών αναμνήσεων εκ μέρους του αποξενωτή γονέα. Ως αποτέλεσμα το παιδί ουσιαστικά «εκπαιδεύεται» στο να απεχθάνεται τον «γονέα-στόχο». Δημιουργείται έτσι, το σύνδρομο γονικής αποξένωσης (Parental Alientation Syndrome, PAS), το οποίο επικεντρώνεται στη συμπεριφορά του παιδιού. Περιγράφεται δε, ως διαταραχή η οποία προκύπτει από την επίδραση του αποξενωτή γονέα και εκδηλώνεται μέσα από ένα σύνολο συμπεριφορών που εμφανίζονται στο παιδί. 

✔️ Ενδεικτικά εκδηλώσεις αυτού του συνδρόμου όπου το παιδί: 

α) Συμμετέχει σε μία «εκστρατεία δυσφήμησης» όπου συστηματικά και αδικαιολόγητα προσβάλλει κι επιτίθεται στον έτερο γονέα, 

β) εμφανίζει απώλεια αμφιθυμίας, 

γ) διατηρεί μόνο αρνητικά συναισθήματα για τον γονέα-στόχο και ακολουθεί μία λογική «άσπρο-μαύρο» (ήτοι ως ο «απόλυτα καλός γονέας» και ο «κακός γονέας»),

 δ) φαίνεται να «παπαγαλίζει» και να αναπαράγει τις απόψεις του αποξενωτή γονέα,

ε) προχωράει σε επιπόλαιους ορθολογισμούς προκειμένου να δικαιολογήσει την εχθρότητα στον αποξενωμένο γονέα, ε) εμφανίζεται ως «ελεύθερος στοχαστής», δηλαδή ότι η στάση προς τον αποξενωμένο γονέα είναι αποτέλεσμα ελεύθερης βούλησης, 

στ) παρουσιάζει απουσία ενοχής για τη στάση του προς τον γονέα-στόχο, ενεργεί με αυξανόμενη εχθρότητα έναντι στον στοχοποιημένο γονέα, αρνούμενο τελικά οποιαδήποτε επαφή, άρνηση που επεκτείνεται σταδιακά και στην οικογένεια του αποξενωμένου γονέα, 

ζ) επιδεικνύει αντανακλαστική υποστήριξη προς τον αποξενωτή γονέα.

➤ Στην υπόθεση που δίκασε το δικαστήριο αυτό, αναγνωρίζοντας το σύνδρομο γονικής αποξένωσης διαπιστώθηκαν και κατά την προσωπική επικοινωνία της Δικαστού με το ανήλικο τέκνο τα εξής: 

🔥 Γονική αποξένωση: Το έγκλημα που δεν τιμωρείται! (βίντεο)

Καλησπέρα φίλες και φίλοι. 

Σήμερα είναι μια μεγάλη ευκαιρία να βοηθήσουμε όλοι κατά της ενδοοικογενειακής βίας και ειδικότερα μπορούμε να βοηθήσουμε τα ανήλικα παιδιά από κακοποιητικές συμπεριφορές γονέων συμμετέχοντας στη Δημόσια διαβούλευση νομοθετικής πρωτοβουλίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, υπό τον τίτλο: 

«Παρεμβάσεις στον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την επιτάχυνση και την ποιοτική αναβάθμιση της ποινικής δίκης – Εκσυγχρονισμός του νομοθετικού πλαισίου για την πρόληψη και την καταπολέμηση της ενδοοικογενειακής βίας» 

και αφήνοντας το δικό μας σχόλιο δηλώνοντας αφενός την αντίθεσή μας με την ενδοοικογενειακή βία και αφετέρου να δηλώσουμε την θέλησή μας να ποινικοποιηθεί η γονική αποξένωση και γενικά για όσους δεν τους αρέσει ο όρος η συμπεριφορά του γονέα εκείνου, που ασκεί ψυχολογική βία και κάθε είδους κακοποίηση των ανηλίκων τέκνων του προκαλώντας συναισθηματική ρήξη και αποξένωση τους από τον άλλο γονέα με σοβαρές δυσμενείς συνέπειες στα ανήλικα τέκνα. Κάτω από το βίντεο θα σας έχω το σχετικό link του δικτυακού τόπου διαβουλεύσεων για να αφήσετε το σχόλιό σας στην εν λόγω διαβούλευση που διαρκεί έως 28/12/23. 

Αγαπητές φίλες και φίλοι η γονική αποξένωση είναι ένα έγκλημα που δεν τιμωρείται και φυσικά θα πρέπει να ποινικοποιηθεί η γονική αποξένωση. Είναι μια σοβαρή μορφή ψυχολογικής κακοποίησης παιδιών, που μπορεί να έχει μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στην ψυχική και συναισθηματική υγεία τους. Τα παιδιά που υποφέρουν από γονική αποξένωση μπορεί να βιώσουν:

Άγχος, Κατάθλιψη, Δυσκολίες στην κοινωνική τους ζωή, Δυσκολίες στην εκπαίδευση, Δυσκολίες στην ανάπτυξη της, ταυτότητάς τους.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος - ειδικός δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

Ενόψει της διαβούλευσης του νομοσχεδίου με τροποποιήσεις του ποινικού κώδικα και του νόμου 3500/2006 περί ενδοοικογενειακής βίας (κεφ. Δ' "Εκσυγχρονισμός του νομοθετικού πλαισίου για την πρόληψη και την καταπολέμηση της ενδοοικογενειακής βίας"), θα ήθελα να επισημάνω για πολλοστή φορά την ανάγκη για ποινικοποίηση της γονικής αποξένωσης. Η ποινικοποίηση της θα ήταν ένα σημαντικό βήμα για την προστασία των παιδιών από αυτή την μορφή κακοποίησης. Θα έστελνε ένα ξεκάθαρο μήνυμα ότι η γονική αποξένωση δεν είναι αποδεκτή και ότι θα υπάρξουν συνέπειες για όσους την προκαλούν στα παιδιά τους.

Ειδικότερα, η ποινικοποίηση της γονικής αποξένωσης θα έχει τα εξής οφέλη:

1. Θα αποθαρρύνει τους γονείς από το να ασκούν γονική αποξένωση.

2. Θα βοηθήσει τα παιδιά που υποφέρουν από γονική αποξένωση να λάβουν τη βοήθεια που χρειάζονται.

3. Θα στείλει ένα μήνυμα ότι η γονική αποξένωση δεν είναι αποδεκτή και ότι θα υπάρξουν σοβαρές ποινικές συνέπειες για όσους την ασκούν.

Φυσικά, η ποινικοποίηση της γονικής αποξένωσης δεν είναι η μόνη λύση. Είναι σημαντικό να υπάρξουν και άλλες δράσεις για την πρόληψη και την αντιμετώπιση της γονικής αποξένωσης, όπως:

- Εκπαίδευση των γονέων σχετικά με τις επιπτώσεις της γονικής αποξένωσης.

- Δημιουργία υπηρεσιών υποστήριξης για τα παιδιά και τους γονείς που υποφέρουν από γονική αποξένωση.

🔥 ΧΡΟΝΙΚΗ ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ ΤΕΚΝΩΝ - ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ΝΗΠΙΑ ΤΕΚΝΑ)

 ✔️ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΟΝ. ΠΡΩΤ. ΚΑΒΑΛΑΣ ΑΠΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΟΥ ΧΕΙΡΙΣΤΗΚΑ  ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΗ ΝΗΠΙΩΝ ΤΕΚΝΩΝ. 

👉 ΕΚΔΙΚΑΣΗ ΑΝΤΙΘΕΤΩΝ ΑΓΩΓΩΝ ΠΑΤΕΡΑ ΚΑΙ ΜΗΤΕΡΑΣ ΓΙΑ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ, ΤΟΠΟ ΔΙΑΜΟΝΗΣ, ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ  ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΤΕΚΝΩΝ

        ➤ Πραγματοποιήθηκε η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 611 εδαφ. α` ΚΠολΔ, προσπάθεια συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς, που είχε επιτυχή έκβαση.

ΑΠΟΦ. 226/2023 ΜΠΡ ΚΑΒ (ΕΙΔΙΚΗ) - (Α΄ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ  ΣΤΗΝ ΤΡΑΠ. ΝΟΜ. ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ)

                                                                                                                                                               ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΒΑΛΑΣ

             ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αθηνά Βασιλειάδου, Πρωτoδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος Πρωτοδικών που διευθύνει το Πρωτοδικείο Καβάλας και από τη Γραμματέα Κωνσταντίνα Στούπα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, τη 17η Ιανουαρίου 2023, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

A) ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: ............... κατοίκου Καβάλας, οδός .............. αρ....., με Α.Φ.Μ. ................, Δ.Ο.Υ. ............, ο οποίος παραστάθηκε μετά των πληρεξούσιων δικηγόρων του, Γεωργίου Γιαγκουδάκη (Α.Μ. 229 Δ.Σ. Καβάλας) και .......(Α.Μ. ...... Δ.Σ. Καβάλας).

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ:.................... κατοίκου Καβάλας, οδός ............. αρ. ......... και προσωρινά διαμένουσας στο ........ Καβάλας, οδός ............ αρ........., που παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της, .........(Α.Μ. ...... Δ.Σ. Καβάλας).

Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από 02-03-2022 αγωγή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ....../03-03-2022, προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

Β) ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ............................ κατοίκου Καβάλας, οδός ................. αρ. ......... Καβάλας, με Α.Φ.Μ. ..................., Δ.Ο.Υ. ................., η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της, ....... (Α.Μ. ....... Δ.Σ. Καβάλας).

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: .................... κατοίκου Καβάλας, οδός ......... αρ. ....., με Α.Φ.Μ. ................., Δ.Ο.Υ. ...................., που παραστάθηκε μετά των πληρεξούσιων δικηγόρων του, Γεωργίου Γιαγκουδάκη (Α.Μ. 229 Δ.Σ. Καβάλας) και ...... ........ (Α.Μ. .... Δ.Σ. Καβάλας).

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 08-03-2022 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ...../11-03-2022, προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 14-06-2022 και γράφτηκε στο πινάκιο, οπότε αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε εκ νέου στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, μετά την εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και στις έγγραφες προτάσεις τους.

                                 ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

                            ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου εισάγονται προς συζήτηση η υπό στοιχείο Α` από 02-03-2022 αγωγή του ενάγοντος κατά της εναγομένης (αρ. έκθ. κατάθ. ......./03-03-2022) και η υπό στοιχείο Β` από 08-03-2022 αγωγή της ενάγουσας κατά του εναγομένου (αρ. έκθ. κατάθ. ..../11-03-2022) οι οποίες πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικαστούν, διότι αφενός μεν είναι συναφείς, υπάγονται στην αρμοδιότητα του ίδιου Δικαστηρίου και στην ίδια διαδικασία, αφετέρου δε από τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 31 παρ. 3, 246 και 591 παρ. 1 εδ. α` ΚΠολΔ).

I. Κατά τη διάταξη του άρθρου 1510 παρ. 1 ΑΚ, όπως ισχύει μετά την έναρξη ισχύος από 16-09-2021 του ν. 4800/2021, η μέριμνα για το ανήλικο τέκνο είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, την ασκούν από κοινού και εξίσου και περιλαμβάνει την επιμέλεια του προσώπου, τη διοίκηση της περιουσίας του και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση, δικαιοπραξία ή δίκη που αφορούν το πρόσωπο ή τη περιουσία του, πρόκειται δε για δικαιώματα προσωποπαγή (αναπαλλοτρίωτα), που, όμως, την άσκησή τους, είναι δυνατόν να τη στερηθεί (ολικά ή μερικά) ο γονέας με δικαστική απόφαση. Η δε επιμέλεια του τέκνου, σύμφωνα με το άρθρο 1518 παρ. 1 ΑΚ, περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή, την επίβλεψη, την μόρφωση και την εκπαίδευσή του, καθώς και το προσδιορισμό του τόπου διαμονής του. 

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 1513 ΑΚ, εάν υπάρχει μεταξύ άλλων, διακοπή της συμβίωσης των συζύγων ή των μερών του συμφώνου συμβίωσης ή διαζύγιο, εξακολουθούν οι γονείς να ασκούν εκ του νόμου από κοινού και εξίσου τη γονική μέριμνα (συνεπιμέλεια), εκτός απ’ τις συνήθεις πράξεις επιμέλειας του προσώπου του τέκνου ή την τρέχουσα διαχείριση της περιουσίας του ή πράξεις που έχουν επείγοντα χαρακτήρα (άρθρο 1516 ΑΚ), τις οποίες ασκεί ο γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο κατόπιν άτυπης έρωσης του άλλου γονέα (βλ. σχετ. Βαλτούδης, Συνεπιμέλεια και εναλλασσόμενη κατοικία στο νέο Οικογενειακό Δίκαιο, ΕλΔ 2021.999 επ., Λέκκας, Η επιμέλεια του παιδιού κατά τον ΑΚ μετά το ν. 4800/2021, Μ Ράμμου, Η καθιέρωση του θεσμού της συνεπιμέλειας, ΕλΔ 2021.1115, Μ. Σταθόπουλος, Η νέα ρύθμιση της συνεπιμέλειας, ΕλΔ 2021.961). Η εφαρμογή της παραπάνω υποχρέωσης ενημέρωσης αποτελεί την πεμπτουσία της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας, καθόσον αναβαθμίζει το ρόλο του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο σε κρίσιμο παράγοντα για την ανάπτυξή του, αφού του εξασφαλίζει την ίδια συμμετοχή σε όλες τις αποφάσεις της ζωής του, όπως είχε και πριν από τη διάσπαση του έγγαμου βίου (Β. Χρηστίδου, Η συνεπιμέλεια μετά το διαζύγιο, Εισήγηση σε Συνέδριο ΕΝΔΕ, 2023, σελ. 3). 

Εξάλλου, η έννοια του όρου «εξίσου» δεν έχει την έννοια της «ισόχρονης» κατανομής της διαμονής του τέκνου στις οικίες και των δύο γονέων, η οποία άλλωστε εξαρτάται από συγκεκριμένους βιοτικούς ή και συγκυριακούς παράγοντες και η οποία ούτε και υπό το καθεστώς της έγγαμης συμβίωσης είναι δεδομένη, αλλά σημαίνει την εξακολούθηση της κοινής τους ευθύνης στην ανατροφή του τέκνου τους, η οποία εκφράζεται με την ισότιμη συμμετοχή τους στις κρίσιμες αποφάσεις που αφορούν την επιμέλεια του ανηλίκου, τη διοίκηση της περιουσίας του, την εκπροσώπησή του σε κάθε υπόθεση ή δικαιοπραξία ή δίκη που αφορούν το ίδιο ή την περιουσία του και την εν γένει επίλυση των καθημερινών προβλημάτων του (άρθρο 1510 παρ. 1 εδ. β’ σε συνδυασμό με άρθρο 1512 ΑΚ-βλ. σχετ. Χρηστίδου, ο.π). 

Ωστόσο, κατ’ εξαίρεση του ανωτέρω κανόνα της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας και μετά το διαζύγιο ή τη διακοπή της συμβίωσης των συζύγων ή των μερών του συμφώνου συμβίωσης, προβλέπει το άρθρο 1514 παρ. 2 ΑΚ ότι αν αυτή η από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας είναι αντίθετη προς το συμφέρον του τέκνου ή ασκείται αντίθετα προς το συμφέρον του τέκνου υπάρχει δυνατότητα διαφορετικής ρύθμισης εκ μέρους του δικαστηρίου. Τέτοιες περιπτώσεις ενδεικτικά αναφέρει ο νόμος τις περιπτώσεις που ο ένας γονέας αδιαφορεί ή δεν συμπράττει στη γονική μέριμνα, ή δεν τηρεί την τυχόν υπάρχουσα συμφωνία για την άσκηση ή τον τρόπο άσκησής της, ή αν η συμφωνία αυτή είναι αντίθετη προς το συμφέρον του τέκνου, ή αν η γονική μέριμνα ασκείται αντίθετα προς το συμφέρον του τέκνου. Οι λόγοι για τους οποίους δεν μπορεί να λειτουργήσει η κοινή μέριμνα μπορεί να είναι είτε ανυπαίτιοι για τον έναν ή και τους δύο γονείς (π.χ. παντελώς διαφορετικές απόψεις σε θέματα διαπαιδαγώγησης, μεγάλη απόσταση του τόπου διαμονής των δύο γονέων, έντονη επαγγελματική απασχόληση του ενός γονέα, μακροχρόνια απουσία του ενός γονέα) είτε υπαίτιοι (λ.χ. πλήρης αποδόμηση των μεταξύ των μερών σχέσεων χωρίς να υφίσταται καμία πρόθεση και δυνατότητα συνεννόησης, χρησιμοποίηση της άσκησης της επιμέλειας ως πρόσχημα για την εκδήλωση αισθημάτων εκδίκησης του άλλου γονέα, ψευδείς καταγγελίες εγκλημάτων κατά της γενετήσιας αξιοπρέπειας του τέκνου, κ.ο.κ.) (βλ. σχετ. Λέκκα, ο.π., αριθμ. 452 επ., Ράμμου, ο.π., Χρηστίδου, ο.π.). Στις περιπτώσεις αυτές καθένας από τους γονείς προσφεύγει σε διαμεσολάβηση, πλην των περιπτώσεων ενδοοικογενειακής βίας, και εν τέλει και επί αποτυχίας αυτής αποφασίζει το δικαστήριο. Κατά δε την παρ. 3 του άρθρου 1514 ΑΚ το Δικαστήριο μπορεί να υιοθετήσει διάφορες λύσεις : α) να κατανείμει την άσκηση της γονικής μέριμνας μεταξύ των γονέων, να εξειδικεύσει τον τρόπο άσκησής της στα κατ` ιδίαν θέματα ή να αναθέσει την άσκηση της γονικής μέριμνας στον ένα γονέα ή σε τρίτο, β) να διατάξει πραγματογνωμοσύνη ή τη λήψη οποιουδήποτε άλλου πρόσφορου μέτρου, και γ) να διατάξει διαμεσολάβηση ή την επανάληψη διακοπείσας διαμεσολάβησης, ορίζοντας συγχρόνως τον διαμεσολαβητή. 

Ειδικότερα, στη σχετική δίκη το Δικαστήριο έχει τις ακόλουθες δυνατότητες : Καταρχήν, εάν, παρά τα εκτιθέμενα στην αγωγή περί διαφωνίας, αποδεικνύεται ότι οι σχέσεις των γονέων δεν είναι αποδομημένες και ότι υπάρχει δυνατότητα σύμπραξης στα περισσότερα τουλάχιστον από τα κατ’ ιδίαν ζητήματα επιμέλειας του τέκνου τους, το δικαστήριο μπορεί να διατηρηρήσει την από κοινού άσκηση της γονικής μέριμνας, ρυθμίζοντας παράλληλα τα ζητήματα αυτά (Χρηστίδου, όπ., σελ. 13). Στην περίπτωση αυτή δεν αλλάζει ο φορέας της γονικής μέριμνας που είναι και οι δύο γονείς, αλλά διευκρινίζονται επιμέρους ζητήματα, όπως π.χ. είναι η ρύθμιση της διαμονής του ανηλίκου, η οποία μπορεί να ορίζεται εναλλασσόμενη (ΕφΘεσσ 848/2022, ΜΠρΑθ 12827/2022, ΜΠρΠατρ 372/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) ή να ανατίθεται και μόνο στον ένα γονέα (ΜΠΘεσσ 9015/2022, ΜΠρΠατρ 612/2022, ΜΠρΑθ 5019/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). 

Αντίθετα, εάν το δικαστήριο κρίνει ότι δεν μπορεί να διατηρηθεί ένα ελάχιστο επίπεδο συνεννόησης μεταξύ των γονέων, είτε διότι οι διαπροσωπικές τους σχέσεις είναι σε τέτοιο βαθμό τεταμένες, ώστε να αποκλείεται κάθε επικοινωνία για τα ζητήματα επιμέλειας του τέκνου τους, είτε ότι διαφωνούν για τα περισσότερα από τα ζητήματα της επιμέλειας, τότε προφανώς δε μπορεί να λειτουργήσει η από κοινού άσκηση της επιμέλειας, οπότε προκρίνονται οι υπόλοιπες λύσεις. Σχετικά, υπάρχει η δυνατότητα κατανομής στην άσκησή της, ως τέτοια δε πρέπει να νοηθεί ο διαμερισμός της από κοινού άσκησης της επιμέλειας είτε με βάση το χρονικό, είτε με βάση το λειτουργικό κριτήριο. 

Στην κατανεμημένη επιμέλεια δεν υπάρχει κοινή επιμέλεια (δηλαδή συναπόφαση με ρύθμιση των ειδικότερων διαφωνιών), αλλά μερική επιμέλεια και από τους δύο γονείς. Κάθε δηλαδή γονέας αποφασίζει μόνος του για το κομμάτι της επιμέλειας που έχει ανατεθεί (είτε χρονικά, είτε λειτουργικά), όσον αφορά πάντοτε τα τρέχοντα ζητήματα επιμέλειας, διαχείρισης ή επείγοντα, χωρίς να είναι υποχρεωμένος να ενημερώσει προηγουμένως τον άλλο γονέα, διότι η υποχρέωση αυτή, όπως ελέχθη, βαρύνει μόνο την από κοινού επιμέλεια (Χρηστίδου, ο.π., σελ. 7-8). Έτσι, στην πραγματικότητα στην κατανεμημένη (μερική) επιμέλεια τρέχουν ταυτόχρονα δύο επιμέρους επιμέλειες και από τους δύο γονείς, οι οποίοι, επειδή οι καταστάσεις που έχουν διαμορφωθεί δεν τους επιτρέπουν να συναποφασίσουν, είναι υποχρεωμένοι απλά να παρέχουν στον άλλο γονέα πληροφορίες για το πρόσωπο και την περιουσία του τέκνου, σύμφωνα με το άρθρο 1519 παρ. 3 ΑΚ. Η κατανομή της επιμέλειας στους δύο γονείς μπορεί να είναι, είτε λειτουργική, είτε χρονική.

🔥 Σημαντική απόφαση ΕΔΔΑ επικοινωνίας τέκνου, επιβάλλει συμμόρφωση της Ελλάδος εδώ και τώρα!

Αγαπητές φίλες και φίλοι καλησπέρα σας. Σήμερα θα μιλήσουμε για μια σημαντική απόφαση ΕΔΔΑ αναφορικά με το ζήτημα επικοινωνίας τέκνου που επιβάλλει επιτακτικά συμμόρφωση της Ελλάδος.

Μείνετε μέχρι το τέλος για να παρακολουθήσετε το σημερινό βίντεό μας. Έχει μεγάλο ενδιαφέρον ειδικά για τους χωρισμένους γονείς και ιδίως τους πατέρες τέκνων, που ακόμη και τώρα έχουν σοβαρά προβλήματα με την επιμέλεια και επικοινωνία των τέκνων τους, χωρίς να παρεμβαίνει, όπως χρειάζεται και όπως θα περίμενε κανείς η Ελληνική Πολιτεία, παρόλες τις καταδίκες που έχει από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος - ειδικός δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω όπως πάντα με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

🔔 Σε αυτό το σημείο να σας υπενθυμίσω να εγγραφείτε στο κανάλι μου και να κάνετε ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για ό,τι νεότερο ανεβαίνει στο κανάλι μου. 

Ξεκινάμε αμέσως στο σημερινό ενδιαφέρον και χρήσιμο θέμα μας.

⚖ Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου στην υπόθεση Φουρκιώτη κατά Ελλάδας για επικοινωνία τέκνων εξέδωσε στις 16/6/2016 απόφαση που δικαίωσε τον προσφεύγοντα (επί της προσφυγής με αριθ. 74758/11) κάνοντας ομόφωνα την προσφυγή αυτή δεκτή, αποφαινόμενο ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της ευρωπαϊκής σύμβασης δικαιωμάτων του ανθρώπου.

🎓Με την υπ΄αριθ. 1/2021 Εγκύκλιο, η Εισαγγελία του ΑΠ μετά από 4,5 χρόνια παρείχε γενικές οδηγίες στους εισαγγελείς με σκοπό την αποφυγή συναφών παραβιάσεων του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ – Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, σε σχέση με τη διευκόλυνση της επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο του. Η παραπάνω εγκύκλιος εκδόθηκε εξ αφορμής της υπόθεσης Φουρκιώτης κατά Ελλάδας, που όπως προανέφερα οδήγησε στη καταδίκη της Ελλάδος από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, όπως και στις υποθέσεις προσφυγών Κοσμοπούλου και Τσουρλάκη.

🔎Ας δούμε όμως από κοντά  και εν συντομία στην εν λόγω υπόθεση.

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου τι διαπίστωσε και πως διατυπώθηκαν στο κείμενο της απόφασης οι διαπιστώσεις του:  

Ο προσφεύγων στην υπόθεση αυτή υποστηρίζει ότι έχει να δει τα παιδιά του από τις 30 Ιουνίου 2011, ότι αυτά χειραγωγούνται από την μητέρα τους εναντίον του κατά τρόπο ώστε, ακόμη και όταν αυτός επιχειρεί να τους μιλήσει στο τηλέφωνο, αυτά τον απορρίπτουν με βίαια λόγια.

Ο προσφεύγων παραπονείται για παραβιάσεις των άρθρων 8 (παραβίαση της θετικής υποχρέωσης του Κράτους να εξασφαλίζει την πραγματική άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας του πατέρα σε διαστήματα τέτοια ώστε τα τέκνα να μην απομακρύνονται εντελώς από αυτόν υπό την εχθρική επιρροή της μητέρας), 6 § 1 (εξαιτίας της αδυναμίας της εκτέλεσης της απόφασης του μονομελούς πρωτοδικείου που όρισε το δικαίωμα της επικοινωνίας). 

Το Δικαστήριο εν προκειμένω: 

➤ 1. δεν μπορεί παρά να διαπιστώσει ότι οι αρχές παρέβησαν το καθήκον τους να λάβουν μέτρα ταχέα και πρακτικά προκειμένου να παρακινήσει τους ενδιαφερόμενους για μία καλύτερη συνεργασία, έχοντας πάντοτε υπόψη το ανώτερο συμφέρον των τέκνων το οποίο συνίσταται και στο να μην επιτρέψει μία προοδευτική διάλυση ή ακόμη και την διάρρηξη των σχέσεων με τον πατέρα τους. 

➤ 2. διαπιστώνει ότι τα τέκνα του προσφεύγοντος δεν μπόρεσαν να τύχουν ψυχολογικής υποστήριξης για να διαφυλάξει και να επιχειρήσει έτσι να βελτιώσει τις σχέσεις τους με τον πατέρα τους. Το Δικαστήριο δεν αγνοεί το γεγονός ότι το αδιέξοδο στις επαφές του προσφεύγοντος με τα παιδιά του οφείλεται κυρίως στην έλλειψη συνεργασίας της μητέρας τους. Εν τούτοις, μία τέτοια έλλειψη συνεργασίας δεν θα μπορούσε να απαλλάξει τις αρμόδιες αρχές από την υποχρέωση να λάβουν όλα τα μέτρα που είναι ικανά να επιτρέψουν την διατήρηση του οικογενειακού δεσμού.

➤ 3. το Δικαστήριο υπενθυμίζει  όσον αφορά την άρνηση των αρχών να κοινοποιήσουν στον προσφεύγοντα τις εκθέσεις που συνέταξαν οι παιδοψυχίατροι, ότι έχει ήδη υπογραμμίσει την σημασία που έχει για τους γονείς το γεγονός να είναι πάντοτε σε θέση να προβάλουν όλα τα επιχειρήματα που τους επιτρέπουν να αποκτήσουν επαφές με το τέκνο τους και το γεγονός να μπορούν να λάβουν γνώση των ψυχιατρικών εκθέσεων που διατάχθηκαν από τον εισαγγελέα σε υποθέσεις οι οποίες αφορούν την πρόσβαση γονέων στα τέκνα τους. Όμως, όπως και στην παρούσα υπόθεση, κανένα μέτρο δεν ελήφθη εν προκειμένω από τον εισαγγελέα κατόπιν της σύνταξης διαφόρων εκθέσεων των οποίων το περιεχόμενο έδειχνε την ανάγκη ψυχολογικής υποστήριξης η οποία αφορούσε αναμφίβολα όλα τα μέλη της οικογένειας του προσφεύγοντος.

🔥 Αν δεν σε αφήνει ως πατέρα να επικοινωνήσεις με το παιδί σου ....

Όταν η μητέρα ενός παιδιού δεν επιτρέπει στον εν διαστάσει πατέρα να επικοινωνήσει με το παιδί του, βάσει δικαστικής απόφασης, ο πατέρας έχει τη δυνατότητα να λάβει νομικά μέτρα για την εφαρμογή της απόφασης επικοινωνίας και να απαιτήσει άμεσα να συμμορφωθεί η μητέρα. Με την νομική συμβουλή και καθοδήγηση ειδικού δικηγόρου οικογενειακού δικαίου θα πρέπει να ενεργήσει γρήγορα μη χάνοντας ούτε λεπτό για να μη διαμορφωθεί μια νέα κατάσταση σε βάρος αυτού και κυρίως του παιδιού του.

✔️ Συγκεκριμένα, ο πατέρας μπορεί να καταθέσει μήνυση εναντίον την μητέρας που παραβιάζει με πρόθεση την απόφαση επικοινωνίας ανηλίκου τέκνου του ή την συμφωνία επικοινωνίας στα πλαίσια συναινετικού διαζυγίου και να ζητήσει από το αρμόδιο δικαστήριο βεβαίωση της παραβίασης απόφασης επικοινωνίας και επιβολή χρηματικής ποινής ή ακόμη και προσωπικής κράτησης.

💡 Εκτός από τα νομικά μέτρα, υπάρχουν όμως και ορισμένα πράγματα που ο πατέρας μπορεί να κάνει για να διατηρήσει την επικοινωνία με το παιδί του κατόπιν πάντα προηγούμενης συμβουλής του πληρεξούσιου δικηγόρου του, όπως:

➤ Να επικοινωνεί με το παιδί τακτικά, μέσω τηλεφώνου, ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή άλλων μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

➤  Να στέλνει στο παιδί γράμματα, κάρτες και δώρα.

➤ Να επισκέπτεται το παιδί στο σχολείο, στις δραστηριότητες του ή σε άλλους δημόσιους χώρους.

➤ Να μιλάει στο παιδί για τη μητέρα του και να τον βοηθά να κατανοήσει τη σχέση τους.

Είναι σημαντικό ο πατέρας να είναι υπομονετικός και να μην αποθαρρύνεται αν η μητέρα συνεχίζει να εμποδίζει την επικοινωνία. Με συνέπεια και επιμονή, μπορεί να διατηρήσει την επαφή με το παιδί του και να συμβάλει στην υγιή ανάπτυξη του.

🔎 Πως ερμηνεύεται ο υπολογισμός του 1/3 χρόνου μαχητού τεκμηρίου επικοινωνίας? (βίντεο)

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Αν είστε χωρισμένος πατέρας ή χωρισμένη μητέρα και σας απασχολεί το θέμα του χρόνου επικοινωνίας τέκνου, παρακολουθήσετε και το σημερινό βίντεό μας.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος - ειδικός δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

🔔Στο σημείο αυτό πριν ξεκινήσουμε να σας υπενθυμίσω όπως πάντα να εγγραφείτε στο κανάλι μου. Κάντε ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου. 

Λοιπόν στο προηγούμενο βίντεο  μιλήσαμε για το μαχητό τεκμήριο 1/3 επικοινωνίας τέκνων και ήταν μεγάλη η ανταπόκρισή σας με επικοινωνία και σχόλια επί του θέματος αυτού και σας ευχαριστώ. Σήμερα θα δούμε πως επί λέξει ερμηνεύουν τα δικαστήρια με δικαστικές αποφάσεις τους  τον υπολογισμό του 1/3  του εν λόγω μαχητού  συνολικού χρόνου επικοινωνίας.

Καταρχήν να πούμε ότι η επικοινωνία δεν περιλαμβάνει μόνο τη διαμονή του παιδιού στην οικία του γονέα, αλλά και άλλες μορφές επαφής, με φυσική παρουσία (λ.χ. ο γονέας δειπνεί με το παιδί ή το συνοδεύει σε δραστηριότητες) ή όχι (λ.χ. βιντεοκλήση, απλή τηλεφωνική επικοινωνία). Ωστόσο, η επικοινωνία χωρίς φυσική παρουσία δεν προσμετράται για τον υπολογισμό του 1/3, όπως ρητά προβλέπεται στο 3ο εδάφιο άρθ. 1520 Α.Κ.

Σύμφωνα με την νομολογία δικαστηρίων υπολογισμός του ενός τρίτου (1/3) του χρόνου του συνολικού χρόνου του παιδιού πρέπει κατά κανόνα να ερμηνευτεί ως το ένα τρίτο (1/3) της κάθε χρονικής περιόδου που διανύει το παιδί στη ζωή του (σχολική χρονιά, θερινές ή εορταστικές διακοπές κ.ο.κ.), Στον υπολογισμό αυτό δεν  ενδιαφέρει ο στενός εννοιοκρατικός και μαθηματικός υπολογισμός του 1/3 εκ του συνόλου των ημερών ενός έτους.

Η επικοινωνία του παιδιού με τον γονέα δεν πρέπει να διαταράσσει την «καθημερινότητα» του παιδιού. Αυτό σημαίνει ότι ο γονέας που επιδιώκει διευρυμένη επικοινωνία μπορεί και οφείλει να υλοποιήσει το πρόγραμμα δραστηριοτήτων του παιδιού, που έχει συμφωνηθεί από τους δύο γονείς ή έχει οριστεί από το δικαστήριο.

Η μέριμνα να μη διαταραχθεί η σχολική φοίτηση και καθημερινότητα των παιδιών δεν θα πρέπει να οδηγεί στη λύση τα παιδιά να διαμένουν όλες τις εργάσιμες ημέρες με τον  γονέα που έχει την επιμέλεια και όλα τα Σαββατοκύριακα και διακοπές με τον άλλο γονέα. Αυτό θα είχε αποτέλεσμα μεγάλες στρεβλώσεις στην ανάπτυξη της σχέσης των παιδιών με καθένα από τους δύο γονείς.

🔥 Συμφωνείτε με την θέση το Δικαστήριο να αποφασίζει για το μαχητό τεκμήριο 1/3 επικοινωνίας? (βίντεο)

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. 

Αν είστε χωρισμένος πατέρας ή χωρισμένη μητέρα και σας απασχολεί το θέμα του χρόνου  επικοινωνίας τέκνου αναφορικά με το τεκμήριο του 1/3, τότε μείνετε να παρακολουθήσετε το σημερινό βίντεό μας.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος - ειδικός δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

🔔 Πριν προχωρήσουμε μη ξεχάσετε να εγγραφείτε στο κανάλι μου. Κάντε ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου. Ας μπούμε κατευθείαν στο θέμα μας, χωρίς καμιά χρονοτριβή.

✔️ Σύμφωνα δε με την παρ. 2 του νέου άρθρου 1520 Α.Κ. καθιερώνεται μαχητό  τεκμήριο χρόνου επικοινωνίας ως εξής: 

Ο χρόνος επικοινωνίας του τέκνου µε φυσική παρουσία µε τον γονέα, µε τον οποίο δεν διαμένει, τεκμαίρεται στο ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου, εκτός (εξαίρεση) εάν ο γονέας αυτός ζητά μικρότερο χρόνο επικοινωνίας,(συνήθως δεν συμβαίνει)  ή αν επιβάλλεται να καθορισθεί μικρότερος ή μεγαλύτερος χρόνος επικοινωνίας για λόγους που αφορούν στις συνθήκες διαβίωσης ή στο συμφέρον του τέκνου, εφόσον, σε κάθε περίπτωση, δεν διαταράσσεται η καθημερινότητα του τέκνου.  

Με βάσει την με αριθ. 54/2023 ΜΠΡ ΜΥΤΙΛ  (ΑΣΦ) απόφαση επιχειρείται με το ανωτέρω άρθρο η οριοθέτηση ενός ελάχιστου χρόνου επικοινωνίας του τέκνου με το γονέα που δεν διαμένει, το οποίο συμβάλει στην ανάπτυξη της προσωπικότητας και της ψυχικής υγείας του ανήλικου.

Έτσι, ο εύλογος χρόνος επικοινωνίας τεκμαίρεται μαχητά, από μόνη τη γονεϊκή ιδιότητα ενός προσώπου, ότι πρέπει να ανέρχεται τουλάχιστον «στο ένα τρίτο (1/3) του συνολικού χρόνου» του παιδιού. 

Το τεκμήριο είναι μαχητό, με συνέπεια ο άλλος γονέας με τον οποίο διαμένει το τέκνο να μπορεί να αποδείξει ότι αυτός ο χρόνος επικοινωνίας δεν είναι ο προσήκων για το συμφέρον του παιδιού και πρέπει να μειωθεί λόγω των ειδικών συνθηκών διαβίωσης, όπως τις σχολικές υποχρεώσεις, την ηλικία, την κατάσταση της υγείας του.

 Ομοίως ο γονέας που ζητά μικρότερο χρόνο επικοινωνίας από το 1/3 έχει το βάρος απόδειξης ότι τούτο είναι δικαιολογημένο με βάσει τις συνθήκες διαβίωσης και το συμφέρον του τέκνου (λ.χ. ηλικία, ειδικές ανάγκες, σχολικές υποχρεώσεις), όχι όμως και του δικαιούχου γονέα (λ.χ. επαγγελματικές ενασχολήσεις, φόρτος εργασίας, νέα οικογένεια, παιδί από άλλη σχέση).Ο δικαιούχος  πρέπει κατ΄ αρχήν να του αφιερώνει το 1/3 του συνολικού του χρόνου, άλλως στοιχειοθετείται κατ΄ αρχήν περίπτωση κακής άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας και του δικαιώματος της γονικής μέριμνας.

✔️ Ασφαλιστικά μέτρα - Επιμέλεια πατέρα - Δικαίωμα επικοινωνίας στη μητέρα -ΜΠρ Αθ 554/2023 (Ασφ.Μ.)

⚡Ασφαλιστικά μέτρα - Επιμέλεια στον πατέρα - Δικαίωμα επικοινωνίας στη μητέρα - Υποχρέωση της μητέρας για καταβολή διατροφής.

⚖ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ -ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 554/2023 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή ............., Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίστηκε κατόπιν κληρώσεως σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2022, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

I. Της αιτούσας: ., κατοίκου Κερατσινίου Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ατομικά και ως ασκούσας την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της ., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της ............... (A.M. Δ.Σ.Α. ........).-

Του καθ' ου η αίτηση: ., κατοίκου Ηλιούπολης Αττικής (.), ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ................ (A.M. Δ.Σ.Α. .........).-

II. Του αιτούντος: ., κατοίκου Ηλιούπολης Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ........... (A.M. Δ.Σ.Α. .........).-

Της καθ' ης η αίτηση: ., κατοίκου Κερατσινίου Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ατομικά και ως ασκούσας την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της ., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της .......... (Α.Μ. Δ.Σ.Α. ........).-

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 03.10.2022 αίτησή της η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022, προσδιορίστηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 02.11.2022 αίτησή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022, προσδιορίστηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα έγγραφα σημειώματά τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Φέρονται προς συζήτηση στην ίδια δικάσιμο η από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση της αιτούσας και η από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση του αιτούντος οι οποίες είναι συναφείς υπάγονται στην ίδια διαδικασία και με τη συνεκδίκασή τους επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων. Επομένως, οι δύο ως άνω αιτήσεις πρέπει να συνεκδικασθούν (βλ. άρθρο 246 του ΚΠολΔ).-

2. Με την υπό κρίση 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση, η αιτούσα, υπό την ιδιότητα της ασκούσας την επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους ., επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ζητεί να υποχρεωθεί προσωρινά ο καθ' ου η αίτηση να της καταβάλει για λογαριασμό της ανήλικης θυγατέρας τους το ποσό των 1.071,66 ευρώ μηνιαίως καταβλητέο εντός των πρώτων πέντε ημερών εκάστου μηνός και νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε επιμέρους δόσης, ως συνεισφορά του στην διατροφή της ανήλικης θυγατέρας τους διότι η τελευταία δεν μπορεί να αυτοδιατραφεί και να απαγγελθεί κατά του καθ' ου χρηματική ποινή 50.000 ευρώ και προσωπική κράτηση 6 μηνών ως μέσον εκτέλεσης των διατάξεων της εκδοθησομένης απόφασης και για κάθε παραβίαση της. Τέλος ζητεί να καταδικασθεί ο καθ' ου η αίτηση στη δικαστική της δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αίτηση εισάγεται αρμοδίως και παραδεκτώς στο Δικαστήριο αυτό (άρθρα 683 § 1 και 22 του ΚΠολΔ), εκδικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών διαφορών (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493, 1496, 1497, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, 1519, 1520, 341 και 345 του ΑΚ και 731, 735 και 176 του ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ' ουσίαν.-

3. Με την υπό κρίση από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση, ο αιτών, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί να του ανατεθεί προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας του ., που απέκτησε με την καθ' ης η αίτηση πρώην σύζυγο του, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό συμφέρον του τέκνου μετά την λύση του γάμου των γονέων της και να υποχρεωθεί η καθ' ης να του καταβάλει ως συνεισφορά στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας τους Αναστασίας το ποσό των 300 ευρώ μηνιαίως από την επίδοση της υπό κρίση αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κύριας αγωγής. Άλλως και όλως επικουρικά ζητεί να ανατεθεί η άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης . από κοινού στον ίδιο και την καθ' ης, δηλαδή να γίνει ίση χρονική κατανομή αυτής ανάμεσα στους δύο γονείς κατά τον ειδικότερα αναφερόμενο στην αίτηση του τρόπο. Τέλος ζητεί να καταδικασθεί η καθ' ης η αίτηση στη δικαστική του δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αίτηση εισάγεται αρμοδίως και παραδεκτώς στο Δικαστήριο αυτό (άρθρα 683 § 1 και 22 του ΚΠολΔ), εκδικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών διαφορών (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493, 1496, 1497, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, 1519, 1520, 341 και 345 του ΑΚ και 731, 735 και 176 του ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ' ουσίαν.-

4. Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, ..., που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, από την επικοινωνία του Δικαστηρίου με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων ., από την υπ' αριθμ. ./02.12.2022 ένορκη βεβαίωση του . ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ., την οποία προσκομίζει ο αιτών - καθ' ου η αίτηση και από τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικό: 

Οι διάδικοι τέλεσαν μεταξύ τους νόμιμο πολιτικό γόμο στις 09.02.2007 στο Δημαρχείο Κορυδαλλού, ο οποίος στη συνέχεια ιερολογήθηκε κατά τους τύπους της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στις 28.06.2008 στον Ιερό Ναό Αγίου Σπυρίδωνος Πειραιά. Από το γάμο τους αυτόν απέκτησαν ένα ανήλικο θήλυ τέκνο, την ., η οποία γεννήθηκε στις 22.02.2010. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων διασπάστηκε το έτος 2018, οπότε ο αιτών-καθ' ου αποχώρησε από τη συζυγική οικία στο Κερατσίνι Αττικής στην οποία συνέχισε να διαμένει η αιτούσα - καθ' ης με την ανήλικη θυγατέρα τους .. Αρχικά με το από 27.02.2020 ιδιωτικό συμφωνητικό οι διάδικοι αποφάσισαν τη λύση του γάμου τους και ρύθμισαν τα θέματα της επιμέλειας διατροφής και επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα τους, ακολούθως δε συντάχθηκε η υπ' αριθμ. ./26.03.2020 πράξη της συμβολαιογράφου Αθηνών ., με την οποία λύθηκε ο γάμος των διαδίκων και επικυρώθηκε η προαναφερθείσα συμφωνία τους για τα θέματα της επιμέλειας διατροφής και επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα τους. 

Δυνάμει της ανωτέρω συμφωνίας των διαδίκων αποφασίστηκε ότι η γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας τους . θα ασκείται από κοινού, η δε επιμέλεια θα ασκείται από την μητέρα της με την οποία η ανήλικη θα συνοικεί στην οικία της ενώ για τα ειδικότερα θέματα που αφορούν στη μόρφωση, την υγεία και την περίθαλψη της ανήλικης συμφωνήθηκε ότι θα υπάρχει πάντοτε έγκυρη και πλήρης ενημέρωση του πατέρα και κοινή απόφαση των γονέων ως προς την αντιμετώπιση σοβαρών περιπτώσεων με γνώμονα το συμφέρον της ανήλικης. Επίσης καθορίστηκε ο τρόπος με τον οποίο ο πατέρας θα ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη και ειδικότερα συμφωνήθηκαν τα εξής: 

1) Κάθε Τρίτη και Πέμπτη θα παραλαμβάνει την ανήλικη από το σχολείο της κατά τη λήξη του διδακτικού ωραρίου και θα την επιστρέφει πάλι στο σχολείο την επόμενη ημέρα κατά την έναρξη της διδασκαλίας. Παράλληλα, θα παραλαμβάνει την ανήλικη κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο και συγκεκριμένα από την Παρασκευή μετά τη λήξη του σχολικού ωραρίου ή μετά το πέρας των εξωσχολικών δραστηριοτήτων της και θα την επιστρέφει τη Δευτέρα το πρωί παραδίδοντας την στο σχολείο, ενώ η μητέρα της θα την παραλαμβάνει μετά το πέρας του σχολικού ωραρίου. 2) Κατά τις εορτές Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, από ώρα 12 της 23/12 έως ώρα 20.00 της 30/12 τα ζυγά έτη και από ώρα 12 της 30/12 έως ώρα 20.00 της 6/1 τα μονά έτη. Αντίστοιχα κατά την εορτή του Πάσχα ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, από ώρα 12 της Μ. Δευτέρας έως ώρα 20.00 της Δευτέρας του Πάσχα τα ζυγά έτη και από ώρα 12 της Δευτέρας του Πάσχα έως τη Δευτέρα το πρωί που θα την παραδίδει στο σχολείο της. 3) Κατά την καλοκαιρινή περίοδο κάθε χρόνο ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για ένα δεκαπενθήμερο το μήνα Αύγουστο κατόπιν συμφωνίας με την μητέρα της ανήλικης. 4) Τις ημέρες των γενεθλίων και ονομαστικής εορτής της ανήλικης ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη στα γενέθλια κατά τα μονά έτη και στην ονομαστική εορτή κατά τα ζυγά έτη, όπου θα παραλαμβάνει την ανήλικη είτε από το σχολείο κατά τη λήξη του ωραρίου και θα το παραδίδει στο σχολείο την επομένη και εάν συμπίπτει με Παρασκευή όπου ακολουθεί Σαββατοκύριακο που η ανήλικη θα βρίσκεται με τη μητέρα, από τη λήξη του σχολικού ωραρίου της Παρασκευής και επιστροφή στο σπίτι της μητέρας το Σάββατο στις 09.00, αντίστοιχα από το πρωί στις 10.00 του Σαββάτου με παραλαβή του από την οικία της μητέρας και επιστροφή του παιδιού το Σάββατο το βράδυ στις 21.00 ή από ώρα 10.00 της Κυριακής και επιστροφή στο σχολείο τη Δευτέρα που ακολουθεί. Συμφωνήθηκε επίσης ότι ο πατέρας θα καταβάλλει από τον μήνα Μάρτιο του έτους 2020 έως τον την 31η Αυγούστου του 2023 ως προσωρινή διατροφή της ανήλικης το ποσό των 270 ευρώ μηνιαίως εντός του πρώτου τριημέρου εκάστου μηνός και τα ετήσια ασφάλιστρα του ασφαλιστικού προγράμματος υγείας της ανήλικης στην ασφαλιστική εταιρία «GENERALI Α.Ε.», τα οποία πιθανολογήθηκε ότι καταβάλει ανελλιπώς και μάλιστα συνομολόγησε ότι καταβάλει στην αιτούσα-καθ' ης το ποσό των 310 ευρώ μηνιαίως (πλην των μηνών Ιουλίου και Αυγούστου), προκειμένου να καλυφθεί η διαφορά από την αύξηση των διδάκτρων του ιδιωτικού σχολείου στο οποίο φοιτά η ανήλικη (βλ. σημείωμά του). Πιθανολογήθηκε επίσης ότι η αιτούσα-καθ' ης ασκεί επιμελώς τα καθήκοντά της ως μητέρα φροντίζοντας για την ανατροφή, την επίβλεψη, περιποίηση, υγεία και εκπαίδευση της ανήλικης θυγατέρας της. Όμως εδώ και ένα έτος τουλάχιστον η αιτούσα-καθ' ης συμβιώνει με τον σύντροφό της ., ο οποίος έχει εγκατασταθεί στην οικία της όπου διαμένει και η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων. Ο τελευταίος είναι επίσης διαζευγμένος και πατέρας δύο τέκνων, με τα οποία διατηρεί δικαίωμα επικοινωνίας κατά τη διάρκεια της οποίας τα τέκνα του διανυκτερεύουν στην οικία της αιτούσας-καθ' ης. Η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων είναι υποχρεωμένη να μοιράζεται τον χώρο και τον χρόνο της μαζί τους δίχως όμως να έχει αναπτυχθεί μια πιο στενή διαπροσωπική σχέση τόσο με τα τέκνα όσο και με τον πατέρα τους και σύντροφο της αιτούσας-καθ' ης, γεγονός που πιθανολογείται ότι προκαλεί αμηχανία και εκνευρισμό στην ανήλικη. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι ο αιτών-καθ' ου συμπεριφέρεται με αγάπη στην ανήλικη θυγατέρα του, ενδιαφέρεται για τις επιθυμίες και τις ανάγκες της και την φροντίζει. Μάλιστα, κατά τις ημέρες της εβδομάδας που διανυκτερεύει στην οικία του αιτούντος-καθ' ου (Τρίτη-Πέμπτη), η ανήλικη παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών στο φροντιστήριο ξένων γλωσσών «.» στην Ηλιούπολη Αττικής τα δίδακτρα των οποίων καταβάλει ο αιτών-καθ' ου, κάθε δεύτερη Παρασκευή που διανυκτερεύει στην οικία του ο αιτών-καθ' ου την συνοδεύει στις προπονήσεις στίβου, ενώ ο ίδιος φρόντισε και για να επισκεφθεί η ανήλικη θυγατέρα του δερματολόγο για την αντιμετώπιση της εφηβικής ακμής. Η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων νιώθει χαρούμενη και ήρεμη τις ημέρες της επικοινωνίας με τον πατέρα της στην οικία του οποίου έχει ήδη το δικό της δωμάτιο. 

Ενόψει τούτων, πιθανολογείται ότι είναι προς το βέλτιστο συμφέρον της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων να ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια της αποκλειστικώς στον αιτούντα πατέρα της. 

Συνακόλουθα, παρέλκει η εξέταση του επικουρικού αιτήματος της υπό κρίσης αίτησης του αιτούντος περί ανάθεσης της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας τους από κοινού στους διαδίκους με ίση χρονική κατανομή αυτής ανάμεσα τους και αφού πλέον η αιτούσα-καθ' ης μητέρα της ανήλικης δεν θα έχει προσωρινώς την επιμέλεια της, αυτή δεν δικαιούται να λαμβάνει διατροφή για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου της. Εξάλλου, το δικαστήριο, που σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 692 § 1, 732 και 735 του ΚΠολΔ, έχει τη διακριτική ευχέρεια να διατάζει κάθε πρόσφορο ασφαλιστικό μέτρο που υπαγορεύεται από τις περιστάσεις αν κρίνει ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση, μπορεί να ρυθμίσει και αυτεπαγγέλτως το ζήτημα αυτό, στα πλαίσια της ρύθμισης της επιμέλειας του προσώπου των ανηλίκων τέκνων, δηλαδή ακόμη και χωρίς να υποβληθεί σχετικό αίτημα εκ μέρους των γονέων, εφόσον η ρύθμιση της επικοινωνίας επιβάλλεται από λόγους αναγόμενους στο συμφέρον του τέκνου (βλ. I. Χαμηλοθώρη Ασφαλιστικά Μέτρα έκδ. 2010 αριθμ. 267, 1272, 1273, 1290, 1847, Πουλιάδη σε Γεωργιάδη- Σταθόπουλου ΑΚ άρθρ. 1520 αριθμ. 16, 46).

Με τις παραδοχές αυτές παρά τη μη υποβολή σχετικού αιτήματος ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου από την αιτούσα-καθ' ης το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο, προς αποφυγή περαιτέρω όξυνσης της αντιδικίας των διαδίκων, να προβεί στη ρύθμιση του ως άνω ζητήματος σύμφωνα με τον τρόπο που αναφέρεται στο διατακτικό. Ο τρόπος αυτός κρίνεται επωφελής για την ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, ιδία αν ληφθεί υπ' όψιν ότι επιβάλλεται, όπως προαναφέρθηκε, για λόγους διατήρησης της προσωπικής σχέσης της με τη μητέρα της φυσικής ανάγκης για αμοιβαία στοργή και αγάπη και ομαλής ψυχοσωματικής ανάπτυξης της η τακτική επικοινωνία μαζί της. Προκειμένου δε να επιτευχθεί ο ανωτέρω σκοπός του δικαιώματος επικοινωνίας της μητέρας με την ανήλικη θυγατέρα της το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό (δικαίωμα επικοινωνίας) θα πρέπει να ασκείται κατά τις ημέρες που δεν θα ασκεί ο σύντροφος της μητέρας .........., το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα, έτσι ώστε η μητέρα να μπορεί απερίσπαστη να αφιερώνει χρόνο στην ανήλικη θυγατέρα της προάγοντας με τον τρόπο αυτό τη μεταξύ τους σχέση. 

Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η καθ' ης εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος (μανικιουρίστ) με 4ωρη απασχόληση στην ατομική επιχείρηση της . στον Πειραιά, από την οποία αποκερδαίνει μηνιαίως το ποσό των 435 ευρώ συμπεριλαμβανομένων των φιλοδωρημάτων. Παράλληλα όμως διατηρεί και τη δική της πελατεία, από την οποία πιθανολογείται ότι αποκομίζει κατά μέσο όρο το ποσό των 50 ευρώ ημερησίως. Ο αιτών εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος πλήρους απασχόλησης με σύμβαση αορίστου χρόνου στην εταιρία «ARVAL HELLAS ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΙΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» και οι καθαρές μηνιαίες αποδοχές του ανέρχονται στο ποσό των 1.760 ευρώ. Η καθ' ης διαμένει μαζί με τον σύντροφό της σε ιδιόκτητο διαμέρισμα στο Κερατσίνι Αττικής το οποίο ανήκει κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου από κοινού στην ίδια και τον αιτούντα, για το οποίο καταβάλει τις μηνιαίες δόσεις του δανείου για την αγορά του, ύψους 200 ευρώ η κάθε μια, ποσό το οποίο από τον Μάρτιο του 2023 αναπροσαρμόζεται στο ποσό των 313,43 ευρώ. Η καθ' ης δεν βαρύνεται με δαπάνες διατροφής άλλων προσώπων, ενώ δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει εισοδήματα από άλλες πηγές ή καταθέσεις σε τραπεζικά ιδρύματα, ούτε χρέη προς τρίτους. Ο αιτών μισθώνει διαμέρισμα 105 τ.μ. στην Ηλιούπολη Αττικής έναντι 400 ευρώ το μήνα, για το οποία πληρώνει τις λειτουργικές δαπάνες. Δεν βαρύνεται με δαπάνη διατροφής άλλων προσώπων, ενώ δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει εισοδήματα από άλλες πηγές ή καταθέσεις σε τραπεζικά ιδρύματα, αφού ουδέν αποδεικτικό στοιχείο προσκομίστηκε περί τούτου. 

Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, ., ηλικίας 13 ετών, είναι μαθήτρια της .' Γυμνασίου. Φοιτά στο ιδιωτικό σχολείο «ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗΡΙΑ . & ΣΙΑ Ο.Ε.» στο Μοσχάτο Αττικής, τα ετήσια δίδακτρα του οποίου ανέρχονται στο ποσό των 4.800 ευρώ. Παράλληλα παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών, για τα οποία ο αιτών καταβάλλει ετησίως το ποσό των 1.050 ευρώ και στίβου, για τα οποία η καθ' ης καταβάλει το ποσό των 25 € το μήνα. Κατά τα λοιπά, δεν έχει αυξημένες ανάγκες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, οι δε λοιπές δαπάνες που απαιτούνται για τη διατροφή, την ένδυση, την υπόδηση, την εκπαίδευση, την ψυχαγωγία και την εν γένει συντήρηση της είναι οι συνήθεις παιδιών αντίστοιχης ηλικίας και κοινωνικής θέσης. Η ανωτέρω ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων στερείται οποιασδήποτε περιουσίας και εισοδήματος από οποιαδήποτε πηγή και λόγω της ηλικίας της δεν μπορεί προφανώς να εργαστεί ή να ασκήσει οποιοδήποτε βιοποριστικό επάγγελμα. Επομένως ως στερούμενη προσόδων και ανίκανη για την αυτοσυντήρηση της αυτή έχει δικαίωμα διατροφής σε χρήμα έναντι των γονέων της οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις και τις λοιπές υποχρεώσεις τους (άρθρο 1489 εδ. β' ΑΚ).

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πιθανολογείται ότι το μηνιαίο χρηματικό ποσό, που απαιτείται, ενόψει της χωριστής διαβίωσης των γονέων και σύμφωνα με την οικονομική τους κατάσταση, για την ανάλογη καταβλητέα διατροφή της ανωτέρω ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων ανέρχεται στο ποσό των 500 ευρώ, ώστε να εξασφαλισθεί ένα επίπεδο διαβίωσης που να ανταποκρίνεται προς εκείνο που αρμόζει στην ηλικία και στις συνθήκες υπό τις οποίες έζησε πριν από τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των γονέων της αλλά και προς το επίπεδο ζωής των γονέων της. Στο ποσό αυτό συνυπολογίζεται και η επιβάρυνση των λειτουργικών εξόδων της κατοικίας (θέρμανσης ύδρευσης ηλεκτροφωτισμού κλπ.), στην οποία θα διαμένει η ανήλικη με τον πατέρα της συνυπολογίζονται δε και οι αποτιμώμενες σε χρήμα, συναφείς με την επιμέλεια της υπηρεσίες του. Για τον προσδιορισμό της βαρύνουσας τον κάθε διάδικο συνεισφοράς πρέπει να γίνει αναγωγή της οικονομικής δυνατότητας του καθενός από αυτούς στο σύνολο των εισοδημάτων τους. Επομένως με τα δεδομένα αυτά, η καθ' ης μητέρα, με βάση τις δικές της οικονομικές δυνατότητες και την προσωπική της κατάσταση, πρέπει να συμμετέχει στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας της . με το ποσό των 200 ευρώ, το οποίο πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στον αιτούντα, υπό την ιδιότητά του ως ασκούντος προσωρινά την επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους η οποία στο εξής θα διαμένει μαζί του. Το υπόλοιπο, ήτοι το ποσό των 300 ευρώ, βαρύνει τον αιτούντα πατέρα της, ποσό το οποίο ήδη καταβάλει, χωρίς να περιπέσει ο ίδιος σε στερήσεις συνυπολογιζομένης και της αξίας της φροντίδας και των προσωπικών υπηρεσιών, που της παρέχει στο πλαίσιο της άσκησης της επιμέλειάς της.

5. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση του αιτούντος να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ' ουσίαν και να ανατεθεί προσωρινώς η επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων . αποκλειστικά στον αιτούντα πατέρα της καθώς και να ρυθμιστεί αυτεπαγγέλτως ο τρόπος επικοινωνίας της καθ' ης με την ανήλικη θυγατέρα της, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό. 

Περαιτέρω, να υποχρεωθεί η καθ' ης να προκαταβάλει προσωρινά στον αιτούντα ως ασκούντα προσωρινά την αποκλειστική επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους, . το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, ως μηνιαία διατροφή, το ποσό των διακοσίων ευρώ (200 €) για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της υπό κρίση αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κατ' άρθρο 729 § 5 ΚΠολΔ, εντός προθεσμίας εξήντα (60) ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης (σημειώνεται ότι η ισχύς της παρούσας απόφασης κατά το σκέλος του καθορισμού προσωρινής διατροφής του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων διέπεται από τη διάταξη του άρθρου 729 § 5 ΚΠολΔ, με την οποία τάσσεται εκ του νόμου προθεσμία άσκησης αγωγής για την οριστική επιδίκαση αξιώσεων διατροφής), αγωγής περί διατροφής του ήδη αιτούντος με την προαναφερόμενη ιδιότητα του, κατά της καθ' ης με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε μηνιαίας δόσης και μέχρι την πλήρη εξόφληση. 

Επίσης πρέπει η υπό κρίση από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση της αιτούσας να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Τέλος η δικαστική δαπάνη του αιτούντος πρέπει να επιβληθεί στην καθ' ης (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση και την από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΔΕΧΕΤΑΙ την από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΑΝΑΘΕΤΕΙ προσωρινά την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας του προσώπου της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, ., που γεννήθηκε στις 22.02.2010, στον αιτούντα πατέρα της ενώ, κατά τις λοιπές λειτουργίες της η γονική της μέριμνα θ' ασκείται παρ' αμφοτέρων των γονέων της από κοινού.-

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ' ης να προκαταβάλει εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα στον αιτούντα, ως ασκούντα προσωρινά την αποκλειστική επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους, το ποσό των διακοσίων ευρώ (200 €) για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κατ' άρθρο 729 § 5 ΚΠολΔ, εντός προθεσμίας εξήντα (60) ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε περιοδικής παροχής μέχρι την πλήρη εξόφληση.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας της καθ' ης με την ανωτέρω ανήλικη θυγατέρα της ως εξής:

1) Κάθε Δευτέρα και Τετάρτη θα παραλαμβάνει την ανήλικη από το σχολείο της κατά τη λήξη του διδακτικού ωραρίου και θα την επιστρέφει πάλι στο σχολείο την επόμενη ημέρα κατά την έναρξη της διδασκαλίας. Παράλληλα, θα παραλαμβάνει την ανήλικη κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο, το οποίο δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το Σαββατοκύριακο που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας . και συγκεκριμένα από την Παρασκευή μετά τη λήξη του σχολικού ωραρίου ή μετά το πέρας των εξωσχολικών δραστηριοτήτων της και θα την επιστρέφει τη Δευτέρα το πρωί παραδίδοντας την στο σχολείο, ενώ ο πατέρας της θα την παραλαμβάνει μετά το πέρας του σχολικού ωραρίου.

2) Κατά τις εορτές Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, η οποία θα καθοριστεί μετά από συνεννόηση των διαδίκων και δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το χρονικό διάστημα που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας . από ώρα 12.00 της 23/12 έως ώρα 20.00 της 30/12 για την περίοδο των Χριστουγέννων και από ώρα 12.00 της 30/12 έως ώρα 20.00 της 6/1 για την περίοδο της Πρωτοχρονιάς. Αντίστοιχα κατά την εορτή του Πάσχα η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, η οποία θα καθοριστεί μετά από συνεννόηση των διαδίκων και δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το χρονικό διάστημα που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας, . από ώρα 12.00 της Μ. Δευτέρας έως ώρα 20.00 της Δευτέρας του Πάσχα και από ώρα 12.00 της Δευτέρας του Πάσχα έως τη Δευτέρα το πρωί που θα την παραδίδει στο σχολείο της.

3) Κατά την καλοκαιρινή περίοδο κάθε χρόνο η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη το μήνα Ιούλιο ανά εβδομάδα εναλλάξ με τον πατέρα και ένα δεκαπενθήμερο το μήνα Αύγουστο κατόπιν συμφωνίας με τον πατέρα της ανήλικης λαμβανομένων υπόψη των επαγγελματικών υποχρεώσεων αμφοτέρων των γονέων και 4) ελεύθερη τηλεφωνική και μέσω διαδικτύου και βιντεοκλήσεων επικοινωνία.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην καθ' ης τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος την οποία ορίζει στο ποσό των εκατόν πενήντα ευρώ (150 €).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 26 Ιανουαρίου 2023.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»