✅ Πότε ο δικαστής μπορεί να αναθέσει την αποκλειστική επιμέλεια ανηλίκου τέκνου στον ένα γονέα?

Μπορεί να ανατεθεί από το δικαστή η αποκλειστική επιμέλεια ανηλίκου τέκνου στον ένα γονέα με βάσει την πρόσφατη νομολογία στις εξής περιπτώσεις:

1. αν συντρέξει σπουδαίος λόγος, που εγκυμονεί κινδύνους για το ανήλικο παιδί (περίπτωση κακοποιητικού, ψυχικά διαταραγμένου ή παντελώς αδιάφορου γονέα) ή 

2. αν συντρέξει πραγματική αδυναμία άσκησης της συνεπιμέλειας από τον ένα γονέα, λόγω της μόνιμης μετεγκατάστασης του παιδιού σε άλλη πόλη ή χώρα.

Αν δεν συνέτρεχε κάτι από τα παραπάνω και εν τούτοις το δικαστήριο έδινε αποκλειστική επιμέλεια στον ένα γονιό τότε ο δικαστής θα υπερέβαινε τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και θα ερμήνευε ή και θα εφάρμοζε εσφαλμένα το άρθρο 1514 του Α.Κ. Το "βέλτιστο συμφέρον του τέκνου", που αποσκοπεί στην ανάπτυξη του ανηλίκου σε μια ανεξάρτητα και υπεύθυνη προσωπικότητα είναι η κατευθυντήρια γραμμή για την άσκηση της γονικής μέριμνας, στην περίπτωση διαφωνίας των γονέων του τέκνου και προσφυγής τους στο δικαστήριο.

Γνώμονας του δικαστηρίου για τη σχετική απόφαση επιμέλειας  θα πρέπει να είναι μόνο το βέλτιστο συμφέρον του ανήλικου παιδιού, όπως τούτο κρίνεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση χωριστά, ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. 

Τι εννοείται με το όρο βέλτιστο συμφέρον τέκνου?

✔️ Ασφαλιστικά μέτρα - Επιμέλεια πατέρα - Δικαίωμα επικοινωνίας στη μητέρα -ΜΠρ Αθ 554/2023 (Ασφ.Μ.)

⚡Ασφαλιστικά μέτρα - Επιμέλεια στον πατέρα - Δικαίωμα επικοινωνίας στη μητέρα - Υποχρέωση της μητέρας για καταβολή διατροφής.

⚖ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ -ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 554/2023 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή ............., Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίστηκε κατόπιν κληρώσεως σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2022, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

I. Της αιτούσας: ., κατοίκου Κερατσινίου Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ατομικά και ως ασκούσας την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της ., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της ............... (A.M. Δ.Σ.Α. ........).-

Του καθ' ου η αίτηση: ., κατοίκου Ηλιούπολης Αττικής (.), ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ................ (A.M. Δ.Σ.Α. .........).-

II. Του αιτούντος: ., κατοίκου Ηλιούπολης Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ........... (A.M. Δ.Σ.Α. .........).-

Της καθ' ης η αίτηση: ., κατοίκου Κερατσινίου Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ατομικά και ως ασκούσας την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της ., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της .......... (Α.Μ. Δ.Σ.Α. ........).-

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 03.10.2022 αίτησή της η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022, προσδιορίστηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 02.11.2022 αίτησή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022, προσδιορίστηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα έγγραφα σημειώματά τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Φέρονται προς συζήτηση στην ίδια δικάσιμο η από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση της αιτούσας και η από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση του αιτούντος οι οποίες είναι συναφείς υπάγονται στην ίδια διαδικασία και με τη συνεκδίκασή τους επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων. Επομένως, οι δύο ως άνω αιτήσεις πρέπει να συνεκδικασθούν (βλ. άρθρο 246 του ΚΠολΔ).-

2. Με την υπό κρίση 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση, η αιτούσα, υπό την ιδιότητα της ασκούσας την επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους ., επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ζητεί να υποχρεωθεί προσωρινά ο καθ' ου η αίτηση να της καταβάλει για λογαριασμό της ανήλικης θυγατέρας τους το ποσό των 1.071,66 ευρώ μηνιαίως καταβλητέο εντός των πρώτων πέντε ημερών εκάστου μηνός και νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε επιμέρους δόσης, ως συνεισφορά του στην διατροφή της ανήλικης θυγατέρας τους διότι η τελευταία δεν μπορεί να αυτοδιατραφεί και να απαγγελθεί κατά του καθ' ου χρηματική ποινή 50.000 ευρώ και προσωπική κράτηση 6 μηνών ως μέσον εκτέλεσης των διατάξεων της εκδοθησομένης απόφασης και για κάθε παραβίαση της. Τέλος ζητεί να καταδικασθεί ο καθ' ου η αίτηση στη δικαστική της δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αίτηση εισάγεται αρμοδίως και παραδεκτώς στο Δικαστήριο αυτό (άρθρα 683 § 1 και 22 του ΚΠολΔ), εκδικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών διαφορών (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493, 1496, 1497, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, 1519, 1520, 341 και 345 του ΑΚ και 731, 735 και 176 του ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ' ουσίαν.-

3. Με την υπό κρίση από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση, ο αιτών, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί να του ανατεθεί προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας του ., που απέκτησε με την καθ' ης η αίτηση πρώην σύζυγο του, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό συμφέρον του τέκνου μετά την λύση του γάμου των γονέων της και να υποχρεωθεί η καθ' ης να του καταβάλει ως συνεισφορά στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας τους Αναστασίας το ποσό των 300 ευρώ μηνιαίως από την επίδοση της υπό κρίση αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κύριας αγωγής. Άλλως και όλως επικουρικά ζητεί να ανατεθεί η άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης . από κοινού στον ίδιο και την καθ' ης, δηλαδή να γίνει ίση χρονική κατανομή αυτής ανάμεσα στους δύο γονείς κατά τον ειδικότερα αναφερόμενο στην αίτηση του τρόπο. Τέλος ζητεί να καταδικασθεί η καθ' ης η αίτηση στη δικαστική του δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αίτηση εισάγεται αρμοδίως και παραδεκτώς στο Δικαστήριο αυτό (άρθρα 683 § 1 και 22 του ΚΠολΔ), εκδικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών διαφορών (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493, 1496, 1497, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, 1519, 1520, 341 και 345 του ΑΚ και 731, 735 και 176 του ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ' ουσίαν.-

4. Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, ..., που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, από την επικοινωνία του Δικαστηρίου με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων ., από την υπ' αριθμ. ./02.12.2022 ένορκη βεβαίωση του . ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ., την οποία προσκομίζει ο αιτών - καθ' ου η αίτηση και από τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικό: 

Οι διάδικοι τέλεσαν μεταξύ τους νόμιμο πολιτικό γόμο στις 09.02.2007 στο Δημαρχείο Κορυδαλλού, ο οποίος στη συνέχεια ιερολογήθηκε κατά τους τύπους της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στις 28.06.2008 στον Ιερό Ναό Αγίου Σπυρίδωνος Πειραιά. Από το γάμο τους αυτόν απέκτησαν ένα ανήλικο θήλυ τέκνο, την ., η οποία γεννήθηκε στις 22.02.2010. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων διασπάστηκε το έτος 2018, οπότε ο αιτών-καθ' ου αποχώρησε από τη συζυγική οικία στο Κερατσίνι Αττικής στην οποία συνέχισε να διαμένει η αιτούσα - καθ' ης με την ανήλικη θυγατέρα τους .. Αρχικά με το από 27.02.2020 ιδιωτικό συμφωνητικό οι διάδικοι αποφάσισαν τη λύση του γάμου τους και ρύθμισαν τα θέματα της επιμέλειας διατροφής και επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα τους, ακολούθως δε συντάχθηκε η υπ' αριθμ. ./26.03.2020 πράξη της συμβολαιογράφου Αθηνών ., με την οποία λύθηκε ο γάμος των διαδίκων και επικυρώθηκε η προαναφερθείσα συμφωνία τους για τα θέματα της επιμέλειας διατροφής και επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα τους. 

Δυνάμει της ανωτέρω συμφωνίας των διαδίκων αποφασίστηκε ότι η γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας τους . θα ασκείται από κοινού, η δε επιμέλεια θα ασκείται από την μητέρα της με την οποία η ανήλικη θα συνοικεί στην οικία της ενώ για τα ειδικότερα θέματα που αφορούν στη μόρφωση, την υγεία και την περίθαλψη της ανήλικης συμφωνήθηκε ότι θα υπάρχει πάντοτε έγκυρη και πλήρης ενημέρωση του πατέρα και κοινή απόφαση των γονέων ως προς την αντιμετώπιση σοβαρών περιπτώσεων με γνώμονα το συμφέρον της ανήλικης. Επίσης καθορίστηκε ο τρόπος με τον οποίο ο πατέρας θα ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη και ειδικότερα συμφωνήθηκαν τα εξής: 

1) Κάθε Τρίτη και Πέμπτη θα παραλαμβάνει την ανήλικη από το σχολείο της κατά τη λήξη του διδακτικού ωραρίου και θα την επιστρέφει πάλι στο σχολείο την επόμενη ημέρα κατά την έναρξη της διδασκαλίας. Παράλληλα, θα παραλαμβάνει την ανήλικη κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο και συγκεκριμένα από την Παρασκευή μετά τη λήξη του σχολικού ωραρίου ή μετά το πέρας των εξωσχολικών δραστηριοτήτων της και θα την επιστρέφει τη Δευτέρα το πρωί παραδίδοντας την στο σχολείο, ενώ η μητέρα της θα την παραλαμβάνει μετά το πέρας του σχολικού ωραρίου. 2) Κατά τις εορτές Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, από ώρα 12 της 23/12 έως ώρα 20.00 της 30/12 τα ζυγά έτη και από ώρα 12 της 30/12 έως ώρα 20.00 της 6/1 τα μονά έτη. Αντίστοιχα κατά την εορτή του Πάσχα ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, από ώρα 12 της Μ. Δευτέρας έως ώρα 20.00 της Δευτέρας του Πάσχα τα ζυγά έτη και από ώρα 12 της Δευτέρας του Πάσχα έως τη Δευτέρα το πρωί που θα την παραδίδει στο σχολείο της. 3) Κατά την καλοκαιρινή περίοδο κάθε χρόνο ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για ένα δεκαπενθήμερο το μήνα Αύγουστο κατόπιν συμφωνίας με την μητέρα της ανήλικης. 4) Τις ημέρες των γενεθλίων και ονομαστικής εορτής της ανήλικης ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη στα γενέθλια κατά τα μονά έτη και στην ονομαστική εορτή κατά τα ζυγά έτη, όπου θα παραλαμβάνει την ανήλικη είτε από το σχολείο κατά τη λήξη του ωραρίου και θα το παραδίδει στο σχολείο την επομένη και εάν συμπίπτει με Παρασκευή όπου ακολουθεί Σαββατοκύριακο που η ανήλικη θα βρίσκεται με τη μητέρα, από τη λήξη του σχολικού ωραρίου της Παρασκευής και επιστροφή στο σπίτι της μητέρας το Σάββατο στις 09.00, αντίστοιχα από το πρωί στις 10.00 του Σαββάτου με παραλαβή του από την οικία της μητέρας και επιστροφή του παιδιού το Σάββατο το βράδυ στις 21.00 ή από ώρα 10.00 της Κυριακής και επιστροφή στο σχολείο τη Δευτέρα που ακολουθεί. Συμφωνήθηκε επίσης ότι ο πατέρας θα καταβάλλει από τον μήνα Μάρτιο του έτους 2020 έως τον την 31η Αυγούστου του 2023 ως προσωρινή διατροφή της ανήλικης το ποσό των 270 ευρώ μηνιαίως εντός του πρώτου τριημέρου εκάστου μηνός και τα ετήσια ασφάλιστρα του ασφαλιστικού προγράμματος υγείας της ανήλικης στην ασφαλιστική εταιρία «GENERALI Α.Ε.», τα οποία πιθανολογήθηκε ότι καταβάλει ανελλιπώς και μάλιστα συνομολόγησε ότι καταβάλει στην αιτούσα-καθ' ης το ποσό των 310 ευρώ μηνιαίως (πλην των μηνών Ιουλίου και Αυγούστου), προκειμένου να καλυφθεί η διαφορά από την αύξηση των διδάκτρων του ιδιωτικού σχολείου στο οποίο φοιτά η ανήλικη (βλ. σημείωμά του). Πιθανολογήθηκε επίσης ότι η αιτούσα-καθ' ης ασκεί επιμελώς τα καθήκοντά της ως μητέρα φροντίζοντας για την ανατροφή, την επίβλεψη, περιποίηση, υγεία και εκπαίδευση της ανήλικης θυγατέρας της. Όμως εδώ και ένα έτος τουλάχιστον η αιτούσα-καθ' ης συμβιώνει με τον σύντροφό της ., ο οποίος έχει εγκατασταθεί στην οικία της όπου διαμένει και η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων. Ο τελευταίος είναι επίσης διαζευγμένος και πατέρας δύο τέκνων, με τα οποία διατηρεί δικαίωμα επικοινωνίας κατά τη διάρκεια της οποίας τα τέκνα του διανυκτερεύουν στην οικία της αιτούσας-καθ' ης. Η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων είναι υποχρεωμένη να μοιράζεται τον χώρο και τον χρόνο της μαζί τους δίχως όμως να έχει αναπτυχθεί μια πιο στενή διαπροσωπική σχέση τόσο με τα τέκνα όσο και με τον πατέρα τους και σύντροφο της αιτούσας-καθ' ης, γεγονός που πιθανολογείται ότι προκαλεί αμηχανία και εκνευρισμό στην ανήλικη. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι ο αιτών-καθ' ου συμπεριφέρεται με αγάπη στην ανήλικη θυγατέρα του, ενδιαφέρεται για τις επιθυμίες και τις ανάγκες της και την φροντίζει. Μάλιστα, κατά τις ημέρες της εβδομάδας που διανυκτερεύει στην οικία του αιτούντος-καθ' ου (Τρίτη-Πέμπτη), η ανήλικη παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών στο φροντιστήριο ξένων γλωσσών «.» στην Ηλιούπολη Αττικής τα δίδακτρα των οποίων καταβάλει ο αιτών-καθ' ου, κάθε δεύτερη Παρασκευή που διανυκτερεύει στην οικία του ο αιτών-καθ' ου την συνοδεύει στις προπονήσεις στίβου, ενώ ο ίδιος φρόντισε και για να επισκεφθεί η ανήλικη θυγατέρα του δερματολόγο για την αντιμετώπιση της εφηβικής ακμής. Η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων νιώθει χαρούμενη και ήρεμη τις ημέρες της επικοινωνίας με τον πατέρα της στην οικία του οποίου έχει ήδη το δικό της δωμάτιο. 

Ενόψει τούτων, πιθανολογείται ότι είναι προς το βέλτιστο συμφέρον της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων να ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια της αποκλειστικώς στον αιτούντα πατέρα της. 

Συνακόλουθα, παρέλκει η εξέταση του επικουρικού αιτήματος της υπό κρίσης αίτησης του αιτούντος περί ανάθεσης της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας τους από κοινού στους διαδίκους με ίση χρονική κατανομή αυτής ανάμεσα τους και αφού πλέον η αιτούσα-καθ' ης μητέρα της ανήλικης δεν θα έχει προσωρινώς την επιμέλεια της, αυτή δεν δικαιούται να λαμβάνει διατροφή για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου της. Εξάλλου, το δικαστήριο, που σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 692 § 1, 732 και 735 του ΚΠολΔ, έχει τη διακριτική ευχέρεια να διατάζει κάθε πρόσφορο ασφαλιστικό μέτρο που υπαγορεύεται από τις περιστάσεις αν κρίνει ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση, μπορεί να ρυθμίσει και αυτεπαγγέλτως το ζήτημα αυτό, στα πλαίσια της ρύθμισης της επιμέλειας του προσώπου των ανηλίκων τέκνων, δηλαδή ακόμη και χωρίς να υποβληθεί σχετικό αίτημα εκ μέρους των γονέων, εφόσον η ρύθμιση της επικοινωνίας επιβάλλεται από λόγους αναγόμενους στο συμφέρον του τέκνου (βλ. I. Χαμηλοθώρη Ασφαλιστικά Μέτρα έκδ. 2010 αριθμ. 267, 1272, 1273, 1290, 1847, Πουλιάδη σε Γεωργιάδη- Σταθόπουλου ΑΚ άρθρ. 1520 αριθμ. 16, 46).

Με τις παραδοχές αυτές παρά τη μη υποβολή σχετικού αιτήματος ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου από την αιτούσα-καθ' ης το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο, προς αποφυγή περαιτέρω όξυνσης της αντιδικίας των διαδίκων, να προβεί στη ρύθμιση του ως άνω ζητήματος σύμφωνα με τον τρόπο που αναφέρεται στο διατακτικό. Ο τρόπος αυτός κρίνεται επωφελής για την ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, ιδία αν ληφθεί υπ' όψιν ότι επιβάλλεται, όπως προαναφέρθηκε, για λόγους διατήρησης της προσωπικής σχέσης της με τη μητέρα της φυσικής ανάγκης για αμοιβαία στοργή και αγάπη και ομαλής ψυχοσωματικής ανάπτυξης της η τακτική επικοινωνία μαζί της. Προκειμένου δε να επιτευχθεί ο ανωτέρω σκοπός του δικαιώματος επικοινωνίας της μητέρας με την ανήλικη θυγατέρα της το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό (δικαίωμα επικοινωνίας) θα πρέπει να ασκείται κατά τις ημέρες που δεν θα ασκεί ο σύντροφος της μητέρας .........., το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα, έτσι ώστε η μητέρα να μπορεί απερίσπαστη να αφιερώνει χρόνο στην ανήλικη θυγατέρα της προάγοντας με τον τρόπο αυτό τη μεταξύ τους σχέση. 

Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η καθ' ης εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος (μανικιουρίστ) με 4ωρη απασχόληση στην ατομική επιχείρηση της . στον Πειραιά, από την οποία αποκερδαίνει μηνιαίως το ποσό των 435 ευρώ συμπεριλαμβανομένων των φιλοδωρημάτων. Παράλληλα όμως διατηρεί και τη δική της πελατεία, από την οποία πιθανολογείται ότι αποκομίζει κατά μέσο όρο το ποσό των 50 ευρώ ημερησίως. Ο αιτών εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος πλήρους απασχόλησης με σύμβαση αορίστου χρόνου στην εταιρία «ARVAL HELLAS ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΙΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» και οι καθαρές μηνιαίες αποδοχές του ανέρχονται στο ποσό των 1.760 ευρώ. Η καθ' ης διαμένει μαζί με τον σύντροφό της σε ιδιόκτητο διαμέρισμα στο Κερατσίνι Αττικής το οποίο ανήκει κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου από κοινού στην ίδια και τον αιτούντα, για το οποίο καταβάλει τις μηνιαίες δόσεις του δανείου για την αγορά του, ύψους 200 ευρώ η κάθε μια, ποσό το οποίο από τον Μάρτιο του 2023 αναπροσαρμόζεται στο ποσό των 313,43 ευρώ. Η καθ' ης δεν βαρύνεται με δαπάνες διατροφής άλλων προσώπων, ενώ δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει εισοδήματα από άλλες πηγές ή καταθέσεις σε τραπεζικά ιδρύματα, ούτε χρέη προς τρίτους. Ο αιτών μισθώνει διαμέρισμα 105 τ.μ. στην Ηλιούπολη Αττικής έναντι 400 ευρώ το μήνα, για το οποία πληρώνει τις λειτουργικές δαπάνες. Δεν βαρύνεται με δαπάνη διατροφής άλλων προσώπων, ενώ δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει εισοδήματα από άλλες πηγές ή καταθέσεις σε τραπεζικά ιδρύματα, αφού ουδέν αποδεικτικό στοιχείο προσκομίστηκε περί τούτου. 

Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, ., ηλικίας 13 ετών, είναι μαθήτρια της .' Γυμνασίου. Φοιτά στο ιδιωτικό σχολείο «ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗΡΙΑ . & ΣΙΑ Ο.Ε.» στο Μοσχάτο Αττικής, τα ετήσια δίδακτρα του οποίου ανέρχονται στο ποσό των 4.800 ευρώ. Παράλληλα παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών, για τα οποία ο αιτών καταβάλλει ετησίως το ποσό των 1.050 ευρώ και στίβου, για τα οποία η καθ' ης καταβάλει το ποσό των 25 € το μήνα. Κατά τα λοιπά, δεν έχει αυξημένες ανάγκες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, οι δε λοιπές δαπάνες που απαιτούνται για τη διατροφή, την ένδυση, την υπόδηση, την εκπαίδευση, την ψυχαγωγία και την εν γένει συντήρηση της είναι οι συνήθεις παιδιών αντίστοιχης ηλικίας και κοινωνικής θέσης. Η ανωτέρω ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων στερείται οποιασδήποτε περιουσίας και εισοδήματος από οποιαδήποτε πηγή και λόγω της ηλικίας της δεν μπορεί προφανώς να εργαστεί ή να ασκήσει οποιοδήποτε βιοποριστικό επάγγελμα. Επομένως ως στερούμενη προσόδων και ανίκανη για την αυτοσυντήρηση της αυτή έχει δικαίωμα διατροφής σε χρήμα έναντι των γονέων της οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις και τις λοιπές υποχρεώσεις τους (άρθρο 1489 εδ. β' ΑΚ).

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πιθανολογείται ότι το μηνιαίο χρηματικό ποσό, που απαιτείται, ενόψει της χωριστής διαβίωσης των γονέων και σύμφωνα με την οικονομική τους κατάσταση, για την ανάλογη καταβλητέα διατροφή της ανωτέρω ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων ανέρχεται στο ποσό των 500 ευρώ, ώστε να εξασφαλισθεί ένα επίπεδο διαβίωσης που να ανταποκρίνεται προς εκείνο που αρμόζει στην ηλικία και στις συνθήκες υπό τις οποίες έζησε πριν από τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των γονέων της αλλά και προς το επίπεδο ζωής των γονέων της. Στο ποσό αυτό συνυπολογίζεται και η επιβάρυνση των λειτουργικών εξόδων της κατοικίας (θέρμανσης ύδρευσης ηλεκτροφωτισμού κλπ.), στην οποία θα διαμένει η ανήλικη με τον πατέρα της συνυπολογίζονται δε και οι αποτιμώμενες σε χρήμα, συναφείς με την επιμέλεια της υπηρεσίες του. Για τον προσδιορισμό της βαρύνουσας τον κάθε διάδικο συνεισφοράς πρέπει να γίνει αναγωγή της οικονομικής δυνατότητας του καθενός από αυτούς στο σύνολο των εισοδημάτων τους. Επομένως με τα δεδομένα αυτά, η καθ' ης μητέρα, με βάση τις δικές της οικονομικές δυνατότητες και την προσωπική της κατάσταση, πρέπει να συμμετέχει στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας της . με το ποσό των 200 ευρώ, το οποίο πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στον αιτούντα, υπό την ιδιότητά του ως ασκούντος προσωρινά την επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους η οποία στο εξής θα διαμένει μαζί του. Το υπόλοιπο, ήτοι το ποσό των 300 ευρώ, βαρύνει τον αιτούντα πατέρα της, ποσό το οποίο ήδη καταβάλει, χωρίς να περιπέσει ο ίδιος σε στερήσεις συνυπολογιζομένης και της αξίας της φροντίδας και των προσωπικών υπηρεσιών, που της παρέχει στο πλαίσιο της άσκησης της επιμέλειάς της.

5. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση του αιτούντος να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ' ουσίαν και να ανατεθεί προσωρινώς η επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων . αποκλειστικά στον αιτούντα πατέρα της καθώς και να ρυθμιστεί αυτεπαγγέλτως ο τρόπος επικοινωνίας της καθ' ης με την ανήλικη θυγατέρα της, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό. 

Περαιτέρω, να υποχρεωθεί η καθ' ης να προκαταβάλει προσωρινά στον αιτούντα ως ασκούντα προσωρινά την αποκλειστική επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους, . το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, ως μηνιαία διατροφή, το ποσό των διακοσίων ευρώ (200 €) για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της υπό κρίση αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κατ' άρθρο 729 § 5 ΚΠολΔ, εντός προθεσμίας εξήντα (60) ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης (σημειώνεται ότι η ισχύς της παρούσας απόφασης κατά το σκέλος του καθορισμού προσωρινής διατροφής του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων διέπεται από τη διάταξη του άρθρου 729 § 5 ΚΠολΔ, με την οποία τάσσεται εκ του νόμου προθεσμία άσκησης αγωγής για την οριστική επιδίκαση αξιώσεων διατροφής), αγωγής περί διατροφής του ήδη αιτούντος με την προαναφερόμενη ιδιότητα του, κατά της καθ' ης με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε μηνιαίας δόσης και μέχρι την πλήρη εξόφληση. 

Επίσης πρέπει η υπό κρίση από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση της αιτούσας να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Τέλος η δικαστική δαπάνη του αιτούντος πρέπει να επιβληθεί στην καθ' ης (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση και την από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΔΕΧΕΤΑΙ την από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΑΝΑΘΕΤΕΙ προσωρινά την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας του προσώπου της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, ., που γεννήθηκε στις 22.02.2010, στον αιτούντα πατέρα της ενώ, κατά τις λοιπές λειτουργίες της η γονική της μέριμνα θ' ασκείται παρ' αμφοτέρων των γονέων της από κοινού.-

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ' ης να προκαταβάλει εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα στον αιτούντα, ως ασκούντα προσωρινά την αποκλειστική επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους, το ποσό των διακοσίων ευρώ (200 €) για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κατ' άρθρο 729 § 5 ΚΠολΔ, εντός προθεσμίας εξήντα (60) ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε περιοδικής παροχής μέχρι την πλήρη εξόφληση.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας της καθ' ης με την ανωτέρω ανήλικη θυγατέρα της ως εξής:

1) Κάθε Δευτέρα και Τετάρτη θα παραλαμβάνει την ανήλικη από το σχολείο της κατά τη λήξη του διδακτικού ωραρίου και θα την επιστρέφει πάλι στο σχολείο την επόμενη ημέρα κατά την έναρξη της διδασκαλίας. Παράλληλα, θα παραλαμβάνει την ανήλικη κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο, το οποίο δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το Σαββατοκύριακο που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας . και συγκεκριμένα από την Παρασκευή μετά τη λήξη του σχολικού ωραρίου ή μετά το πέρας των εξωσχολικών δραστηριοτήτων της και θα την επιστρέφει τη Δευτέρα το πρωί παραδίδοντας την στο σχολείο, ενώ ο πατέρας της θα την παραλαμβάνει μετά το πέρας του σχολικού ωραρίου.

2) Κατά τις εορτές Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, η οποία θα καθοριστεί μετά από συνεννόηση των διαδίκων και δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το χρονικό διάστημα που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας . από ώρα 12.00 της 23/12 έως ώρα 20.00 της 30/12 για την περίοδο των Χριστουγέννων και από ώρα 12.00 της 30/12 έως ώρα 20.00 της 6/1 για την περίοδο της Πρωτοχρονιάς. Αντίστοιχα κατά την εορτή του Πάσχα η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, η οποία θα καθοριστεί μετά από συνεννόηση των διαδίκων και δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το χρονικό διάστημα που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας, . από ώρα 12.00 της Μ. Δευτέρας έως ώρα 20.00 της Δευτέρας του Πάσχα και από ώρα 12.00 της Δευτέρας του Πάσχα έως τη Δευτέρα το πρωί που θα την παραδίδει στο σχολείο της.

3) Κατά την καλοκαιρινή περίοδο κάθε χρόνο η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη το μήνα Ιούλιο ανά εβδομάδα εναλλάξ με τον πατέρα και ένα δεκαπενθήμερο το μήνα Αύγουστο κατόπιν συμφωνίας με τον πατέρα της ανήλικης λαμβανομένων υπόψη των επαγγελματικών υποχρεώσεων αμφοτέρων των γονέων και 4) ελεύθερη τηλεφωνική και μέσω διαδικτύου και βιντεοκλήσεων επικοινωνία.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην καθ' ης τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος την οποία ορίζει στο ποσό των εκατόν πενήντα ευρώ (150 €).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 26 Ιανουαρίου 2023.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

🔥 Πως ένας πατέρας δικαιώθηκε με απόφαση σταθμό ΕΔΔΑ ενάντια στη γονική αποξένωση? (βίντεο)

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Αν είστε χωρισμένος πατέρας ή χωρισμένη μητέρα και αντιμετωπίζετε σοβαρά προβλήματα επικοινωνίας με το τέκνο σας τότε το βίντεο αυτό είναι για σας. Θα είναι μεγαλύτερο από τις άλλες φορές αλλά πραγματικά αξίζει 100% να το παρακολουθήσετε μέχρι το τέλος.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, ειδικός νομικός σύμβουλος - δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω όπως πάντα με χρήσιμα ενημερωτικά βίντεο.

🔔 Πριν προχωρήσουμε μη ξεχάσετε να εγγραφείτε στο κανάλι μου. Να κάνετε ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου. Ας μπούμε λοιπόν κατευθείαν στο θέμα μας, χωρίς καμιά καθυστέρηση.

Σήμερα θα μιλήσουμε για μια πρόσφατη απόφαση σταθμό  του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) ενάντια στη γονεϊκή αποξένωση.

Στην υπόθεση αυτή ένας Έλληνας πατέρας Ι.Σ. προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με την με αριθ. 19165/2020  αίτηση του κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας, δυνάμει του άρθρου 34 της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και εκδόθηκε στις 23 Μαΐου 2023 μια απόφαση σταθμός για την γονική αποξένωση και τα δικαιώματα επικοινωνίας των γονιών με τα τέκνα τους. Η απόφαση αυτή έθεσε "τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων" μπαίνοντας στην ουσία του ζητήματος των ανεκτέλεστων δικαστικών αποφάσεων επικοινωνίας και στην γονική αποξένωση που ταλαιπωρεί πολλούς γονείς.

Γνωρίζω ότι στο πρόσωπο του πατέρα αυτού θα ταυτιστείτε πολλοί γονείς και ιδίως πατεράδες, που έχετε να αντιμετωπίσετε τη μάστιγα της αποξένωσης και την παρεμπόδιση επικοινωνίας με τα τέκνα σας.

Εν προκειμένω  λοιπόν ο προσφεύγων πατέρας ζούσε στην Αθήνα. Παρά την έκδοση δικαστικών αποφάσεων που του έδιδαν το δικαίωμα επικοινωνίας με τις ανήλικες κόρες του δεν μπορούσε να επικοινωνήσει μαζί τους από το 2016, εξαιτίας της μητέρας τους και της ανοχής/αδράνειας του Ελληνικού Κράτους στην συμπεριφορά της. Οι  κόρες του που γεννήθηκαν το 2007 και το 2011 ζούσαν αρχικά στην Αθήνα και από τον Ιούλιο του 2019 στο νησί της Τήνου με τη έχουσα την επιμέλεια μητέρα τους, η οποία μετακόμισε εκεί με τα παιδιά τους χωρίς να ενημερώσει τον προσφεύγοντα και χωρίς την συναίνεσή του.

Ο προσφεύγων προέβη σε πολλές καταγγελίες σε διάφορες αρχές, χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα. Επικαλούμενος το άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της οικογενειακής ζωής) ο προσφεύγων διαμαρτυρήθηκε για την αδυναμία εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων που του έδωσαν δικαιώματα επικοινωνίας με τα παιδιά του. Ισχυρίσθηκε ότι οι αρχές απέτυχαν επίσης να πραγματοποιήσουν τις διαταχθείσες δικαστικές πραγματογνωμοσύνες για να ερευνήσουν την ψυχολογική κατάσταση των παιδιών και τις συνθήκες διαβίωσής τους και στο τέλος δικαιώθηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Ο πατέρας κρίθηκε ένοχος για ενδοοικογενειακή βία κατά της συζύγου του σχετικά με περιστατικό που έλαβε χώρα στις 29 Δεκεμβρίου 2011.

Συγκεκριμένα ο αιτών είχε δύο ανήλικες κόρες γεννημένες εντός γάμου το 2007 και 2011, παντρεύτηκε το 2007 και πήρε διαζύγιο το 2013.

Αρχές του 2012 ο αιτών ευρισκόταν σε διάσταση. Με την με μια απόφαση του 2013 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ασφαλ. μέτρων, το δικαστήριο ανέθεσε προσωρινά την επιμέλεια των παιδιών στη μητέρα. Έτσι, τα παιδιά ζουσαν με τη μητέρα τους από τις 11 Δεκεμβρίου 2013.    

Αποζημίωση - Προσωρινή επιδίκαση απαίτησης με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων

Για την περίπτωση αποζημίωσης σε τροχαίο ατύχημα με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων (σε περίπτωση βλάβης του σώματος ή της υγείας προσώπου)

".....EΠEIΔH, επί σωματικής αναπηρίας, για τη θεμελίωση του δικαιώματος αποζημιώσεως εντός του πλαισίου των διατάξεων των άρθρων 914 και 929 AK, κρίσιμο και αποφασιστικό είναι, ποιά οικονομικά αποτελέσματα επέφερε στον παθόντα η βλάβη του σώματος ή της υγείας του. H σωματική αναπηρία ενός προσώπου, που είναι συνέπεια κάποιας αδικοπραξίας, τότε μόνο προκαλεί ζημία στον παθόντα, η οποία έγκειται στην αποστέρηση μελλοντικών εισοδημάτων, όταν αποδεικνύεται στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι το παθόν πρόσωπο, εξ αιτίας της αναπηρίας του και μάλιστα ανεξαρτήτως του ποσοστού αυτής που προσδιορίζεται ιατρικώς, περιέρχεται σε αδυναμία να μετέλθει την επαγγελματική δραστηριότητα την οποία ασκούσε προηγουμένως (EA 331/1993 EπΣυγκΔ 1994. 386, EA 186/1993 EπΣυγκΔ 1994. 378, EA 1291/1993 EπΣυγκΔ 1993. 255).

 EΠEIΔH, εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 930 AK "H αποζημίωση, (σε περίπτωση θανατώσεως ή βλάβης του σώματος ή της υγείας), που αναφέρεται στο μέλλον, καταβάλλεται σε δόσεις κατά μήνα........”. H διάταξη αυτή καλύπτει την αποζημίωση για μελλοντική ζημία (π.χ. μελλοντικές στερήσεις ή μελλοντική αύξηση δαπανών), ενώ οι λοιπές ζημίες αποκαθίστανται κατά τις κοινές διατάξεις, (άρθρ.297 AK). O καθιερούμενος δηλαδή, από την ανωτέρω διάταξη, τρόπος αποζημιώσεως των περιοδικών δόσεων κατά μήνα, αφορά κυρίως την αποκατάσταση διαρκών και περιοδικών μελλοντικών ζημιών, διότι αναφέρεται κυρίως σε ζημία λόγω μελλοντικών στερήσεων (EA 631/1994 EλλΔνη 36.643, KPHTIKOΣ Aποζημίωση από τροχαία αυτοκινητικά ατυχήματα Έκδοση 1992 αριθμ. 327).

Αποφάσεις Αρείου Πάγου παραγραφής ποινών βάσει ν.4411/2016

Λόγω του μεγάλου ενδιαφέροντος σχετικά με τη παραγραφή υφ' όρον ποινών που προβλέπει ο ν.4411/2016 ενημερωτικά παραθέτω τις παρακάτω σχετικές ποινικές αποφάσεις Αρείου Πάγου (αποσπάσματα): 

• 1397/2016 ΑΠ (απόσπασμα ποινικής απόφασης Αρείου Πάγου σχετικά με το ν.  4411/2016)

"...Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 9 του Ν.4411/2016, 2 και 14 του Π.Κ. και 568 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι οι στερητικές της ελευθερίας ποινές διαρκείας μέχρι έξι μηνών που έχουν επιβληθεί μέχρι τη δημοσίευση του άνω νόμου (3-8-2016) εφόσον δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και δεν έχουν μέχρι την ως άνω χρονολογία εκτιθεί παραγράφονται και δεν εκτελούνται, υπό τον όρο ότι ο καταδικασθείς δεν θα τελέσει μέσα σε δύο έτη από τη δημοσίευση του νόμου αυτού νέα από δόλο αξιόποινη πράξη, για την οποία θα καταδικασθεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, ενώ οι μη εκτελεσθείσες κατά την παρ. 1 (του άνω άρθρου) αποφάσεις τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμόδιου Εισαγγελέα ή δημόσιου κατήγορου κατά περίπτωση. Εξαιρούνται των άνω ρυθμίσεων αποφάσεις που αφορούν παραβάσεις των άρθρων 81Α, 235, 236, 237, 242, 256, 258, 259, 358 και 390 Π.Κ. καθώς και των νόμων 927/1979 και 3304/2005. 

Εξάλλου, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις σαφώς προκύπτει ότι αυτές, σύμφωνα και με την από το άρθρο 94 παρ. 3 του Π.Κ. καθιερωθείσα αρχή της αυτοτέλειας των ποινών που έχουν συνεπιμετρηθεί στη συνολική ποινή, αναφέρονται στις επί μέρους ποινές, έστω και αν έχουν συνεπιμετρηθεί στη συνολική ποινή...........

Συνεπώς, αφού η ποινή που επιβλήθηκε στον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο για κάθε πράξη δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες και δεν έχει καταστεί αμετάκλητη, ούτε προκύπτει ότι έχει εκτιθεί, δεν μπορεί να εκδικαστεί η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως με τα σημερινά δεδομένα, γιατί η υπόθεση έπρεπε κατά νόμο να τεθεί στο αρχείο από τον αρμόδιο Εισαγγελέα, δεδομένου ότι δεν υπάγεται σε κάποια από τις εξαιρέσεις που αναφέρονται παραπάνω και πρέπει η συζήτηση αυτής να κηρυχθεί απαράδεκτη. Διαφορετική αντιμετώπιση του ζητήματος τούτου θα προσέκρουε στο άρθρο 2 παρ. 1 του ΠΚ και 470 ΚΠΔ...."

Χορήγηση δικαστικής άδειας γάμου σε ανήλικους 16 ετών για σπουδαίο λόγο (εγκυμοσύνης). - Νομολογία

Με την παρακάτω δικαστική απόφαση χορηγήθηκε άδεια να τελεστεί γάμος ανηλίκων 16 ετών για σπουδαίο λόγο και συγκεκριμένα λόγω εγκυμοσύνης της ανήλικης. (άρθρο 1350§2 AK)

                                                     Aριθμός: ......./1999                               

                       TO  MONOMEΛEΣ  ΠPΩTOΔIKEIO  ΘEΣΣAΛONIKHΣ

                  ΔIAΔIKAΣIA  EKOYΣIAΣ  ΔIKAIOΔOΣIAΣ

ΣYΓKPOTHΘHKE από τον Πρωτοδίκη ........, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Tριμελούς Συμβουλίου της Διευθύνσεως του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και από τη Γραμματέα .........

ΣYNEΔPIAΣE δημόσια και στο ακροατήριό του την .......... 1999, για να δικάσει την υπ’ αριθμ. καταθέσεως  ....../.....1999 αίτηση, με αντικείμενο  την χορήγηση αδείας γάμου σε ανηλίκους.

AITOYNTEΣ: 1) ............... του ........... και της ......... και 2) ............. του ........... και της ......, κάτοικοι Θεσσαλονίκης (.........), που παραστάθηκαν μετά της πληρεξουσίας τους δικηγόρου ................ (AM: ............), η οποία κατέθεσε προτάσεις.

KATA TH ΣYZHTHΣH της υποθέσεως η πληρεξούσια δικηγόρος των αιτούντων ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις της.

      AΦOY  MEΛETHΣE  TH  ΔIKOΓPAΦIA

       ΣKEΦTHKE  ΣYMΦΩNA ME TO  NOMO

Oι αιτούντες ανήλικοι, οι οποίοι έχουν συμπληρώσει το 16ο έτος της ηλικίας τους, με την κρινόμενη αίτησή τους ζητούν να τους δοθεί η άδεια προκειμένου να τελέσουν το γάμο τους πριν από την ενηλικίωσή τους, επικαλούμενοι προς τούτο σπουδαίο λόγο (εγκυμοσύνη της 2ης αιτούσας).

Δικαστική Απόφαση για τη μεταρρύθμιση απόφασης επικοινωνίας ανηλίκων τέκνων με τον πατέρα τους

 Απόφαση που απέρριψε αγωγή  πατέρα για μεταρρύθμιση απόφασης επικοινωνίας ανηλίκων τέκνων με την αιτιολογία ότι η αύξηση του χρόνου επικοινωνίας δεν εξυπηρετεί το αληθινό συμφέρον των ανηλίκων, γιατί θα αφενός θα δυσχεραίνεται η προετοιμασία τους στο σχολείο και η συμμετοχή τους σε εξωσχολικές εκδηλώσεις και αφετέρου θα διαταραχθεί η ψυχική τους ηρεμία. 

ΑΠΟΦΑΣΗ......./2003 Αριθμός κατάθεσης αγωγής ..../.........2002 

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

 ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ  (ΔΙΑΤΡΟΦΕΣ)

Απόσπασμα : ".......................Με την υπό κρίση αγωγή ο ενάγων ζητεί, επικαλούμενος ουσιώδη μεταβολή των συνθηκών, να μεταρρυθμισθεί η υπ΄αριθμ. ....../2001 απόφαση Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων των άρθρων 681Β ΚΠολΔ, με την οποία ρυθμίσθηκε το δικαίωμα της επικοινωνίας του με τα ανήλικα τέκνα του Χ.........και Ψ........, ηλικίας ήδη 12 και 11 ετών, ώστε να αυξηθεί ο χρόνος επικοινωνίας και να γίνεται πλέον κατά το χρόνο και τον τρόπο που αναφέρει στην αγωγή, ο οποίος είναι προς το συμφέρον των ανηλίκων και να απειληθεί κατά της εναγομένης χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση ως μέσον αναγκαστικής εκτελέσεως της αποφάσεως. Το Δικαστήριο είναι καθ’ύλη και κατά τόπο αρμόδιο να δικάσει την αγωγή (άρθρα 17 παρ. 1 και 22 Κ.Πολ.Δ), κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων (άρθρο 681 Β Κ.Πολ.Δ).

 Κατά την πρώτη συζήτηση της αγωγής στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, επιχειρήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 681 Γ παρ. 2 εδ. 3 ΚΠολΔ, ως τούτο τροποποιήθηκε με το άρθρο 38 Ν. 2447/1996 και τούτο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 19 παρ. 3 Ν. 2521/1997, επί ποινή απαραδέκτου της συζητήσεως της αγωγής, απόπειρα συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς της επικοινωνίας. Οι διάδικοι όμως, που παραστάθηκαν στο ακροατήριο μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, δεν συμβιβάστηκαν.. Η υποχρεωτική προδικασία που αφορά την έρευνα από όργανα της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας των συνθηκών διαβίωσης των ανηλίκων και υποβολής στο Δικαστήριο έως την ημέρα της συζήτησεως σχετικής εκθέσεως, που τάσσεται και αυτή από την ως άνω διάταξη επί ποινή απαραδέκτου, δεν πραγματοποιήθηκε, η μη τήρηση όμως αυτής δεν δημιουργεί εν προκειμένω απαράδεκτο και το Δικαστήριο δεν εμποδίζεται να δικάσει και χωρίς αυτήν, σύμφωνα και με την παρ. 4 του ιδίου ως άνω άρθρου, διότι δεν εκδόθηκαν ακόμη τα σχετικά προεδρικά διατάγματα για την, κατά τα άρθρα 49 επ. του ν. 2447/1996, ίδρυση των, κατά πρωτοδικείων, κοινωνικών υπηρεσιών, που θα λειτουργήσουν ως αυτοτελείς αποκεντρωμένες υπηρεσίες ( βλ. ΕΑ 2105/200 Δνη 42. 177 και ΕΑ 1898/2000 Δνη 42. 455 ). 

Συναινετικό διαζύγιο - Νομολογία

ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΗ: Το συναινετικό διαζύγιο πλέον με το ν. 4509/2017 δεν εκδίδεται με δικαστική απόφαση αλλά με εξώδικη διαδικασία,  που απαιτεί σύμπραξη δυο δικηγόρων και ενός συμβολαιογράφου και καταχώρηση στο αρμόδιο ληξιαρχείο της σχετικής συμβολαιογραφικής πράξης συναινετικής λύσης γάμου που υπογράφεται από τους συζύγους και  πληρεξούσιους δικηγόρους τους.

Σχετικά το άρθρο στη σελίδα

https://kavala-lawyer.blogspot.com/2018/01/synainetiko-diazygio-sti-praxi-nomos-4509-2017.html

     =======================================================
ΠΑΛΙΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΣΥΝΑΙΝΕΤΙΚΟΥ ΔΙΑΖΥΓΙΟΥ ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ.

Δικαστική Απόφαση συναινετικού διαζυγίου. Υπογράφησαν από κοινού προ της κατάθεσης της αίτησης συναινετικού διαζυγίου από τους συζύγους ένα  έγγραφο ιδιωτικό συμφωνητικό για τη λύση του γάμου και ένα  για το θέμα επιμέλειας και επικοινωνίας του ανήλικου τέκνο τους. 

- Στην υπόθεση αυτή παραστάθηκα στη δίκη συναινετικού διαζυγίου ως κοινός πληρεξούσιος δικηγόρος των συζύγων και το διαζύγιο εκδόθηκε χωρίς απολύτως κανένα πρόβλημα μεταξύ των συζύγων. 

Παρατίθεται πιό κάτω αυτούσιο το κείμενο της απόφασης (χωρίς στοιχεία διαδίκων κλπ για ευνόητους λόγους):

                                                     ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ    /2012

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΒΑΛΑΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή ........, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από την Πρόεδρο Πρωτοδικών Καβάλας, και από τη Γραμματέα ....................

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριο του, την .... Σεπτεμβρίου 2012, για να δικάσει την αίτηση συναινετικού διαζυγίου:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ: 1) ......... ....... του ......... και 2) ............ ..........του ........, κατοίκων αμφοτέρων ........ Καβάλας, οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξούσιου Δικηγόρου τους Γεωργίου Γιαγκουδάκη.

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από .....06.2012, με αριθμό καταθέσεως ......./2012 αίτηση τους, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για την, αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, δικάσιμο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και μετά την εκφώνηση της από το οικείο πινάκιο (...), ο πληρεξούσιος Δικηγόρος των αιτούντων, ζήτησε να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Απόφαση Διαζυγίου - Συνεκδίκαση αντίθετων αγωγών διαζυγίου - Νομολογία

 Δικαστική απόφαση που λύνει το γάμο των συζύγων. Συνεκδίκαση αντίθετων αγωγών διαζυγίου. Στη δίκη αυτή παραστάθηκα ως πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας. (καθ' ύλην αρμοδιότητα είχε κατά το χρόνο εκδίκασης της υπόθεσης αυτής  το ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ).

Αριθμός απόφασης  ...../2010  

Αριθμός έκθεσης κατάθεσης (α') αγωγής .../ΤΠ/.......-2009

 Αριθμός έκθεσης κατάθεσης (β') αγωγής ...../ΤΠ/......2010 

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΒΑΛΑΣ - 

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΓΑΜΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές .........., Πρόεδρο Πρωτοδικών, ........., Πρωτοδίκη, ................, Πρωτοδίκη-Εισηγήτρια και τη Γραμματέα .............

 ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημοσίως στο ακροατήριο του, στις .... ....... 2010, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

Α/ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ : .................. του ................, κατοίκου ......... και προσωρινά διαμένουσας στο ..........., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Γεωργίου Γιαγκουδάκη του Παντελή (ΑΜ 229).

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ : ............ του ..........., κατοίκου ............, ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ...........(ΑΜ ..........).

Β/ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ : .......................... του .........., κατοίκου ........., ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ............(ΑΜ ......).

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ : ............... του .........., κατοίκου ........... και προσωρινά διαμένουσας στο .............., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Γεωργίου Γιαγκουδάκη του Παντελή (ΑΜ 229).

Η ενάγουσα της α' αγωγής ζητεί να γίνει δεκτή η από ........-2009 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ......./ΤΠ/......-2009, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της .........2009, οπότε και αναβλήθηκε διαδοχικά για τις δικάσιμους των .......2-2009, .......2010, ........-2010 και τέλος για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.

Ο ενάγων της β' αγωγής ζητεί να γίνει δεκτή η από.......-2010 αγωγή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ......./ΤΠ/.......-2010, προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο της ..........-2010 και μετά από αναβολή για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης.

Κατά τη δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, κατά την εκφώνηση της από το πινάκιο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και τις έγγραφες προτάσεις τους.

          ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

 ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Πότε οφείλεται διατροφή παρελθόντος χρόνου? - Νομολογία

 Από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486 και 1493 ΑΚ προκύπτει ότι η αξίωση διατροφής υπέρ ανιόντος ή κατιόντος, αν και προέρχεται από το νόμο, δεν αποκλείεται να καταστεί αντικείμενο συμφωνίας μεταξύ δικαιούχου και υποχρέου της διατροφής ( άρθρο 361 ΑΚ ). Η συμφωνία αυτή τελεί υπό τον περιορισμό του άρθρου 1499 του ΑΚ, σύμφωνα με τον οποίο δεν επιτρέπεται να περιληφθεί σ΄αυτήν όρος που να αναφέρεται σε παραίτηση του δικαιούχου διατροφής για το μέλλον. Η πιο πάνω συμφωνία είναι, υπό την προαναφερόμενη προϋπόθεση της μη παραίτησης για το μέλλον, έγκυρη, εφόσον όμως το μέτρο και το ύψος της διατροφής, όπως καθορίσθηκαν από τη συμφωνία δεν διαφέρουν σημαντικά από τη διατροφή που θα επιδίκαζε το δικαστήριο σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις. Η ρύθμιση όμως με σύμβαση του δικαιώματος διατροφής από το νόμο, δεν μεταβάλλει την υποχρέωση διατροφής σε υποχρέωση από σύμβαση ( βλ. ΑΠ 620/1999 Δνη 41.73, ΕφΠατρ.735/1995 Αρχ. Νομ. 12. 234,, ΕΑ 1021/1990 Νοβ.1990.829, ΕΑ 6684/1990 Ελλ.Δνη 33.188 ). 

Πως ρυθμίζεται η γονική μέριμνα από το Δικαστήριο? - Νομολογία

Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 1510 παρ. 1, 1511 παρ. 1,2, 1513 παρ. 1 εδ. α, 1514 παρ. 1α ΑΚ, η γονική μέριμνα για το ανήλικο τέκνο είναι καθήκον και δικαίωμα των γονέων, οι οποίοι την ασκούν από κοινού. Η γονική μέριμνα περιλαμβάνει, τόσο την επιμέλεια του προσώπου του τέκνου, η οποία περιλαμβάνει ιδίως την ανατροφή, επίβλεψη, μόρφωση και εκπαίδευση εκείνου, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου διαμονής του, όσο και τη διοίκηση της περιουσίας του τέκνου και την εκπροσώπησή του σε κάθε υπόθεση, δικαιοπραξία ή δίκη, που αφορούν το πρόσωπο ή την περιουσία του ( ΑΠ 215/1998 Δνη 39, 1277 ). 

Διαζύγιο λόγω ισχυρού κλονισμού με διετή διάσταση - Νομολογία

Διαζύγιο με διετή διάσταση. Αμάχητο τεκμήριο ισχυρού κλονισμού του γάμου.

Στη δίκη αυτή ήμουν ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντα. Το δικαστήριο πείστηκε απόλυτα για την αλήθεια των ισχυρισμών μου περί συνεχούς πλέον των δύο ετών διάστασης των συζύγων και ακολούθως εξέδωσε την ακόλουθη απόφαση διαζυγίου που έχει ως εξής:

Αριθμός κατάθεσης αγωγής /2015

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ..........

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΓΑΜΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ    από    τη    ................... Πρωτοδίκη,   η  οποία  ορίσθηκε  από  τον Προϊστάμενο  του   Πρωτοδικείου ........... και από τη Γραμματέα .................

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, την ...................2015 για να δικάσει τη με αριθμό κατάθεσης ......../2015 αγωγή, μεταξύ:

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: XXXXXXX του XXXXXXX, κατοίκου ....., που παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του, Γεωργίου Γιαγκουδάκη (Α.Μ.Δ.Σ.Κ:229), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: ΨΨΨΨΨΨ του ΨΨΨΨΨΨΨ, κατοίκου ΨΨΨΨΨΨ, η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της, .............(.....:........).

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και στις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 

Απόφαση επί αγωγής μεταρρύθμισης γονικής μέριμνας από τον πατέρα - Νομολογία

"Τέτοια όμως μεταβολή των συνθηκών διαβίωσης του ανηλίκου δεν δικαιολογείται ήδη από τον τρόπο που φροντίζει γι’ αυτό η μητέρα του, η οποία εξασφαλίζει στο τέκνο της επίπεδο μόρφωσης αντίστοιχο με τις συνθήκες διαβίωσής του και τις συνθήκες των γονέων του, ώστε ουδείς λόγος υφίσταται, μεταρυθμιζόμένης της πιο πάνω απόφασης, να αφαιρεθεί από αυτήν το αντικείμενο αυτό της γονικής μέριμνας για το ανήλικο και να ανατεθεί στον εναγόμενο πατέρα του."

ΑΠΟΦΑΣΗ        ...  /2002

 Αριθμός κατάθεσης αγωγής ...../4-7-2002 

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (ΔΙΑΤΡΟΦΕΣ)

 ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή .........., Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα ....................

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την ..... Νοεμβρίου 2002 για να δικάσει την αγωγή με αριθμό καταθέσεως ......../4-7-2002 και αντικείμενο μεταρρύθμιση απόφασης γονικής μέριμνας μεταξύ:

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ ΚΚΚΚΚΚΚ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Θεσσαλονίκης ......... (ΑΜ .......... ), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ ΜΜΜΜΜΜ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, για τον εαυτό της και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού της ΝΝΝΝΝΝ, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Θεσσαλονίκης ........... ( ΑΜ ......... ), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. 

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους. 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Αποζημίωση από τροχαίο αυτοκινητικό ατύχημα - Νομολογία

Αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης από ατύχημα  

δίκυκλου μοτοποδηλάτου με αυτοκίνητο με υλικές ζημιές  και σωματικές βλάβες

ΑΠΟΦΑΣΗ: ....../2002

......../19-10-2001

TO  MONOMEΛΕΣ  ΠPΩTOΔIKEIO  ΘEΣΣAΛONIKHΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔIAΔIKAΣIA

ΣYΓKPOTHΘHKE από τον Δικαστή .............., Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο της τριμελούς διοικήσεως του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα .................

ΣYNEΔPIAΣE δημόσια στο ακροατήριό του την ...... Απριλίου 2002, για να δικάσει την, υπ' αριθμ. καταθέσεως ........../19-10-2001, αγωγή, με αντικείμενο αποζημίωση από τροχαίο αυτοκινητικό ατύχημα, μεταξύ:

ΤOY EΝΑΓΟΝΤΟΣ: xxxxxx του xxxxxxxx, κατοίκου ........... που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του δικηγόρου ......... (ΑΜΔΣΘ: .......).

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) ψψψψψ του ψψψψψ, κατοίκου Θεσσαλονίκης (...............) και 2) Ανωνύμου Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία «φφφφφφφ.», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι παραστάθηκαν δια της πληρεξουσίας τους δικηγόρου ............(ΑΜΔΣΘ: .......).

KATA TH ΣYZHTHΣH της υποθέσεως, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

AΦOY  MEΛETHΣE  TH  ΔIKOΓPAΦIA

ΣKEΦΘHKE  ΣYMΦΩNA ME TO NOΜΟ

Απόφαση ασφαλιστικών μέτρων για επιμέλεια ανηλίκων τέκνων και διατροφή της συζύγου, ανηλίκων τέκνων και ενήλικου τέκνου.

Παραθέτω παρακάτω αυτούσιο κείμενο απόφασης ασφαλιστικών μέτρων για επιμέλεια ανηλίκων τέκνων και διατροφή συζύγου, ανηλίκων τέκνων και ενήλικου τέκνου. Στη δίκη αυτή παραστάθηκα ως πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτησίβλητου.

   Αριθμός απόφασης   .........../2014

Αριθμός κατάθεσης αίτησης ......./2013

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΒΑΛΑΣ

(Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)

Αποτελούμενο από τη Δικαστή ............, Πρόεδρο Πρωτοδικών.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του την ......2014, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΙΤΟΥΣΩΝ: 1) ΑΑΑΑΑΑ του ΑΑΑΑΑΑ, κατοίκου  ........, για τον εαυτό της ατομικά και για λογαριασμό των ανήλικων τέκνων της, ΧΧΧΧΧΧΧ και ΚΚΚΚΚ, και 2) ΜΜΜΜΜΜ του ΓΓΓΓΓΓΓ, κατοίκου  .........., που παραστάθηκαν αμφότερες μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, ...................., ο οποίος κατέθεσε σημείωμα.

ΤΟΥ ΚΑΘΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: ΓΓΓΓΓΓ του ΔΔΔΔΔΔ,  κατοίκου ................, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του, Γιώργου Γιαγκουδάκη, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα.

Οι αιτούσες ζητούν να γίνει δεκτή η από .........2013 και με  αριθμό κατάθεσης .........../2013 αίτηση τους, που προσδιορίσθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

 Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του  Δικαστηρίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα σημειώματα τους.

 ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 

Απόφαση διαζυγίου λόγω διετούς διάστασης - Νομολογία

Παραθέτω παρακάτω αυτούσιο κείμενο απόφασης διαζυγίου λόγω διετούς διάστασης ερήμην εναγομένης. Στη δίκη αυτή παραστάθηκα ως πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντα.

Αριθμός απόφασης ...../2014

(Αριθμός κατάθεσης αγωγής ../...........2014)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΒΑΛΑΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΓΑΜΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή, ..............., Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από τη Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο και τη Γραμματέα, ...............

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριο του, στις ... Οκτωβρίου 2014, για να δικάσει τη με αριθμό κατάθεσης .../.......2014 αγωγή διαζυγίου μεταξύ :

ΤΟΥ    ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ XXXXXXXXXXXXX    του ΧXXXXX, κατοίκου Καβάλας, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου, Γεωργίου Γιαγκουδάκη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις μαζί με το υπ' αριθμ. ....../2014 γραμμάτιο προκαταβολής εξόδων Δ.Σ. Καβάλας.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ : ΨΨΨΨΨΨΨΨ του ΨΨΨΨΨΨ, κατοίκου Καβάλας, η οποία δεν παραστάθηκε.

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντος ζήτησε να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Διατροφή στην πρώην σύζυγο μετά το διαζύγιο - Νομολογία

Συνεισφορά στη Διατροφή της πρώην σύζυγου 

ΜΕΤΑ ΤΟ ΔΙΑΖΥΓΙΟ 

ΑΠΟΦΑΣΗ       ........./2003

Αριθμός κατάθεσης αγωγής ........../.........-2002

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (ΔΙΑΤΡΟΦΕΣ)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή .........., Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα .................

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την ..... Απριλίου 2003 για να δικάσει την αγωγή με αριθμό καταθέσεως ......./.....2002 και αντικείμενο διατροφή συζύγου μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ ΝΝΝΝΝΝΝ του ΝΝΝΝΝ, πρώην συζ. ΦΦΦΦ ΛΛΛΛΛ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Θεσσαλονίκης ........ ( ΑΜ ..... ).

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ ΦΦΦΦ ΛΛΛΛΛ του ΛΛΛΛ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας του δικηγόρου Θεσσαλονίκης ....... ( ΑΜ ....... ), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση αγωγή διώκεται όπως, υποχρεωθεί ο εναγόμενος, με απόφαση προσωρινώς εκτελεστή, να προκαταβάλλει στην αρχή κάθε μήνα και για χρονικό διάστημα δύο ετών (2) ετών από την επίδοση της αγωγής, ως τακτική εις χρήμα διατροφή στην ενάγουσα πρώην σύζυγό του το ποσό των 550 Ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε δόσης μέχρις εξοφλήσεως, λόγω του ότι από της εκδόσεως του διαζυγίου των και εφεξής, η ενάγουσα δεν μπορεί να εξασφαλίσει τη διατροφή της από τα εισοδήματά της ή από την περιουσία της, ούτε και από το προϊόν της εργασίας της, την οποία δεν μπορεί να ασκήσει ενόψει της ηλικίας της και της κακής κατάστασης της υγείας της, ενώ ο εναγόμενος, κατά τα αναλυτικώς αναφερόμενα στην αγωγή, έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει την αιτούμενη διατροφή, χωρίς να θέτει σε κίνδυνο τη δική του διατροφή και να καταδικασθεί στην προκαταβολή των εξόδων και τελών της δίκης, ως και στην εν γένει δικαστική της δαπάνη. 

Απόρριψη αγωγής πατέρα για αφαίρεση γονικής μέριμνας και διατροφή ανηλίκου - Νομολογία

                  ΑΠΟΦΑΣΗ  ... /2001 ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

                      Αριθμός κατάθεσης αγωγής ......../....-10-2001

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (ΔΙΑΤΡΟΦΕΣ)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή ..........., Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα ..............

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την ......... 2002 για να δικάσει την αγωγή με αριθμό καταθέσεως ......./........-10-2001 και αντικείμενο αφαίρεση γονικής μέριμνας-διατροφή ανηλίκου τέκνου μεταξύ:

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ ........... ....... του ............, κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του

δικηγόρου Θεσσαλονίκης .............. του ............ ( ΑΜ ........ ).

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ ............. ............ του ............, ως ασκούσας την επιμέλεια του ανηλίκου τέκνου της ........., κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Θεσσαλονίκης ............ ............. του ............ ( ΑΜ ........ ).

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπο κρίση αγωγή ο ενάγων, αφού εκθέτει ότι από το νόμιμο γάμο του με την εναγομένη απέκτησε ένα ανήλικο αγόρι, ηλικίας ήδη 2 ετών, ότι η έγγαμη συμβίωσή του με αυτήν διακόπηκε οριστικά τον Σεπετέμβριο του 1999 και ότι έκτοτε το ανήλικο τέκνο του διαμένει με τη μητέρα του, στην οποία ανατέθηκε η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου του με τελεσίδικη δικαστική απόφαση, ζητεί να αφαιρεθεί από αυτήν η γονική μέριμνα καθόλα τα αντικείμενά της, ή άλλως μόνο η επιμέλεια, λόγω κακής άσκησής της, σύμφωνα με όσα αναλυτικά εκθέτει στην αγωγή και να ανατεθεί η άσκηση αυτής στον ίδιο ή και σε τρίτο πρόσωπο και συγκεκριμένα στη μητέρα του.

Ζητεί ακόμη να υποχρεωθεί η εναγομένη, με απόφαση προσωρινώς εκτελεστή, να καταβάλει σ΄αυτόν, ως συμμετοχή της στην τακτική διατροφή του τέκνου τους, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, το ποσό των 40.000 δραχμών προκαταβολικά κάθε μήνα, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και τέλος να απαγγελθεί εναντίον της προσωπική κράτηση και να απειληθεί κατ’ αυτής χρηματική ποινή ως μέσον αναγκαστικής εκτελέσεως της αποφάσεως. 

Δικαστική ρύθμιση στο δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας του γονιού με το ανήλικο τέκνο - Νομολογία

 Ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, διατηρεί δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας με αυτό. Το δικαστήριο καθορίζει τον τρόπο κατά τον οποίο θα γίνεται η επικοινωνία 

ΑΠΟΦΑΣΗ  /2002  ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ (Απόσπασμα)

 "...Kατά το άρθρο 1520 ΑΚ, όπως ισχύει μετά το νόμο 1329/1983, ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο, διατηρεί δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας με αυτό, και, στην περίπτωση διαφωνίας των γονέων του ανηλίκου ως προς την άσκηση του δικαιώματος αυτού, το δικαστήριο καθορίζει τον τρόπο κατά τον οποίο θα γίνεται η επικοινωνία ( ΑΠ 719/1996 ΕΕΝ 65. 60, ΕφΘεσ 2322/1997ΕλλΔνη. 40. 359 ). Το άκρως προσωπικό αυτό δικαίωμα του γονέα για επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του απορρέει από το φυσικό δεσμό του αίματος και του αισθήματος στοργής προς αυτό, συντελεί δε στην ανάπτυξη του ψυχικού του κόσμου και την εν γένει προσωπικότητά του, γι’ αυτό η άσκησή του αποβλέπει κυρίως στο καλώς εννούμενο συμφέρον του τέκνου, αφού σκοπός του δικαιώματος αυτού είναι η διατήρηση του ψυχικού δεσμου γονέα και τέκνου και η δυνατότητα του άλλου γονέα άμεσης γνώσης για την ανάπτυξη της προσωπικότητας, την πνευματική ανάπτυξη και γενικά τη δυνατότητα της παρακολούθησης της όλης κατάστασης του τέκνου. 

Συνέπεια μη προκαταβολής εξόδων σε δίκες διατροφής - Νομολογία

Ο υπόχρεος σε προκαταβολή των τελών και εξόδων, αν την παραλείψει, θεωρείται ότι δεν εμφανίσθηκε και συνεπώς δικάζεται ερήμην. (πλασματική ερημοδικία εναγόμενου)

Απόφαση 14/2015 ΜΠΡ ΘΕΣΣΑΛ   (απόσπασμα)

"............Περαιτέρω, το άρθρο 173 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ όπως ισχύει, ορίζει ότι σε δίκες διατροφής, όποιος έχει υποχρέωση σύμφωνα με το νόμο ή με δικαιοπραξία να δώσει διατροφή προκαταβάλλει και τα, κατά την κρίση του δικαστή, έξοδα και τέλη του ενάγοντος έως το ποσό των 300 ευρώ.

 Ο προσδιορισμός γίνεται όπως ειδικότερα ορίζει το άρθρο 174 Κ.Πολ.Δ και κατά το άρθρο 175 του ιδίου κώδικα ο υπόχρεος σε προκαταβολή των τελών και εξόδων, αν την παραλείψει, θεωρείται ότι δεν εμφανίσθηκε και συνεπώς δικάζεται ερήμην κατά το άρθρο 271 παρ. 1 Κ,Πολ.Δ, εφόσον μη προκαταβάλλοντας τα έξοδα και τέλη που ορίσθηκαν κατά τα άρθρα 173 παρ. 4 και 174 Κ.Πολ.Δ δεν λαμβάνει κανονικά μέρος στη συζήτηση (Εφ.Λαρ. 350/2004, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών, Εφ.ΑΘ. 1381/2000, Δ/νη 41. 806). 

Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι, η υποχρέωση καταβολής των προκαταβλητέων εξόδων και τελών διαδικαστικής πράξης ή συζήτησης πρέπει, μετά τον κατά τα παραπάνω γενόμενο προσδιορισμό τους, να εκπληρώνεται έως τη συζήτηση της υποθέσεως ή την επιχείρηση της πράξης, κατά τη χρονική ενέργεια των οποίων πρέπει να υπάρχει και σχετική απόδειξη καταβολής τους, εφόσον ορίζει η διάταξη του άρθρου 174 παρ.2 Κ.Πολ.Δ ότι η εν λόγω απόδειξη πρέπει να προσάγεται στο γραμματέα, όταν συζητείται η υπόθεση ή επιχειρείται η πράξη (Εφ.Δωδ. 77/2004, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών, Εφ.ΑΘ. 1381/2000, ό.,π.).