🔥 Στην Ελλάδα βλέπω στα σχόλια να γράφουν ορισμένοι ότι δεν υπάρχει δικαιοσύνη και ότι ..

Στην Ελλάδα βλέπω στα σχόλια να γράφουν ορισμένοι ότι δεν υπάρχει δικαιοσύνη και ότι τα δικαστήρια πάντα δικαιώνουν τη μητέρα.

Πόσες φορές το έχετε ακούσει;
Η πραγματικότητα όμως είναι διαφορετική.
Σήμερα σας παρουσιάζω λοιπόν ενδεικτικά, χωρίς προσωπικά στοιχεία, τι διέταξε με πρόσφατη απόφασή του το Μονομελές Πρωτοδικείο Καβάλας σε υπόθεση ασφαλιστικών μέτρων που χειρίστηκα για δύο ανήλικα νήπια παιδιά.
Το Δικαστήριο:

 Ανέθεσε προσωρινά την αποκλειστική επιμέλεια στον πατέρα -εντολέα μου.
 Όρισε ως μόνιμη κατοικία των παιδιών την κατοικία του πατέρα.
 Υποχρέωσε τη μητέρα να παραδώσει τα παιδιά.
 Απείλησε τη μητέρα με χρηματικές ποινές για κάθε παραβίαση της απόφασης.
 Απαγόρευσε τη μητέρα να λαμβάνει μονομερείς αποφάσεις για τη θρησκευτική αγωγή και πρακτικές που κρίθηκαν επιβαρυντικές για τα παιδιά.
 Επέτρεψε στον πατέρα, χωρίς τη συναίνεση της μητέρας, να απευθυνθεί σε παιδοψυχολόγο και να οργανώσει την αναγκαία ψυχολογική υποστήριξη των παιδιών.

Το μήνυμα είναι ένα:
Τα ελληνικά δικαστήρια δεν αποφασίζουν υπέρ του πατέρα ή της μητέρας. Αποφασίζουν υπέρ του συμφέροντος του παιδιού, όταν αυτό αποδεικνύεται με σωστή προετοιμασία και ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία. Ολόκληρη η σχετική απόφαση ανωνυμοποιημενη έχει καταχωρηθεί στο blog μου.Θα βρείτε σχετικό link στα σχόλια κάτω από το βιντεάκι αυτό.

🔥 Όταν το συμφέρον των παιδιών οδηγεί στην επιμέλεια του πατέρα ⭐ Η δικαστική απόφαση σε που αξίζει να διαβάσετε (πραγματική υπόθεσή μας)

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΒΑΛΑΣ 

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ 

ΑΠΟΦΑΣΗ .../2026  

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή Απόστολο Χατζηπανταζή, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίσθηκε από τον Διευθύνοντα ΤΟ Πρωτοδικείο Καβάλας, Πρόεδρο Πρωτοδικών, κατόπιν κληρώσεως χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα. 

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 09 Ιουνίου 2026, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: 

Α. ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ:..... του ......, κατοίκου Καβάλας, οδός ......, που παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων του Γεώργιου Γιαγκουδάκη (ΑΜΔΣΚ 229) και ..... (ΑΜΔΣΚ ...), οι οποίοι κατέθεσαν σημείωμα. 

ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: ......., κατοίκου Καβάλας, οδός ......., που παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της ...... (ΑΜΔΣΚ .....), ο οποίος κατέθεσε σημείωμα. 

Ο ΑΙΤΩΝ ζήτησε να γίνει δεκτή η από ..2026 αίτησή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου στις 19-02-2026 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 17-03-2026, οπότε το Δικαστήριο ανέβαλε διαδοχικά τη συζήτηση της υπόθεσης για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. 

Β. ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: ....., κατοίκου Καβάλας, οδός ...., που παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της ...... (ΑΜΔΣΚ ......), ο οποίος 

κατέθεσε σημείωμα. 

ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ:......., κατοίκου Καβάλας, οδός ....., που παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων του Γεώργιου Γιαγκουδάκη (ΑΜΔΣΚ 229) και ....... (ΑΜΔΣΚ .......), οι οποίοι κατέθεσαν 

σημείωμα. 

Η ΑΙΤΟΥΣΑ ζήτησε να γίνει δεκτή η από ....-2026 αίτησή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, την ίδια ημέρα, και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. 

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ των άνω υποθέσεων, κατά την εκφώνησή τους από την σειρά του σχετικού εκθέματος, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω αναφέρθηκε και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους 

και ζήτησαν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται και στα σημειώματά τους. 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ 

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 

 

Φέρονται προς συζήτηση στο παρόν Δικαστήριο, κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων: α) η με γενικό ειδικό αριθμό κατάθεσης ......./19-02-2026 αίτηση με αντικείμενο, τη ρύθμιση της επιμέλειας ανηλίκων τέκνων, και β) η με αριθμό κατάθεσης ......../24-04-2016 αίτηση με αντικείμενο, τη ρύθμιση της επιμέλειας ανηλίκων τέκνων, οι οποίες πρέπει, κατ' εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 246 και 591 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ., να συνεκδικασθούν γιατί είναι συναφείς μεταξύ τους, διευκολύνεται έτσι και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, επέρχεται δε και μείωση των εξόδων. 

Με την υπό κρίση υπό στοιχ. α' αίτηση, ο αιτών, εκθετει ότι από τον συναισθηματικό δεσμό του με την καθ' ης η αίτηση και στα πλαίσια του συμφώνου συμβίωσης που αυτοί συνήψαν μεταξύ τους, απέκτησαν δύο (2) ..., εισέτι ανήλικα τέκνα τον Γ. και την Κ. (γεν. στις ...2020). Ότι η κοινή τους συμβίωση δεν εξελίχθηκε ομαλά και το μεταξύ τους σύμφωνο συμβίωσης λύθηκε με πρωτοβουλία της καθ' ης η αίτηση. Ότι στα πλαίσια της διάσπασης της συμβίωσής τους εκδόθηκε η με αριθμό 226/2023 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από τον γάμο την οικογένεια και την ελεύθερη συμβίωση και έχει ήδη καταστεί αμετάκλητη, κατά περιεχόμενο της οποίας -το οποίο αποτέλεσε προϊόν συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς των διαδίκων- η επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων τους ανατέθηκε από κοινού σε αμφοτερους τους γονείς τους, ορίσθηκε ως τόπος διαμονής των ανηλίκων η πόλη της Καβάλας και κατανεμήθηκε χρονικά η άσκηση της επιμέλειας μεταξύ των δύο γονέων κατά τρόπον ώστε αυτά να διαμένουν στην οικία εκάστου γονέα τους εναλλάξ ανά μία (1) εβδομάδα. Ότι περαιτέρω, η καθ' ης η αίτηση, μετά την έκδοση της άνω αναφερομένης αποφάσεως, παραβιάζει συστηματικά τις διατάξεις της, αρνείται να συνεργασθεί μαζί του για την εξυπηρέτηση του καλώς εννοούμενου συμφέροντος των ανηλίκων τέκνων τους, ενώ με περισσότερες ενέργειες της, όπως αυτές λεπτομερώς περιγράφονται στην αίτησή του, έχει διασπάσει την ενότητα των δύο αδελφών, τα οποία ήδη διαμένουν σταθερά και μόνιμα σε διαφορετικές οικίες με έκαστο γονέα το καθένα, έχει προκαλέσει αρνητικά συναισθήματα στην ανήλικη θυγατέρα του, ως προς το πρόσωπο του ιδίου και αρνείται να ενδιαφερθεί για τον ανήλικο υιό τους. Ότι τέλος, ο ίδιος επί σκοπώ μεταρρυθμίσεως της προαναφερόμενης δικαστικής αποφάσεως έχει ήδη ασκήσει την από 11-02-2026 αγωγή του, δικάσιμος της οποίας έχει ορισθεί η 09-06-2026. Επικαλούμενος δε, επείγουσα περίπτωση, με βάση τα ανωτέρω ιστορούμενα αιτείται όπως α) ανατεθεί προσωρινά στον ίδιο η αποκλειστική επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων του, άλλως και όλως επικουρικώς να ανατεθεί προσωρινά αποκλειστικά στον ίδιο η άσκηση της καθημερινής φροντίδας τους, οριζομένης προσωρινά ως σταθερής διαμονής αυτών της κατοικίας του ιδίου στην πόλη της Καβάλας, επί της οδού Εγνατίας αρ., β) υποχρεωθεί προσωρινά η καθ' ης η αίτηση να παραδώσει στον ίδιο τα άνω ανήλικα τέκνα του, γ) υποχρεωθεί προσωρινά η καθ' ης η αίτηση να απέχει στο μέλλον από την λήψη κάθε μονομερούς απόφασης αναφορικά με την θρησκευτική αγωγή των ανηλίκων τέκνων τους και την επιβολή συγκεκριμένου θρησκευτικού τρόπου ζωής και πρακτικών που δεν συνάδουν με την ηλικία και επηρεάζουν αρνητικά την ψυχοσυναισθηματική τους ανάπτυξη, κυρίως δε ως προς την ανήλικη θυγατέρα τους, η οποία το τελευταίο χρονικό διάστημα διαμένει μαζί της, χωρίς την προηγούμενη έγγραφη συναίνεσή του, δ) υποχρεωθεί προσωρινά η καθ' ης η αίτηση να παύσει και να απέχει στο μέλλον από την μεταφορά, παραμονή και συμμετοχή της ανήλικης θυγατέρας τους σε θρησκευτικές λειτουργίες ή δραστηριότητες με ή χωρίς ειδική αμφίεση (μαντήλα και φούστα) στο Παλαιοημερολογήτικο Μοναστήρι .... Καβάλας ή σε μοναστηριακού τύπου δομές ή σε οιονδήποτε παρόμοιο χώρο, χωρίς την προηγούμενη έγγραφη συναίνεσή του, ε) υποχρεωθεί προσωρινά η καθ' ης η αίτηση να παύσει άμεσα και να απέχει στο μέλλον από κάθε μορφή ψυχολογικής πίεσης, καθοδήγησης και χειραγώγησης των ανήλικων τέκνων τους, καθώς και από κάθε διατάραξη της συναισθηματικής σχέσης και με κάθε τρόπο πρόκληση διάρηξης των σχέσεων του ιδίου και των γονέων του με τα ανήλικα τέκνα του, στ) επιτραπεί προσωρινά στον ίδιο να προσφύγει άμεσα με τα ανήλικα τέκνα του σε πιστοποιημένο παιδοψυχολόγο ή παιδοψυχίατρο της επιλογής του, για την διενέργεια ψυχολογικής αξιολόγησης και την παροχή υποστηρικτικών συνεδριών για όσο χρόνο χρειαστεί, λόγω του άμεσου κινδύνου παγίωσης ψυχοσυναισθηματικής βλάβης των ανηλίκων τέκνων τους και επί σκοπό αποτροπής της γονεϊκής αποξένωσής τους, ζ) επιτραπεί προσωρινά η η συμμετοχή των ανηλίκων τέκνων τους σε τακτικές συνεδρίες ψυχολογικής υποστήριξης, εφόσον αυτό κριθεί αναγκαίο από τον αρμόδιο επιστήμονα ψυχικής υγείας που θα τα παρακολουθεί, χωρίς την προηγούμενη συναίνεση της καθ' ης η αίτηση, η οποία αρνείται να συναινέσει, η) υποχρεωθεί προσωρινά η καθ' ης η αίτηση να συνεργάζεται καλόπιστα με τον αρμόδιο επιστήμονα ψυχικής υγείας, παρέχοντας κάθε αναγκαία πληροφορία και να απέχει από κάθε πράξη ή παράλειψη που θα μπορούσε να ματαιώσει, παρεμποδίσει ή επηρεάσει αρνητικά την ψυχολογική υποστήριξη των ανηλίκων, θ) υποχρεωθεί προσωρινά η καθ' ης η αίτηση να διευκολύνει την προσέλευση των ανηλίκων τέκνων τους στις συνεδρίες και να απέχει από κάθε παρεμβατική συμπεριφορά, ι) απειληθεί σε βάρος της καθ' ης η αίτηση χρηματική ποινή ύψους πέντε χιλιάδων ενιακοσίων (5.900) ευρώ και προσωρινή κράτηση διάρκειας δώδεκα (12) μηνών, για κάθε παραβίαση των διατάξεων της απόφασης που θα εκδοθεί και ια) ληφθεί από το Δικαστήριο κάθε πρόσφορο ασφαλιστικό μετρο, ικανό να διασφαλίσει το βέλτιστο συμφέρον των ανηλίκων τέκνων τους. Ζητεί τέλος, όπως καταδικασθεί η αντίδικός του στην καταβολή των δικαστικών του εξόδων. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η αίτηση, στην οποία παραδεκτά (άρθρα 218 και 610 ΚΠολΔ), κατ' εκτίμηση του Δικαστηρίου, σωρεύεται αίτημα προσωρινής ρύθμισης της επιμέλειας του προσώπου ανηλίκων τέκνων -στα πλαίσια ασκηθείσης μεταρρυθμιστικής αγωγής- και άρσης διαφωνίας μεταξύ γονέων, παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ' ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρ. 17 αριθ. 2, 22 και 683 παρ. 1 ΚΠολΔ), ώστε να συζητηθεί κατά την προκείμενη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ). 

Είναι δε ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510, 1512, 1515, 1518, 1519 AK kaι 176, 731, 735, 946, 947 και 950 ΚΠολΔ, πλην του επί μέρους αιτήματός της περί προσωρινής απαγόρευσης στην καθ' ης να προκαλεί με κάθε τρόπο την διάρρηξη των σχέσεων των ανηλίκων τέκνων τους με τους γονείς του αιτούντος, το οποίο πρέπει να απορριφθεί προεχόντως ως απαράδεκτο ελλείψει ενεργητικής νομιμοποιήσεως, καθόσον οι γονείς του αιτούντος δεν παρίστανται διάδικοι στην παρούσα δίκη και σχετική διάταξη που τους αφορά δεν δύναται να περιληφθεί στην εκδοθησόμενη απόφαση. Επομένως, πρέπει αυτή να εξετασθεί, περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου, ότι κατά τη συζήτηση της αίτησης στο ακροατήριο, πραγματοποιήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 611 εδ. α ́ ΚΠολΔ προσπάθεια συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς, η οποία δεν ευοδώθηκε. 

Με την υπό κρίση υπό στοιχ. β' αίτηση, η αιτούσα, εκθετει ότι από τον συναισθηματικό δεσμό της με τον καθ' ου η αίτηση και στα πλαίσια του συμφώνου συμβίωσης που αυτοί συνήψαν μεταξύ τους, απέκτησαν δύο (2) ..., εισέτι ανήλικα, τέκνα τον Γ.και την Κ. (γεν. στις ... Ότι η κοινή τους συμβίωση δεν εξελίχθηκε ομαλά, κυρίως ένεκα της κακής συμπεριφοράς του καθ' ου η αίτηση σε βάρος της, αφού κατά την διάρκεια της συμβίωσής τους και ιδίως μετά την γέννηση των ανηλίκων τέκνων τους, υπήρξε αδιάφορος πατέρας, σπαταλούσε μεγάλα χρηματικά ποσά σε πλατφόρμες διαδικτυακού στοιχηματισμού, αφιέρωνε χρόνο στην παρακολούθηση αθλητικών γεγονότων και στο φιλικό του περιβάλλον. Ότι περαιτέρω ο καθ' ου δήλωνε στην ίδια ότι δεν την αγαπά και εν τέλει την εξεδίωξε από την ιδιόκτητη οικία του μαζί με τα ανήλικα τέκνα τους, επιδιώκοντας την λύση της σχέσης τους. Ότι στο πνέυμα των ανωτέρω γεγονότων το μεταξύ τους σύμφωνο συμβίωσης λύθηκε και ακολούθησε δικαστικός αγώνας για την ρύθμιση των θεμάτων που αφορούσαν στα ανήλικα τέκνα τους, με αποτέλεσμα την έκδοση της με αριθμό .../2023 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, η οποία εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από τον γάμο την οικογένεια και την ελεύθερη συμβίωση και έχει ήδη καταστεί αμετάκλητη, κατά το περιεχόμενο της οποίας -το οποίο αποτέλεσε προϊόν συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς των διαδίκων- η επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων τους ανατέθηκε από κοινού σε αμφοτερους τους γονείς τους, ορίσθηκε ως τόπος διαμονής των ανηλίκων η πόλη της Καβάλας και κατανεμήθηκε χρονικά η άσκηση της επιμέλειας μεταξύ των δύο γονέων κατά τρόπον ώστε αυτά να διαμένουν στην οικία εκάστου γονέα τους εναλλάξ ανά μία (1) εβδομάδα. Ότι περαιτέρω, η καθ' ης η αίτηση, μετά την έκδοση της άνω αναφερομένης αποφάσεως και κατά τον χρόνο εφαρμογής του διατακτικού της, παρατήρησε διαφοροποιήσεις συμπεριφορά των ανηλίκων τέκνων της και συγκεκριμένα παρατήρησε, αφενός μεν, ότι η ανήλικη θυγατέρα της αρνείται να διαμείνει στην κατοικία του καθ' ου η αίτηση – πατέρα της, κατά τα λεγόμενά της επειδή δέχεται κακοποιητική συμπεριφορά από μέρους της πατρικής γιαγιάς της, η οποία συνηθίζει να την τιμωρεί κλείνοντάς την στο δωμάτιό της υπό συνθήκες σκότους και χειροδικώντας σε βάρος της, αφετέρου δε, ότι ο ανήλικος υιός της διαβιεί σε καθεστώς πλήρους ελευθερίας στην οικία του καθ' ου η αίτηση – πατέρα του, κατά τρόπον ώστε να έχει απεριόριστη πρόσβαση στο διαδίκτυο και να εκτίθεται σε ακατάλληλο για την ηλικία του περιεχόμενο, γεγονός που επιβεβαιώθηκε ενώπιον της ιδίας όταν επιχείρησε άσεμνη χειρονομία προς την αδελφή του, την οποία ατά τα λεγόμενά του είδε στην πλατφόρμα TikTok. Ότι περαιτέρω, όταν η ίδια επιχειρεί να θέσει όρια και κανόνες στο ανήλικο υιό της εκείνος αντιδρά και πλέον αρνείται να διαμείνει στην οικία της και διαμένει μόνιμα στην οικία του καθ' ου η αίτηση πατέρα του. Ότι τέλος, η η συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση, ο οποίος έχει αναθέσει την αναροφή και φροντίδα των ανηλίκων τέκνων του στους γονείς του, αλλά και η συμπεριφορά των τελευταίων προκαλεί ανεπανόρθωτες βλάβες στον ψυχισμό των ανηλίκων, κυρίως δε φοβίες, τρόμο και εξευτελισμό. Με βάση τα ανωτέρω ιστορούμενα δε, η αιτούσα ζητεί, όπως ανατεθεί προσωρινά στην ίδια η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας του προσώπου των ανηλίκων τέκνων τους. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση, παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ' ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρ. 17 αριθ. 2, 22 και 683 παρ. 1 ΚΠολΔ), ώστε να συζητηθεί κατά την προκείμενη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ, είναι δε ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510, 1515, 1518 και 1519 ΑΚ και 176, 731, 735 και 950 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει αυτή να εξετασθεί, περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου, ότι κατά τη συζήτηση της αίτησης στο ακροατήριο, πραγματοποιήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 611 εδ. α' ΚΠολΔ προσπάθεια συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς, η οποία δεν ευοδώθηκε. Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος απόδειξης, ...... και την ανώμοτι κατάθεση της καθ' ης η αίτηση - αιτούσας, που εξετάστηκαν στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, αλλά και από το σύνολο των εγγράφων, που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε προς άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, ορισμένα εκ των οποίων αναφέρονται ειδικότερα κατωτέρω, χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, μεταξύ των οποίων: α) οι με αριθμούς πρωτ. 1467/2026, 1379/2026 και 1466/2026 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων απόδειξης , ....  και ...... αντίστοιχα, ενώπιον της δικηγόρου Καβάλας Ε. Μ., που προσκομίζει και επικαλείται ο αιτών καθ' ου η αίτηση, οι οποίες λαμβάνονται υπ' όψιν ανεξαρτήτως της κατ' άρθρο 422 ΚΠολΔ προηγούμενης κλητεύσεως της αντιδίκου του, καθόσον στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων παραδεκτώς λαμβάνονται υπόψη και ένορκες βεβαιώσεις που έχουν ληφθεί χωρίς προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου, άποψη που δεν πλήττεται από τις μεταβολές που επέφερε ο Ν. 4335/2015 λόγω της διατηρούμενης ελεύθερης απόδειξης και της αποδέσμευσης του δικαστή από τους κανόνες της τακτικής διαδικασίας στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (βλ. ΑΠ 1857/2011, ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ» ΑΠ 739/1988, ΕΕΝ 1989, 384 ΜΠρΛαμ (ασφ.) 215/2015, δημοσιευμένη στην ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΜΠρΒολ (ασφ.) 1754/2011, ΕφΑΔ 2011, 958 βλ. σχετ. ΕφΛαρ 555/2013, Δικογραφία 2014, 459 ΕφΠατρ 802/2004, ΑχΝομ 2005, 308 Κεραμέως/ Κονδύλη / Νίκα (-Τέντε), ΚΠολΔ 1, 2000, άρθρ. 347, αρ. 2, όπου και περαιτέρω παραπομπές στη νομολογία, ΜΠρΠατρ (ασφ.) 381/2017, δημοσιευμένη στην ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», ΜΠρΘεσ (ασφ.) 5756/2016, ΕΠολΔ 2017, 276), β) οι με αριθμούς 640/2021, 777/2021, 247/2022, 299/2022 και 12/2023 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων απόδειξης ....., ....., ....., ..... και ......, ενώπιον του τότε Ειρηνοδίκη Καβάλας, που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών καθ' ου η αίτηση, οι οποίες θα ληφθούν υπόψη για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, καθόσον έχουν δοθεί στα πλαίσια άλλης δίκης (ΑΠ 134/2012, ΑΠ 913/2008, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), γ. δικόγραφα και δικαστικές αποφάσεις από άλλες, προηγηθείσες, μεταξύ των ιδίων διαδίκων, δίκες (ΑΠ 1758/2008, ΑΠ 227/2008, ΑΠ 1590/2003 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, δ) οι ψηφιακές φωτογραφίες οθόνης του κινητού των διαδίκων, όπου απεικονίζονται τα μηνύματα (sms) που απεστάλει σαν εκατέρωθεν, διότι ακόμη και χωρίς την τήρηση της διαδικασίας άρσης απορρήτου που προβλέπεται στο ΠΔ 47/2005 τα γραπτά μηνύματα μεταξύ των διαδίκων θα πρέπει να αντιμετωπιστούν για την ταυτότητα του νομικού λόγου, όπως οι επιστολές, αφού σε αμφότερες τις μορφές αυτού του είδους της επικοινωνίας συνυπάρχουν τα στοιχεία της αποτυπωμένης σε αναγνώσιμη μορφή επικοινωνίας από απόσταση, ενώ η μετάβαση από την κυριαρχία της επιστολής στην κυριαρχία του sms, έγινε κυρίως λόγω του εκσυγχρονισμού της διαθέσιμης τεχνολογίας, με συνέπεια να μην προσβάλλονται τα δικαιώματα της ελεύθερης επικοινωνίας και του απορρήτου, όταν προσκομίζονται από τους ίδιους τους αντίδικους και συνάμα συνομιλούντες μέσω sms στο πλαίσιο δικαστικής μεταξύ τους διένεξης (βλ ΠΠρΘεσ 13661/2019 με σχόλιο Α. Πλεύρη, σε Αρμ 2021, σελ 1551 όμως και την αντίθετη θέση σε ΠολΠρΘεσ 3256/2015, ΕλλΔνη 2015, σελ 1086, σημ. Ε. Στασινόπουλου), πιθανολογήθηκαν τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά και ε) οι φωτογραφίες που, προσκομίζει και επικαλείται ο αιτών καθ' ου η αίτηση, η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε (άρθρα 444 παρ. 1 εδ. γ ́, 448 παρ. 2 και 457 παρ. 4 ΚΠολΔ), πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι, αμφότεροι .... στο επάγγελμα, συνήψαν μεταξύ τους συναισθηματικό δεσμό το έτος 2019 και ακολούθως συνυπέγραψαν το με αριθμό .... σύμφωνο συμβίωσης. Στα πλαίσια της άνω συμβίωσής τους, οι διάδικοι απέκτησαν δύο (2), εισέτι ανήλικα, ... τέκνα, την Κ. και τον Γ., γεννηθέντα στις .... Η σχέση τους και η συμβίωσή τους ωστόσο, δεν εξελίχθηκε ομαλά για λόγους που δεν αφορούν στο παρόν Δικαστήριο και εν τέλει διασπάσθηκε, ενώ με πρωτοβουλία της καθ' ης η αίτηση – αιτούσας το προαναφερόμενο σύμφωνο συμβίωσης λύθηκε μονομερώς στις ..... Πιθανολογήθηκε περαιτέρω, ότι αναφορικά με την ρύθμιση των ζητημάτων που αφορούσαν στην επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων τους, εκδόθηκε από το Δικαστήριο τούτο, δικάζοντος κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από τον γάμο, την οικογένεια και την ελεύθερη συμβίωση, η με αριθμό .../2023 απόφαση -ήδη αμετάκλητη, κατά το διατακτικό της οποίας η επιμέλεια του προσώπου των άνω ανηλίκων τέκνων των διαδίκων ανατέθηκε από κοινού σε αμφότερους τους διαδίκους, κατανεμήθηκε δε χρονικά μεταξύ αυτών, κατά τρόπον ώστε τα ανήλικα τέκνα τους να διαμένουν στην οικία ενός εκάστου εξ αυτών εναλλάξ κάθε εβδομάδα, οριζομένου ως τόπου μόνιμης και σταθερής διαμονής των ανηλίκων η πόλη της Καβάλας. Επιπλέον, προβλέφθηκε η δυνατότητα επικοινωνίας ενός εκάστου γονέα με τα ανήλικα τέκνα του, τις χρονικές περιόδους που αυτά θα διαμένουν με τον έτερο γονέα. Κατά της απόφασης αυτής ο αιτών – καθ' ου η αίτηση κατέθεσε την με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης ....19-02-2026 αγωγή του, δικάσιμος της οποίας έχει ορισθεί η 09-06-2026, με την οποία αιτείται την μεταρρύθμισή της για τους λόγους που εκεί αναφέρει και αποτελούν αντικείμενο και της παρούσας αίτησης περί παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας. Επομένως, ο αιτών καθ' ου η αίτηση, αλλά και η καθ' ης η αίτηση – αιτούσα έχουν έννομο συμφέρον στην άσκηση των υπό κρίση αιτήσεων. Περαιτέρω πιθανολογείται, ότι μετά την έκδοση της προαναφερόμενης δικαστικής αποφάσεως, η οποία υπήρξε προϊόν συμβιβασμού των διαδίκων, επί σκοπό εξυπηρετήσεως του καλώς εννοούμενου συμφέροντος των ανηλίκων τέκνων τους και ενώ αρχικά οι σχέσεις μεταξύ των διαδίκων και των ανηλίκων τέκνων τους εξελίσσονταν αρμονικές, αιφνιδίως οι συνθήκες διαφοροποιήθηκαν. Από τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2025 και έκτοτε παρατηρήθηκαν διαδοχικά περισσότερες μεταβολές που αφορούσαν τόσο στην συμπεριφορά της καθ' ης η αίτηση – αιτούσας, όσο και στην συμπεριφορά της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων. Η πρώτη αυτών (καθ' ης η αίτηση – αιτούσα) έπαψε να είναι συνεργάσιμη, αρνούνταν να συμμορφωθεί με το διατακτικό της άνω δικαστικής απόφασης και αγνοούσε το πρόγραμμα που είχε ήδη διαμορφωθεί, ενώ επεδείκνυε αρχικά ασταθή και εν συνεχεία επιθετική συμπεριφορά τόσο απέναντι στον αιτούντα – καθ' ου η αίτηση, όσο και απέναντι στα ανήλικα τέκνα της. Πιθανολογείται ωστόσο, ότι η μεταβολή της συμπεριφοράς της συνδέεται, τουλάχιστον χρονικά, με την εμπλοκή και τον σύνδεσμό της με το Παλαιοημερολογήτικο Μοναστήρι το «...», που βρίσκεται στην ....Καβάλας. Η καθ' ης η αίτηση – αιτούσα έγινε ενεργό μέλος της άνω μονής, εκκλησιάζεται αποκλειστικά σ' αυτή, ασπασθηκε τις διδαχές και τους κανόνες που εκεί προβλέπονται και σχεδόν πάντα συνοδεύεται από την ανήλικη θυγατέρα της, πολλάκις και από τον ανήλικο υιό της. Κατά τα ισχυριζόμενα των άνω ανηλίκων δε, αλλά και από την ίδια γνώση του μάρτυρος απόδειξης της υπό στοιχ. α' αιτήσεως, ...., ο οποίος υπήρξε αυτόπτης μάρτυρας συγκεκριμένου περιστατικού, η καθ' ης η αίτηση αιτούσα υποχρεώνει την ανήλικη θυγατέρα της, Κ., ηλικίας μόλις έξι (6) ετών, κατά τον χρόνο συζήτησης των υπό κρίση αιτήσεων, να φορεί συγκεκριμένη ενδυμασία (μακρυές φούστες και μαντήλι στο κεφάλι) όταν επισκέπτονται το συγκεκριμένο μοναστήρι, ενώ τακτικά υποχρεώνει αμφότερα τα ανήλικα τέκνα της να παραμείνουν στον χώρο της άνω μονής σε προγραμματισμένες αγρυπνίες, οι οποίες λαμβάνουν χώρα τις βραδυνές ώρες και οπωσδήποτε μετά τον συνήθη χρόνο κατάκλισης τους (ανηλίκων). Επιπλέον, η καθ' ης η αίτηση αιτούσα ανέπτυξε φιλικές σχέσεις με πρόσωπα του κύκλου της εν λόγω μονής, εντός σύντομου χρονικού διαστήματος δε έλαβε την πρωτοβουλία, χωρίς να ενημερώσει ή να ζητήσει την συναίνεση του αιτούντα – καθ' ου η αίτηση, να εμπιστευθεί την φροντίδα και την φύλλαξη των ανηλίκων τέκνων της σε κάποια από αυτά, τις ώρες κυρίως που η ίδια έπρεπε να μεταβεί στην Υπηρεσία της. Ο αιτών – καθ' ου η αίτηση έλαβε γνώση των ανωτέρω δραστηριοτήτων, όχι από επίσημη ενημέρωση από μέρους της καθ' ης η αίτηση – αιτούσας, αλλά αφενός μεν από αφηγήσεις των ανηλίκων τέκνων του, αφετέρου δε, όταν κάποιο από τα προαναφερόμενα πρόσωπα με το όνομα, ..., εμφανίσθηκε στο σχολείο των ανηλίκων, προκειμένου να παραλάβει μόνο την ανήλικη Κ. κατά το πέρας του σχολικού ωραρίου, ενώ στον χώρο βρισκόταν ο αιτών – καθ' ου η αίτηση που πήγε να παραλάβει τα ανήλικα τέκνα του και τελικά παρέλαβε μόνο τον ανήλικο Γ.. Παράλληλα με τα ανωτέρω η ανήλικη Κ. άρχισε να αρνείται να διανυκτερεύει στην οικία του πατέρα της και να περνά χρόνο με τον ίδιο και τον αδελφό της, διέκοψε τις εξωσχολικές της δραστηριότητες (ποδόσφαιρο και κολύμπι), εμφανίζεται διστακτική να εκφέρει την αληθή βούλησή της ενώπιον της μητέρας της, ενώ επιδιώκει να λάβει την προηγούμενη έγκρισή της, προκειμένου να επισκεφθεί την οικία του αιτούντος – καθ' ου η αίτηση πατέρα της και να περάσσει χρόνο μαζί του και με τον αδελφό της. Η ανήλικη Κ. πιθανολογείται ότι από το χρονικό σημείο της σταθερής διαμονής της στην οικία της καθ' ης η αίτηση – μητέρας της και έπειτα έχει μεταβάλει ολοσχερώς την συμπεριφορά της και σε κοινωνικό επίπεδο, γεγονός που έγινε αντιληπτό από το διδακτικό προσωπικό του σχολείου στο οποίο φοιτεί (.. Νηπιαγωγείο Καβάλας). Ειδικότερα, σύμφωνα με τις δασκάλες του εν λόγω σχολείου η συμπεριφορά της Κ. από τον Σεπτέμβριο του έτους 2025 και έκτοτε είναι τελείως διαφορετική από την συμπεριφορά του ίδιου παιδιού πριν το θέρος του έτους 2025. Η ανήλικη πλέον είναι λιγότερο κοινωνική και περισσότερο εσωστρεφής, δεν εκφράζει εύκολα αυτό που νιώθει, αναφέρει αναληθή στοιχεία για την συμμετοχή της σε εξωσχολικές δραστηριότητες, μολονότι αποδεδειγμένα έχει διακόψει αυτές, δεν συμμετέχει σε κοινωνικές δραστηριότητες (πάρτυ γεννεθλίων φίλων και συμμαθητών), μολονότι ο αδελφός της είναι παρών σε όλα τα ανωτέρω με την συνδρομή του αιτούντα καθ' ου η αίτηση, ενώ απουσιάζει τακτικά από το σχολείο (βλ. την από ...2026 έκθεση κοινωνικής έρευνας της Κοινωνικής Λειτουργού, ...., του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών του Δήμου Καβάλας, η οποία ήρθε σε επικοινωνία με τις δασκάλες του 19ου Νηπιαγωγείου Καβάλας). Πιθανολογείται έτι περαιτέρω, ότι η καθ' ης η αίτηση – αιτούσα δεν αντιμετώπισε ορθά το πόρισμα της από την ίδια προκληθείσας κοινωνικής έρευνας, ούτε και τις διαπιστώσεις του άνω δημόσιου σχολικού ιδρύματος, αγνόησε δε τις σχετικές παρατηρήσεις των εκεί διδασκόντων αποστέλλοντας προς αυτούς το από ....2026 email αναφέροντας «Μετά από συζήτηση με την ανήλικη κόρη μου Κ. με την επάνοδό της κατόπιν διακοπών του Πάσχα και την εκδήλωση σχεδόν «άρνησης» της να θέλει να έρχεται στο σχολείο λόγω διαφόρων «καλοπροαίρετων» επισημάνσεων που δέχεται από το προσωπικό του σχολείου σας και που αντιλαμβάνεται πλήρως, παρακαλώ όπως μεριμνήσει η διεύθυνση του σχολείου και οι παιδαγωγοί περιοριστούν στον κατά αρμοδιότητα και αποκλειστικότητα ρόλο για τον οποίο και προορίζονται, ήτοι διαπαιδαγωγικό και να μην εισέρχονται σε ζητήματα ψυχολογικής αναζήτησης, διότι δεν αρμόζει και σίγουρα προκαλούν το λιγότερο ανησυχία στην κόρη μου. Παρακαλώ όπως μεριμνήσετε σχετικά.» 

Συναίνεσαι ωστόσο, στην επίσκεψη των ανηλίκων σε ειδικό παιδοψυχολόγο της επιλογής της και δη στον παιδοψυχολόγο Καβάλας ...... Πλην όμως η πρώτη συνεδρία του άνω ειδικού ψυχικής υγείας με τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων, αλλά και του ίδιους τους διαδίκους, η οποία έλαβε χώρα στις...2025 ήταν και η τελευταία, αφού η καθ' ης η αίτηση αιτούσα αρνείται να συναινέσει στην συνέχιση των συνεδριών με τον εν λόγω παιδοψυχολόγο, αλλά και οιονδήποπτε άλλον επαγγελματία. Έτι περαιτέρω πιθανολογείται ότι ο ανήλικος υιός των διαδίκων, Γ., αρνείται να έρθει σε επικοινωνία με την καθ' ης η αίτηση – αιτούσα μητέρα του και να διανυκτερεύσει στην οικία της, κυρίως ένεκα του γεγονότος ότι η τελευταία δεν επιθυμεί ο υιός της να συμμετέχει στις προαναφερόμενες εξωσχολικές δραστηριότητες (ποδόσφαιρό – κολύμπι) και κατά το χρόνο άσκησης της επιμέλειας του προσώπου του από την ίδια, αρνείται να τον μεταφέρει σε αυτές. Ωστόσο, σημαντικό, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ρόλο έχει στην απόφασή αυτή του ανηλίκου η ίδια η συμπεριφορά της καθ' ης η αίτηση – αιτούσας, η οποία από τον μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2025 και έκτοτε, εμφανίζεται συναισθηματικά αποστασιοποιημένη από το εν λόγω ανήλικο τέκνο της, αρνείται να το αγκαλιάσει ή να το συναναστραφεί, δεν επιδιώκει να διανυκτερεύσει στην οικία της, ούτε και να ασκήσει την επιμέλεια του προσώπου του, όπως αυτή της ανατέθηκε με την άνω δικαστική απόφαση, μεταβαίνει στο σχολείο όπου φοιτούν τα τέκνα της επιδιώκοντας να παραλάβει μόνο την ανήλικη θυγατέρα της και όχι τον ανήλικο υιό της, τις δε εορταστικές περιόδους του έτους 2025 δεν επικοινωνήσε μαζί του ούτε μία φορά, τόσο δια ζώσης όσο και τηλεφωνικά. Ήδη, κατά τον χρόνο συζήτησης των υπό κρίση αιτήσεων τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων διαμένουν χωριστά το ένα από το άλλο, η μεν ανήλικη Κ. στην οικία της μητέρας της, ο δε ανήλικος Γ. στην οικία του πατέρα του, αρνούμενα να διανυκτερεύσουν στις οικίες του έτερου γονέα τους, ώστε κατ' αποτέλεσμα να διαραγεί και η μεταξύ τους σχέση. Χαρακτηριστική της άνω διάρηξης και των αρνητικών ψυχοσυναισθηματικών επιπτώσεων που αυτή έχει επιφέρει στα ανήλικα τέκνα των διαδίκων, είναι η απάντηση του ανήλικου Γ., όταν ρωτήθηκε από τις δασκάλες του σχολείου του στα πλαίσια εκπαιδευτικής δραστηριότητας για τα συναισθήματά του, ότι είναι θυμωμένος με την Κ. (αδελφή του) γιατί δεν πηγαίνει στο θέατρο και τα γεννέθλια μαζί με τον ίδιο και τον αιτούντα – καθ' ου η αίτηση (βλ. σχετική ζωγραφιά ανηλικου Γ., που επικαλέιται και προσκομίζει ο αιτών καθ' ου η αίτηση). Πιθανολογείται περαιτέρω, ότι η διάσπαση της ενότητας της διαμονής των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων δεν ενοχλεί την καθ' ης η αίτηση – αιτούσα, ούτε αποτελεί γι' αυτήν αιτία ψυχοσυναισθηματικού τραυματισμού τους, αντιθέτως αποτελεί επιλογή, δοθέντος ότι η ίδια από τον Σεπτέμβριο του έτους 2025 και έκτοτε προτείνει και παροτρύνει τον αιτούντα – καθ' ου η αίτηση να χωρίσουν τα τέκνα τους, κρατώντας η ίδια την ανήλικη θυγατέρα τους και ο αιτών – καθ' ου η αίτηση τον ανήλικο υιό τους, πρόταση που ο τελευταίος ρητά απορρίπτει. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου ωστόσο, η υφιστάμενη κατάσταση αποτελεί ρητή και ολοφάνερη διάκριση μεταξύ των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων από μέρους της καθ' ης η αίτηση αιτούσας που την έχει επιβάλλει με την συμπεριφορά της, αλλά και χειραγωγώντας τις συμπεριφορές των τέκνων της, το μόνο δε συναίσθημα που ενθαρρύνει σ' αυτά είναι αυτό της απόρριψής ενός εκάστου εξ αυτών από τον γονέα από τον οποίο δεν επιλέγεται, με τον οποίο δεν διαμένει και με τον οποίο δεν επικοινωνεί. 

🔥 ΣΥΝΔΡΟΜΟ ΓΟΝΙΚΗΣ ΑΠΟΞΕΝΩΣΗΣ - ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΟΝ. ΠΡΩΤ. ΣΥΡΟΥ 81/2024

 🔥 ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΟΝ. ΠΡΩΤ. ΣΥΡΟΥ 81/2024 ΚΑΙ ΣΥΝΔΡΟΜΟ ΓΟΝΙΚΗΣ ΑΠΟΞΕΝΩΣΗΣ

ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ:

"......II. Περαιτέρω, ως «σύνδρομο γονικής αποξένωσης» ονομάζεται το φαινόμενο κατά το οποίο ο ένας γονέας προσπαθεί να «συμμαχήσει» με το παιδί και να το αποξενώσει μέσου της ψυχολογικής χειραγώγησης από τον άλλο γονέα (Jaffe, Thakkar & Piron 2017). Η ψυχολογική χειραγώγηση περιλαμβάνει ύβρεις, ασύστολη δυσφήμηση και δημιουργία ψευδών αναμνήσεων εκ μέρους του αποξενωτή γονέα. Ως αποτέλεσμα το παιδί ουσιαστικά «εκπαιδεύεται» στο να απεχθάνεται τον «γονέα-στόχο». Δημιουργείται έτσι, το σύνδρομο γονικής αποξένωσης (Parental Alientation Syndrome, PAS, ως όρος διατυπώθηκε το 1985 από τον παιδοψυχίατρο Richard Gardner), το οποίο επικεντρώνεται στη συμπεριφορά του παιδιού. Περιγράφεται δε, ως διαταραχή η οποία προκύπτει από την επίδραση του αποξενωτή γονέα και εκδηλώνεται μέσα από ένα σύνολο συμπεριφορών που εμφανίζονται στο παιδί. Ενδεικτικά ως εκδηλώσεις του συνδρόμου, το παιδί: α) Συμμετέχει σε μία «εκστρατεία δυσφήμησης» όπου συστηματικά και αδικαιολόγητα προσβάλλει κι επιτίθεται στον έτερο γονέα, β) εμφανίζει απώλεια αμφιθυμίας, γ) διατηρεί μόνο αρνητικά συναισθή ματα για τον γονέα- στόχο και ακολουθεί μία λογική «άσπρο-μαύρο» (ήτοι ως ο «απόλυτα καλός γονέας» και ο «κακός γονέας»), δ) φαίνεται να «παπαγαλίζει» και να αναπαράγει τις απόψεις του αποξενωτή γονέα, ε) προχωράει σε επιπόλαιους ορθολογισμούς προκειμένου να δικαιολογήσει την εχθρότητα στον αποξενωμένο γονέα, ε) εμφανίζεται ως «ελεύθερος στοχαστής», δηλαδή ότι η στάση προς τον αποξενωμένο γονέα είναι αποτέλεσμα ελεύθερης βούλησης, στ) παρουσιάζει απουσία ενοχής για τη στάση του προς τον γονέα-στόχο, ενεργεί με αυξανόμενη εχθρότητα έναντι στον στοχοποιημένο γονέα, αρνούμενο τελικά οποιαδήποτε επαφή, άρνηση που επεκτείνεται σταδιακά και στην οικογένεια του αποξενωμένου γονέα, ζ) επιδεικνύει αντανακλαστική υποστήριξη προς τον αποξενωτή γονέα. Από μία μερίδα της επιστήμης έχει υποστηριχθεί ότι το «σύνδρομο γονικής αποξένωσης» αποτελεί είδος συναισθηματικής κακοποίησης προς το παιδί (Kurk Edward, 2018), αφού προοδευτικά το παιδί πείθεται ότι ο στοχοποιημένος γονέας δεν τον αγαπάει και ως αποτέλεσμα το παιδί να νιώθει υποχρεωμένο να συμπεριφέρεται με τρόπους που είναι αποδεκτοί από τον αποξενωτή γονέα για να μην υποστεί την απώλεια και της δικής του αγάπης. Παρουσιάζεται η αντιστροφή ρόλων όπου τελικά το παιδί σε ρόλο γονέα προσπαθεί να ικανοποιήσει τη συνεχή ανάγκη του αποξενωτή για αγάπη και αφοσίωση με «αντάλλαγμα» τη δική του φροντίδα και επιβίωση (Walters και Olsen, 2005).

Παρά το γεγονός ότι το φαινόμενο της γονικής αποξένωσης έχει αμφισβητηθεί από μερίδα επιστημόνων της επιστήμης της ψυχολογίας, εντούτοις, σταδιακά γίνεται πλέον αποδεκτή η ύπαρξή του (ανεξαρτήτως εάν θα χαρακτηριστεί από τους ειδικούς επιστήμονες ως «σύνδρομο» εν στενή εννοία, ή ως «φαινόμενο») ενδεικτικά δε, αναφέρεται η αναγνώρισή του κατά το έτος 2002 από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο πλαίσιο Διεθνούς διάσκεψης. Σημειώνεται ότι με την από 16.06.2016 απόφαση του Α` τμήματος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, η οποία εκδόθηκε επί της με αριθ. ......./2011 προσφυγής στην υπόθεση ........ κατά Ελλάδος, αναγνωρίστηκε η ύπαρξη του φαινομένου της γονικής αποξένωσης. Σύμφωνα δε, με την ανωτέρω απόφαση, η γονική αποξένωση παραβιάζει το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ (για την προστασία της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) εκ του οποίου άρθρου απορρέει το δικαίωμα ενός γονέα να ληφθούν κατάλληλα μέτρα για να «επανενωθεί» με το παιδί του ενώ θεμελιώνεται η υποχρέωση των εθνικών αρχών στη λήψη τους.

Πρέπει δε, να σημειωθεί ότι το ΕΔΔΑ μεταξύ άλλων υπογράμμισε τη σημασία του δικαιώματος ενός γονιού να έχει πρόσβαση στα στοιχεία φακέλου ιδίως όσον αφορά παιδοψυ-χιατρικές εκθέσεις και να έχει συμμετάσχει στη διαδικασία κατά την οποία οι εκθέσεις αυτές έχουν συνταχθεί (υπόθεση ......... κατά Ελλάδος, της 5.02.2004), ενώ με αφορμή την ανωτέρω απόφαση του ΕΔΔΑ, εκδόθηκε και η σχετική με αριθμ. 1 /2021 εγκύκλιος του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Στο ίδιο πνεύμα, αναγνωρίζοντας ουσιαστικά την γονική αποξένωση και προς αποφυγή πρόκλησης αυτής, κινήθηκε και ο νόμος 4800/2021 (ΦΕΚ Α` 81/21-5-2021) «Μεταρρυθμίσεις αναφορικά με τις σχέσεις γονέων και τέκνων αλλά και ζητήματα οικογενειακού δικαίου και λοιπές επείγουσες διατάξεις» με έναρξη ισχύος την 16η.09.2021 (πληντων ρητώς αναφερόμενων σε αυτόν διατάξεων).

Ειδικότερα αναφέρεται στα εδ. α`, β` και γξ του άρθρου 1532 όπως αυτό ισχύει από 16.09.2021, ως «κακή άσκηση της γονικής μέριμνας» η υπαίτια μη συμμόρφωση προς αποφάσεις και διατάξεις δικαστικών και εισαγγελικών αρχών που αφορούν το τέκνο, η διατάραξη της συναισθηματικής σχέσης του τέκνου με τον άλλον γονέα και την οικογένεια του και η με κάθε τρόπο πρόκληση διάρρηξης των σχέσεων του τέκνου με αυτούς, η υπαίτια παράβαση των όρων της συμφωνίας των γονέων ή της δικαστικής απόφασης για την επικοινωνία του τέκνου με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει και η με κάθε άλλον τρόπο παρεμπόδιση της επικοινωνίας ώστε να δικαιολογείται η μερική ή ολική αφαίρεση της επιμέλειας από τον γονέα με δικαστική απόφαση (βλ. ΕφΘεσ 1623/2020, ΕφΘεσ 1686/2017 και ΜΠρΡεθ 15 8/2021 Nomos).

III. Με την υπό κρίση αγωγή του, ο ενάγων ζητεί για τους λόγους που αναλυτικά διαλαμβάνονται σε αυτή, να ρυθμιστεί οριστικά, για διάστημα τριών ετών από την επίδοσης της υπό κρίση αγωγής, το δικαίωμα επικοινωνίας του με το ανήλικο τέκνο του,... και συγκεκριμένα να υποχρεωθεί η εναγομένη να του παραδίδει και να παραλαμβάνει ο ίδιος το τέκνο τους από την οικία της εναγόμενης, όπου και θα το παραδίδει με το πέρας της επικοινωνίας: α) κάθε πρώτο Σαββατοκύριακο κάθε μήνα από ώρα 09:00 έως ώρα 21:00 του Σαββάτου και από ώρα 9:00 έως ώρα 15:00 της Κυριακής, β) κατά τις εορτές των Χριστουγέννων για μία εβδομάδα και συγκεκριμένα από την 24η Δεκεμβρίου και ώρα 10:00 π.μ. έως την 30η Δεκεμβρίου και ώρα 20:00 μ.μ. κάθε μονό έτος και από την 31 η Δεκεμβρίου και ώρα 10:00 π.μ. έως την 6η Ιανουάριου και ώρα 20:00 μ.μ. κάθε ζυγό έτος, με διανυκτέρευση του τέκνου στην οικία του, γ) κατά τις εορτέςτου Πάσχα για μία εβδομάδα από την Κυριακή των Βαΐων και ώρα 10:00 π.μ. έως την Κυριακή του Πάσχα και ώρα 22:00 μ.μ. κάθε μονό έτος και από την Δευτέρα της Διακαινησίμου και ώρα 12:00 έως και την Κυριακή του Θωμά και ώρα 20:00 μ.μ. κάθε ζυγό έτος, με διανυκτέ-ρευση του τέκνου στην οικία του, δ) κατά τις θερινές σχολικές διακοπές, κάθε μονό έτος, από ώρα 10:00 της 1 ης Ιουλίου μέχρι ώρα 20:00 της 20ης Ιουλίου και από ώρα 10:00 της 1 ης Αυγούστου μέχρι ώρα 20:00 της 15ης Αυγούστου και κάθε ζυγό έτος, από ώρα 10:00 της 10ης Ιουλίου μέχρι ώρα 20:00 της 31ης Ιουλίου και από ώρα 10:00 της 15ης Αυγούστου μέχρι ώρα 20:00 της 31 ης Αυγούστου, με διανυκτέρευση του τέκνου στην οικία του και ε) σε καθημερινή βάση, ελεύθερα, μέσω τηλεφώνου και διαδικτύου (κλήση και βιντεοκλήση). Τέλος, ο ενάγων ζητεί να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η παρούσα απόφαση και να απειληθεί σε βάρος της εναγόμενης χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας έξι (6) μηνών για κάθε παραβίαση της εκδο-θείσας απόφασης επί της υπό κρίση αγωγής καθώς επίσης και να καταδικασθεί η εναγόμενη στη δικαστική του δαπάνη.

IV. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η αγωγή αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου το οποίο είναι καθ` ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 17 περ. 2 και 22 του ΚΠολΔ), για να συζητηθεί κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, το γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 παρ. 3 β`, 593-602 και 610-613 ΚΠολΔ), δοθέντος ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη στις διατάξεις των άρθρων 3 §§ 1,2,6 και 7 του Ν 4640/2019 «Διαμεσολάβηση σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Περαιτέρω εναρμόνιση προς Οδηγία 2008/52 κ.λ.π. διατάξεις» διαδικασία, αφής στιγμής ο ενάγων προσκομίζει με τις έγγραφες προτάσεις του, το από 4.09.2023, κατ` άρθρο 7 § 4 Ν 4640/2019, πρακτικό περά-τωσης της παραπάνω υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας, υπογεγραμμένο από το διαμεσολαβητή και όλους τους συμμετέχοντες, καθόσον πρόκειται για αστική υφιστάμενη διαφορά, τα διάδικα μέρη έχουν την εξουσία να διαθέσουν το αντικείμενο αυτής, κατά τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου, και μάλιστα για οικογενειακή διαφορά, του άρθρου 6 εδ. α` Ν 4640/2019, για την οποία προβλέπεται υποχρέωση προσφυγής στην αρχική συνεδρία διαμεσολάβησης σε χρόνο πριν από τη συζήτηση του ενδίκου βοηθήματος και η υπό κρίση αγωγή κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου την 22α.09.2022 καταλαμβανόμενη, ως εκ τούτου, από το πεδίο εφαρμογής του οικείου νόμου, το οποίο αφορά τις αγωγές, που έχουν κατατεθεί από την 30η.11.2019 και εντεύθεν και αναφορικά με την υποχρέωση προσφυγής στην ΥΑΣ απάτην 15η.01.2020 και εντεύθεν (άρθρα 3 § 2 in fine, 7§ 4 και 44§ 1 Ν 4640/2019,-ΦΕΚΑ` 190/30.11.2019).

Επισημαίνεται ότι ναι μεν δεν προσκομίζεται η προβλεπόμενη επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης της αγωγής έγγραφη ενημέρωση του άρθρου 3 § 2 του ν. 4640/2019 από τον πληρεξούσιο δικηγόρο προς τον ενάγοντα εντολέα του, πλην, όμως ο σκοπός του νομοθέτη, ήτοι η ενημέρωση των διαδίκων για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς μέσω του θεσμού της διαμεσολάβησης, επιτεύχθηκε στην εν λόγω υπόθεση μέσω της διενέργειας της υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας με συνέπεια να θεραπεύεται έτσι το απαράδεκτο της συζήτησης της αγωγής.

Περαιτέρω, η υπό κρίση αγωγή είναι πλήρως ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510,1511, 1512,1513,1514,1518 και 1520 ΑΚ, όπως τροποποιήθηκαν με τον Ν 4800/2021 και εφαρμόζονται και στην προκειμένη περίπτωση, καθώς επίσης και στις διατάξεις των άρθρων 176,189 παρ. 1,191 παρ. 2,947 παρ. 1 και 950 παρ. 2 ΚΠολΔ, πλην του παρεπόμενου αιτήματος κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής, διότι οι σχετικές αποφάσεις είναι διαπλαστικές και ως εκ τούτου δεν κηρύσσονται προσωρινά εκτελεστές (βλ. ΜΠρΑΘ 7/2017 Nomos, ΜΠρΑθ 22/2017 Nomos, ΜΠρΑθ 204/2017 ΕλλΔνη 2017, 874, ΜΠρΠατρ 753/2015 ΕφΑΔ 2015, 779, ΜΠρΛαρ 525/2015 ΕλλΔνη 2016, 882, ΜΠΘεσ 3316/2013, ΕλλΔνη 2014, 578, βλ. όμως και αντίθετα ΜΠΠατρ 526/2018, ΕΠολΔ 2018, 431, ΜΠρΘεσ 38610/2005 ΕλλΔνη 2007, 526), αλλά το απαγγελλόμενο με την απόφαση διαπλαστικό αποτέλεσμα επέρχεται από και διά της τελεσιδικίας της απόφασης και εκτελείται έμμεσα δυνάμει του άρθρου 950 § 2 ΚΠολΔ (ΑΠ 1631/2018 σε Nomos, ΑΠ 429/2002 ΕλλΔνη 2002,1621, ΕφΘεσ 2658/2019 σε Nomos).

Σημειώνεται, μάλιστα, ότι, σύμφωνα με το άρθρο 950 § 2 ΚΠολΔ (όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο 61 του Ν. 4842/2021 και με το άρθρο 116 § 6 περ. δ` και 120 του ως άνω νόμου εφαρμόζεται και για τις εκκρεμείς αγωγές μετά την 1η.01.2022), το δικαστήριο που ρυθμίζει το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο, απειλεί, και αυτεπάγγελτα, σε βάρος εκείνου που εμποδίζει κάθε φορά την επικοινωνία ή τους τεθέντες από το δικαστήριο όρους, για κάθε παράβαση, χρηματική ποινή έως δέκα χιλιάδες (10.000,00) ευρώ και προσωπική κράτηση έως ένα (1) έτος, ενώ τυχόν παρεμπόδιση του δικαιώματος της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο διαπιστώνεται με έκθεση δικαστικού επιμελητή, ο οποίος παρευρίσκεται κατά τον ορισθέντα χρόνο έναρξης της επικοινωνίας. Επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη η υπό κρίση αγωγή πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι δεν ευοδώθηκε η κατ` άρθρο 611 ΚΠολΔ απόπειρα του Δικαστηρίου για τη συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς.

V. [...] αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο γάμο στις 15.03.2012, κατά τη διάρκεια του οποίου απέκτησαν ένα τέκνο, το..., που γεννήθηκε στις 29.03.2012 και διανύει σήμερα το 12° έτος της ηλικίας του. Ο γάμος τους λύθηκε συναινετικά δυνάμει της υπ` αρ. 121/2016 απόφασηςτου Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, με την οποία επικυρώθηκε και η από 29.10.2015 έγγραφη συμφωνία τους περί ανάθεσης της άσκησης της επιμέλειας του ανηλίκου στην εναγομένη - μητέρα του, ρύθμισης της άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας του ενάγοντος με αυτό και υποχρέωσηςτου τελευταίου για καταβολή της οφει-λόμενης από αυτόν διατροφής του τέκνου τους.

✅ Πότε ο δικαστής μπορεί να αναθέσει την αποκλειστική επιμέλεια ανηλίκου τέκνου στον ένα γονέα?

Μπορεί να ανατεθεί από το δικαστή η αποκλειστική επιμέλεια ανηλίκου τέκνου στον ένα γονέα με βάσει την πρόσφατη νομολογία στις εξής περιπτώσεις:

1. αν συντρέξει σπουδαίος λόγος, που εγκυμονεί κινδύνους για το ανήλικο παιδί (περίπτωση κακοποιητικού, ψυχικά διαταραγμένου ή παντελώς αδιάφορου γονέα) ή 

2. αν συντρέξει πραγματική αδυναμία άσκησης της συνεπιμέλειας από τον ένα γονέα, λόγω της μόνιμης μετεγκατάστασης του παιδιού σε άλλη πόλη ή χώρα.

Αν δεν συνέτρεχε κάτι από τα παραπάνω και εν τούτοις το δικαστήριο έδινε αποκλειστική επιμέλεια στον ένα γονιό τότε ο δικαστής θα υπερέβαινε τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και θα ερμήνευε ή και θα εφάρμοζε εσφαλμένα το άρθρο 1514 του Α.Κ. Το "βέλτιστο συμφέρον του τέκνου", που αποσκοπεί στην ανάπτυξη του ανηλίκου σε μια ανεξάρτητα και υπεύθυνη προσωπικότητα είναι η κατευθυντήρια γραμμή για την άσκηση της γονικής μέριμνας, στην περίπτωση διαφωνίας των γονέων του τέκνου και προσφυγής τους στο δικαστήριο.

Γνώμονας του δικαστηρίου για τη σχετική απόφαση επιμέλειας  θα πρέπει να είναι μόνο το βέλτιστο συμφέρον του ανήλικου παιδιού, όπως τούτο κρίνεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση χωριστά, ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. 

Τι εννοείται με το όρο βέλτιστο συμφέρον τέκνου?

✔️ Ασφαλιστικά μέτρα - Επιμέλεια πατέρα - Δικαίωμα επικοινωνίας στη μητέρα -ΜΠρ Αθ 554/2023 (Ασφ.Μ.)

⚡Ασφαλιστικά μέτρα - Επιμέλεια στον πατέρα - Δικαίωμα επικοινωνίας στη μητέρα - Υποχρέωση της μητέρας για καταβολή διατροφής.

⚖ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ -ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 554/2023 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή ............., Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίστηκε κατόπιν κληρώσεως σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2022, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

I. Της αιτούσας: ., κατοίκου Κερατσινίου Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ατομικά και ως ασκούσας την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της ., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της ............... (A.M. Δ.Σ.Α. ........).-

Του καθ' ου η αίτηση: ., κατοίκου Ηλιούπολης Αττικής (.), ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ................ (A.M. Δ.Σ.Α. .........).-

II. Του αιτούντος: ., κατοίκου Ηλιούπολης Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του ........... (A.M. Δ.Σ.Α. .........).-

Της καθ' ης η αίτηση: ., κατοίκου Κερατσινίου Αττικής (.), με Α.Φ.Μ. ., ατομικά και ως ασκούσας την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου της ., η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της .......... (Α.Μ. Δ.Σ.Α. ........).-

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 03.10.2022 αίτησή της η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022, προσδιορίστηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 02.11.2022 αίτησή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022, προσδιορίστηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα έγγραφα σημειώματά τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Φέρονται προς συζήτηση στην ίδια δικάσιμο η από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση της αιτούσας και η από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση του αιτούντος οι οποίες είναι συναφείς υπάγονται στην ίδια διαδικασία και με τη συνεκδίκασή τους επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων. Επομένως, οι δύο ως άνω αιτήσεις πρέπει να συνεκδικασθούν (βλ. άρθρο 246 του ΚΠολΔ).-

2. Με την υπό κρίση 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση, η αιτούσα, υπό την ιδιότητα της ασκούσας την επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους ., επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ζητεί να υποχρεωθεί προσωρινά ο καθ' ου η αίτηση να της καταβάλει για λογαριασμό της ανήλικης θυγατέρας τους το ποσό των 1.071,66 ευρώ μηνιαίως καταβλητέο εντός των πρώτων πέντε ημερών εκάστου μηνός και νομιμοτόκως από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε επιμέρους δόσης, ως συνεισφορά του στην διατροφή της ανήλικης θυγατέρας τους διότι η τελευταία δεν μπορεί να αυτοδιατραφεί και να απαγγελθεί κατά του καθ' ου χρηματική ποινή 50.000 ευρώ και προσωπική κράτηση 6 μηνών ως μέσον εκτέλεσης των διατάξεων της εκδοθησομένης απόφασης και για κάθε παραβίαση της. Τέλος ζητεί να καταδικασθεί ο καθ' ου η αίτηση στη δικαστική της δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αίτηση εισάγεται αρμοδίως και παραδεκτώς στο Δικαστήριο αυτό (άρθρα 683 § 1 και 22 του ΚΠολΔ), εκδικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών διαφορών (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493, 1496, 1497, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, 1519, 1520, 341 και 345 του ΑΚ και 731, 735 και 176 του ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ' ουσίαν.-

3. Με την υπό κρίση από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση, ο αιτών, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί να του ανατεθεί προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας του ., που απέκτησε με την καθ' ης η αίτηση πρώην σύζυγο του, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό συμφέρον του τέκνου μετά την λύση του γάμου των γονέων της και να υποχρεωθεί η καθ' ης να του καταβάλει ως συνεισφορά στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας τους Αναστασίας το ποσό των 300 ευρώ μηνιαίως από την επίδοση της υπό κρίση αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κύριας αγωγής. Άλλως και όλως επικουρικά ζητεί να ανατεθεί η άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης . από κοινού στον ίδιο και την καθ' ης, δηλαδή να γίνει ίση χρονική κατανομή αυτής ανάμεσα στους δύο γονείς κατά τον ειδικότερα αναφερόμενο στην αίτηση του τρόπο. Τέλος ζητεί να καταδικασθεί η καθ' ης η αίτηση στη δικαστική του δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίση αίτηση εισάγεται αρμοδίως και παραδεκτώς στο Δικαστήριο αυτό (άρθρα 683 § 1 και 22 του ΚΠολΔ), εκδικάζεται κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών διαφορών (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη και νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493, 1496, 1497, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, 1519, 1520, 341 και 345 του ΑΚ και 731, 735 και 176 του ΚΠολΔ. Επομένως πρέπει η υπό κρίση αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί εάν είναι βάσιμη και κατ' ουσίαν.-

4. Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, ..., που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, από την επικοινωνία του Δικαστηρίου με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων ., από την υπ' αριθμ. ./02.12.2022 ένορκη βεβαίωση του . ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών ., την οποία προσκομίζει ο αιτών - καθ' ου η αίτηση και από τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικό: 

Οι διάδικοι τέλεσαν μεταξύ τους νόμιμο πολιτικό γόμο στις 09.02.2007 στο Δημαρχείο Κορυδαλλού, ο οποίος στη συνέχεια ιερολογήθηκε κατά τους τύπους της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στις 28.06.2008 στον Ιερό Ναό Αγίου Σπυρίδωνος Πειραιά. Από το γάμο τους αυτόν απέκτησαν ένα ανήλικο θήλυ τέκνο, την ., η οποία γεννήθηκε στις 22.02.2010. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων διασπάστηκε το έτος 2018, οπότε ο αιτών-καθ' ου αποχώρησε από τη συζυγική οικία στο Κερατσίνι Αττικής στην οποία συνέχισε να διαμένει η αιτούσα - καθ' ης με την ανήλικη θυγατέρα τους .. Αρχικά με το από 27.02.2020 ιδιωτικό συμφωνητικό οι διάδικοι αποφάσισαν τη λύση του γάμου τους και ρύθμισαν τα θέματα της επιμέλειας διατροφής και επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα τους, ακολούθως δε συντάχθηκε η υπ' αριθμ. ./26.03.2020 πράξη της συμβολαιογράφου Αθηνών ., με την οποία λύθηκε ο γάμος των διαδίκων και επικυρώθηκε η προαναφερθείσα συμφωνία τους για τα θέματα της επιμέλειας διατροφής και επικοινωνίας με την ανήλικη θυγατέρα τους. 

Δυνάμει της ανωτέρω συμφωνίας των διαδίκων αποφασίστηκε ότι η γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας τους . θα ασκείται από κοινού, η δε επιμέλεια θα ασκείται από την μητέρα της με την οποία η ανήλικη θα συνοικεί στην οικία της ενώ για τα ειδικότερα θέματα που αφορούν στη μόρφωση, την υγεία και την περίθαλψη της ανήλικης συμφωνήθηκε ότι θα υπάρχει πάντοτε έγκυρη και πλήρης ενημέρωση του πατέρα και κοινή απόφαση των γονέων ως προς την αντιμετώπιση σοβαρών περιπτώσεων με γνώμονα το συμφέρον της ανήλικης. Επίσης καθορίστηκε ο τρόπος με τον οποίο ο πατέρας θα ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με την ανήλικη και ειδικότερα συμφωνήθηκαν τα εξής: 

1) Κάθε Τρίτη και Πέμπτη θα παραλαμβάνει την ανήλικη από το σχολείο της κατά τη λήξη του διδακτικού ωραρίου και θα την επιστρέφει πάλι στο σχολείο την επόμενη ημέρα κατά την έναρξη της διδασκαλίας. Παράλληλα, θα παραλαμβάνει την ανήλικη κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο και συγκεκριμένα από την Παρασκευή μετά τη λήξη του σχολικού ωραρίου ή μετά το πέρας των εξωσχολικών δραστηριοτήτων της και θα την επιστρέφει τη Δευτέρα το πρωί παραδίδοντας την στο σχολείο, ενώ η μητέρα της θα την παραλαμβάνει μετά το πέρας του σχολικού ωραρίου. 2) Κατά τις εορτές Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, από ώρα 12 της 23/12 έως ώρα 20.00 της 30/12 τα ζυγά έτη και από ώρα 12 της 30/12 έως ώρα 20.00 της 6/1 τα μονά έτη. Αντίστοιχα κατά την εορτή του Πάσχα ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, από ώρα 12 της Μ. Δευτέρας έως ώρα 20.00 της Δευτέρας του Πάσχα τα ζυγά έτη και από ώρα 12 της Δευτέρας του Πάσχα έως τη Δευτέρα το πρωί που θα την παραδίδει στο σχολείο της. 3) Κατά την καλοκαιρινή περίοδο κάθε χρόνο ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για ένα δεκαπενθήμερο το μήνα Αύγουστο κατόπιν συμφωνίας με την μητέρα της ανήλικης. 4) Τις ημέρες των γενεθλίων και ονομαστικής εορτής της ανήλικης ο πατέρας θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη στα γενέθλια κατά τα μονά έτη και στην ονομαστική εορτή κατά τα ζυγά έτη, όπου θα παραλαμβάνει την ανήλικη είτε από το σχολείο κατά τη λήξη του ωραρίου και θα το παραδίδει στο σχολείο την επομένη και εάν συμπίπτει με Παρασκευή όπου ακολουθεί Σαββατοκύριακο που η ανήλικη θα βρίσκεται με τη μητέρα, από τη λήξη του σχολικού ωραρίου της Παρασκευής και επιστροφή στο σπίτι της μητέρας το Σάββατο στις 09.00, αντίστοιχα από το πρωί στις 10.00 του Σαββάτου με παραλαβή του από την οικία της μητέρας και επιστροφή του παιδιού το Σάββατο το βράδυ στις 21.00 ή από ώρα 10.00 της Κυριακής και επιστροφή στο σχολείο τη Δευτέρα που ακολουθεί. Συμφωνήθηκε επίσης ότι ο πατέρας θα καταβάλλει από τον μήνα Μάρτιο του έτους 2020 έως τον την 31η Αυγούστου του 2023 ως προσωρινή διατροφή της ανήλικης το ποσό των 270 ευρώ μηνιαίως εντός του πρώτου τριημέρου εκάστου μηνός και τα ετήσια ασφάλιστρα του ασφαλιστικού προγράμματος υγείας της ανήλικης στην ασφαλιστική εταιρία «GENERALI Α.Ε.», τα οποία πιθανολογήθηκε ότι καταβάλει ανελλιπώς και μάλιστα συνομολόγησε ότι καταβάλει στην αιτούσα-καθ' ης το ποσό των 310 ευρώ μηνιαίως (πλην των μηνών Ιουλίου και Αυγούστου), προκειμένου να καλυφθεί η διαφορά από την αύξηση των διδάκτρων του ιδιωτικού σχολείου στο οποίο φοιτά η ανήλικη (βλ. σημείωμά του). Πιθανολογήθηκε επίσης ότι η αιτούσα-καθ' ης ασκεί επιμελώς τα καθήκοντά της ως μητέρα φροντίζοντας για την ανατροφή, την επίβλεψη, περιποίηση, υγεία και εκπαίδευση της ανήλικης θυγατέρας της. Όμως εδώ και ένα έτος τουλάχιστον η αιτούσα-καθ' ης συμβιώνει με τον σύντροφό της ., ο οποίος έχει εγκατασταθεί στην οικία της όπου διαμένει και η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων. Ο τελευταίος είναι επίσης διαζευγμένος και πατέρας δύο τέκνων, με τα οποία διατηρεί δικαίωμα επικοινωνίας κατά τη διάρκεια της οποίας τα τέκνα του διανυκτερεύουν στην οικία της αιτούσας-καθ' ης. Η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων είναι υποχρεωμένη να μοιράζεται τον χώρο και τον χρόνο της μαζί τους δίχως όμως να έχει αναπτυχθεί μια πιο στενή διαπροσωπική σχέση τόσο με τα τέκνα όσο και με τον πατέρα τους και σύντροφο της αιτούσας-καθ' ης, γεγονός που πιθανολογείται ότι προκαλεί αμηχανία και εκνευρισμό στην ανήλικη. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι ο αιτών-καθ' ου συμπεριφέρεται με αγάπη στην ανήλικη θυγατέρα του, ενδιαφέρεται για τις επιθυμίες και τις ανάγκες της και την φροντίζει. Μάλιστα, κατά τις ημέρες της εβδομάδας που διανυκτερεύει στην οικία του αιτούντος-καθ' ου (Τρίτη-Πέμπτη), η ανήλικη παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών στο φροντιστήριο ξένων γλωσσών «.» στην Ηλιούπολη Αττικής τα δίδακτρα των οποίων καταβάλει ο αιτών-καθ' ου, κάθε δεύτερη Παρασκευή που διανυκτερεύει στην οικία του ο αιτών-καθ' ου την συνοδεύει στις προπονήσεις στίβου, ενώ ο ίδιος φρόντισε και για να επισκεφθεί η ανήλικη θυγατέρα του δερματολόγο για την αντιμετώπιση της εφηβικής ακμής. Η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων νιώθει χαρούμενη και ήρεμη τις ημέρες της επικοινωνίας με τον πατέρα της στην οικία του οποίου έχει ήδη το δικό της δωμάτιο. 

Ενόψει τούτων, πιθανολογείται ότι είναι προς το βέλτιστο συμφέρον της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων να ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια της αποκλειστικώς στον αιτούντα πατέρα της. 

Συνακόλουθα, παρέλκει η εξέταση του επικουρικού αιτήματος της υπό κρίσης αίτησης του αιτούντος περί ανάθεσης της επιμέλειας της ανήλικης θυγατέρας τους από κοινού στους διαδίκους με ίση χρονική κατανομή αυτής ανάμεσα τους και αφού πλέον η αιτούσα-καθ' ης μητέρα της ανήλικης δεν θα έχει προσωρινώς την επιμέλεια της, αυτή δεν δικαιούται να λαμβάνει διατροφή για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου της. Εξάλλου, το δικαστήριο, που σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 692 § 1, 732 και 735 του ΚΠολΔ, έχει τη διακριτική ευχέρεια να διατάζει κάθε πρόσφορο ασφαλιστικό μέτρο που υπαγορεύεται από τις περιστάσεις αν κρίνει ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση, μπορεί να ρυθμίσει και αυτεπαγγέλτως το ζήτημα αυτό, στα πλαίσια της ρύθμισης της επιμέλειας του προσώπου των ανηλίκων τέκνων, δηλαδή ακόμη και χωρίς να υποβληθεί σχετικό αίτημα εκ μέρους των γονέων, εφόσον η ρύθμιση της επικοινωνίας επιβάλλεται από λόγους αναγόμενους στο συμφέρον του τέκνου (βλ. I. Χαμηλοθώρη Ασφαλιστικά Μέτρα έκδ. 2010 αριθμ. 267, 1272, 1273, 1290, 1847, Πουλιάδη σε Γεωργιάδη- Σταθόπουλου ΑΚ άρθρ. 1520 αριθμ. 16, 46).

Με τις παραδοχές αυτές παρά τη μη υποβολή σχετικού αιτήματος ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου από την αιτούσα-καθ' ης το δικαστήριο κρίνει αναγκαίο, προς αποφυγή περαιτέρω όξυνσης της αντιδικίας των διαδίκων, να προβεί στη ρύθμιση του ως άνω ζητήματος σύμφωνα με τον τρόπο που αναφέρεται στο διατακτικό. Ο τρόπος αυτός κρίνεται επωφελής για την ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, ιδία αν ληφθεί υπ' όψιν ότι επιβάλλεται, όπως προαναφέρθηκε, για λόγους διατήρησης της προσωπικής σχέσης της με τη μητέρα της φυσικής ανάγκης για αμοιβαία στοργή και αγάπη και ομαλής ψυχοσωματικής ανάπτυξης της η τακτική επικοινωνία μαζί της. Προκειμένου δε να επιτευχθεί ο ανωτέρω σκοπός του δικαιώματος επικοινωνίας της μητέρας με την ανήλικη θυγατέρα της το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό (δικαίωμα επικοινωνίας) θα πρέπει να ασκείται κατά τις ημέρες που δεν θα ασκεί ο σύντροφος της μητέρας .........., το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα, έτσι ώστε η μητέρα να μπορεί απερίσπαστη να αφιερώνει χρόνο στην ανήλικη θυγατέρα της προάγοντας με τον τρόπο αυτό τη μεταξύ τους σχέση. 

Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η καθ' ης εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος (μανικιουρίστ) με 4ωρη απασχόληση στην ατομική επιχείρηση της . στον Πειραιά, από την οποία αποκερδαίνει μηνιαίως το ποσό των 435 ευρώ συμπεριλαμβανομένων των φιλοδωρημάτων. Παράλληλα όμως διατηρεί και τη δική της πελατεία, από την οποία πιθανολογείται ότι αποκομίζει κατά μέσο όρο το ποσό των 50 ευρώ ημερησίως. Ο αιτών εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος πλήρους απασχόλησης με σύμβαση αορίστου χρόνου στην εταιρία «ARVAL HELLAS ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΙΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» και οι καθαρές μηνιαίες αποδοχές του ανέρχονται στο ποσό των 1.760 ευρώ. Η καθ' ης διαμένει μαζί με τον σύντροφό της σε ιδιόκτητο διαμέρισμα στο Κερατσίνι Αττικής το οποίο ανήκει κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου από κοινού στην ίδια και τον αιτούντα, για το οποίο καταβάλει τις μηνιαίες δόσεις του δανείου για την αγορά του, ύψους 200 ευρώ η κάθε μια, ποσό το οποίο από τον Μάρτιο του 2023 αναπροσαρμόζεται στο ποσό των 313,43 ευρώ. Η καθ' ης δεν βαρύνεται με δαπάνες διατροφής άλλων προσώπων, ενώ δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει εισοδήματα από άλλες πηγές ή καταθέσεις σε τραπεζικά ιδρύματα, ούτε χρέη προς τρίτους. Ο αιτών μισθώνει διαμέρισμα 105 τ.μ. στην Ηλιούπολη Αττικής έναντι 400 ευρώ το μήνα, για το οποία πληρώνει τις λειτουργικές δαπάνες. Δεν βαρύνεται με δαπάνη διατροφής άλλων προσώπων, ενώ δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει εισοδήματα από άλλες πηγές ή καταθέσεις σε τραπεζικά ιδρύματα, αφού ουδέν αποδεικτικό στοιχείο προσκομίστηκε περί τούτου. 

Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, ., ηλικίας 13 ετών, είναι μαθήτρια της .' Γυμνασίου. Φοιτά στο ιδιωτικό σχολείο «ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗΡΙΑ . & ΣΙΑ Ο.Ε.» στο Μοσχάτο Αττικής, τα ετήσια δίδακτρα του οποίου ανέρχονται στο ποσό των 4.800 ευρώ. Παράλληλα παρακολουθεί μαθήματα αγγλικών, για τα οποία ο αιτών καταβάλλει ετησίως το ποσό των 1.050 ευρώ και στίβου, για τα οποία η καθ' ης καταβάλει το ποσό των 25 € το μήνα. Κατά τα λοιπά, δεν έχει αυξημένες ανάγκες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, οι δε λοιπές δαπάνες που απαιτούνται για τη διατροφή, την ένδυση, την υπόδηση, την εκπαίδευση, την ψυχαγωγία και την εν γένει συντήρηση της είναι οι συνήθεις παιδιών αντίστοιχης ηλικίας και κοινωνικής θέσης. Η ανωτέρω ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων στερείται οποιασδήποτε περιουσίας και εισοδήματος από οποιαδήποτε πηγή και λόγω της ηλικίας της δεν μπορεί προφανώς να εργαστεί ή να ασκήσει οποιοδήποτε βιοποριστικό επάγγελμα. Επομένως ως στερούμενη προσόδων και ανίκανη για την αυτοσυντήρηση της αυτή έχει δικαίωμα διατροφής σε χρήμα έναντι των γονέων της οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις και τις λοιπές υποχρεώσεις τους (άρθρο 1489 εδ. β' ΑΚ).

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πιθανολογείται ότι το μηνιαίο χρηματικό ποσό, που απαιτείται, ενόψει της χωριστής διαβίωσης των γονέων και σύμφωνα με την οικονομική τους κατάσταση, για την ανάλογη καταβλητέα διατροφή της ανωτέρω ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων ανέρχεται στο ποσό των 500 ευρώ, ώστε να εξασφαλισθεί ένα επίπεδο διαβίωσης που να ανταποκρίνεται προς εκείνο που αρμόζει στην ηλικία και στις συνθήκες υπό τις οποίες έζησε πριν από τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης των γονέων της αλλά και προς το επίπεδο ζωής των γονέων της. Στο ποσό αυτό συνυπολογίζεται και η επιβάρυνση των λειτουργικών εξόδων της κατοικίας (θέρμανσης ύδρευσης ηλεκτροφωτισμού κλπ.), στην οποία θα διαμένει η ανήλικη με τον πατέρα της συνυπολογίζονται δε και οι αποτιμώμενες σε χρήμα, συναφείς με την επιμέλεια της υπηρεσίες του. Για τον προσδιορισμό της βαρύνουσας τον κάθε διάδικο συνεισφοράς πρέπει να γίνει αναγωγή της οικονομικής δυνατότητας του καθενός από αυτούς στο σύνολο των εισοδημάτων τους. Επομένως με τα δεδομένα αυτά, η καθ' ης μητέρα, με βάση τις δικές της οικονομικές δυνατότητες και την προσωπική της κατάσταση, πρέπει να συμμετέχει στη διατροφή της ανήλικης θυγατέρας της . με το ποσό των 200 ευρώ, το οποίο πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στον αιτούντα, υπό την ιδιότητά του ως ασκούντος προσωρινά την επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους η οποία στο εξής θα διαμένει μαζί του. Το υπόλοιπο, ήτοι το ποσό των 300 ευρώ, βαρύνει τον αιτούντα πατέρα της, ποσό το οποίο ήδη καταβάλει, χωρίς να περιπέσει ο ίδιος σε στερήσεις συνυπολογιζομένης και της αξίας της φροντίδας και των προσωπικών υπηρεσιών, που της παρέχει στο πλαίσιο της άσκησης της επιμέλειάς της.

5. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση του αιτούντος να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ' ουσίαν και να ανατεθεί προσωρινώς η επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων . αποκλειστικά στον αιτούντα πατέρα της καθώς και να ρυθμιστεί αυτεπαγγέλτως ο τρόπος επικοινωνίας της καθ' ης με την ανήλικη θυγατέρα της, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό. 

Περαιτέρω, να υποχρεωθεί η καθ' ης να προκαταβάλει προσωρινά στον αιτούντα ως ασκούντα προσωρινά την αποκλειστική επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους, . το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα, ως μηνιαία διατροφή, το ποσό των διακοσίων ευρώ (200 €) για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της υπό κρίση αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κατ' άρθρο 729 § 5 ΚΠολΔ, εντός προθεσμίας εξήντα (60) ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης (σημειώνεται ότι η ισχύς της παρούσας απόφασης κατά το σκέλος του καθορισμού προσωρινής διατροφής του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων διέπεται από τη διάταξη του άρθρου 729 § 5 ΚΠολΔ, με την οποία τάσσεται εκ του νόμου προθεσμία άσκησης αγωγής για την οριστική επιδίκαση αξιώσεων διατροφής), αγωγής περί διατροφής του ήδη αιτούντος με την προαναφερόμενη ιδιότητα του, κατά της καθ' ης με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση κάθε μηνιαίας δόσης και μέχρι την πλήρη εξόφληση. 

Επίσης πρέπει η υπό κρίση από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση της αιτούσας να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Τέλος η δικαστική δαπάνη του αιτούντος πρέπει να επιβληθεί στην καθ' ης (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση και την από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΔΕΧΕΤΑΙ την από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΑΝΑΘΕΤΕΙ προσωρινά την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας του προσώπου της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, ., που γεννήθηκε στις 22.02.2010, στον αιτούντα πατέρα της ενώ, κατά τις λοιπές λειτουργίες της η γονική της μέριμνα θ' ασκείται παρ' αμφοτέρων των γονέων της από κοινού.-

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ' ης να προκαταβάλει εντός του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα στον αιτούντα, ως ασκούντα προσωρινά την αποκλειστική επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους, το ποσό των διακοσίων ευρώ (200 €) για το χρονικό διάστημα από την επομένη της επίδοσης της από 02.11.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτησης και έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ασκηθησομένης κατ' άρθρο 729 § 5 ΚΠολΔ, εντός προθεσμίας εξήντα (60) ημερών από την επίδοση της παρούσας απόφασης αγωγής με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση της πληρωμής κάθε περιοδικής παροχής μέχρι την πλήρη εξόφληση.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας της καθ' ης με την ανωτέρω ανήλικη θυγατέρα της ως εξής:

1) Κάθε Δευτέρα και Τετάρτη θα παραλαμβάνει την ανήλικη από το σχολείο της κατά τη λήξη του διδακτικού ωραρίου και θα την επιστρέφει πάλι στο σχολείο την επόμενη ημέρα κατά την έναρξη της διδασκαλίας. Παράλληλα, θα παραλαμβάνει την ανήλικη κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο, το οποίο δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το Σαββατοκύριακο που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας . και συγκεκριμένα από την Παρασκευή μετά τη λήξη του σχολικού ωραρίου ή μετά το πέρας των εξωσχολικών δραστηριοτήτων της και θα την επιστρέφει τη Δευτέρα το πρωί παραδίδοντας την στο σχολείο, ενώ ο πατέρας της θα την παραλαμβάνει μετά το πέρας του σχολικού ωραρίου.

2) Κατά τις εορτές Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, η οποία θα καθοριστεί μετά από συνεννόηση των διαδίκων και δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το χρονικό διάστημα που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας . από ώρα 12.00 της 23/12 έως ώρα 20.00 της 30/12 για την περίοδο των Χριστουγέννων και από ώρα 12.00 της 30/12 έως ώρα 20.00 της 6/1 για την περίοδο της Πρωτοχρονιάς. Αντίστοιχα κατά την εορτή του Πάσχα η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη για μια εβδομάδα, η οποία θα καθοριστεί μετά από συνεννόηση των διαδίκων και δεν θα πρέπει να συμπίπτει με το χρονικό διάστημα που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα δικά του τέκνα ο σύντροφος της μητέρας, . από ώρα 12.00 της Μ. Δευτέρας έως ώρα 20.00 της Δευτέρας του Πάσχα και από ώρα 12.00 της Δευτέρας του Πάσχα έως τη Δευτέρα το πρωί που θα την παραδίδει στο σχολείο της.

3) Κατά την καλοκαιρινή περίοδο κάθε χρόνο η μητέρα θα έχει επικοινωνία με την ανήλικη το μήνα Ιούλιο ανά εβδομάδα εναλλάξ με τον πατέρα και ένα δεκαπενθήμερο το μήνα Αύγουστο κατόπιν συμφωνίας με τον πατέρα της ανήλικης λαμβανομένων υπόψη των επαγγελματικών υποχρεώσεων αμφοτέρων των γονέων και 4) ελεύθερη τηλεφωνική και μέσω διαδικτύου και βιντεοκλήσεων επικοινωνία.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 03.10.2022 με γενικό αριθμό κατάθεσης ./2022 και ειδικό αριθμό κατάθεσης ./2022 αίτηση.-

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην καθ' ης τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος την οποία ορίζει στο ποσό των εκατόν πενήντα ευρώ (150 €).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 26 Ιανουαρίου 2023.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»

🔥 Πως ένας πατέρας δικαιώθηκε με απόφαση σταθμό ΕΔΔΑ ενάντια στη γονική αποξένωση? (βίντεο)

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Αν είστε χωρισμένος πατέρας ή χωρισμένη μητέρα και αντιμετωπίζετε σοβαρά προβλήματα επικοινωνίας με το τέκνο σας τότε το βίντεο αυτό είναι για σας. Θα είναι μεγαλύτερο από τις άλλες φορές αλλά πραγματικά αξίζει 100% να το παρακολουθήσετε μέχρι το τέλος.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, ειδικός νομικός σύμβουλος - δικηγόρος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω όπως πάντα με χρήσιμα ενημερωτικά βίντεο.

🔔 Πριν προχωρήσουμε μη ξεχάσετε να εγγραφείτε στο κανάλι μου. Να κάνετε ένα κλικ στο καμπανάκι για να λαμβάνετε ειδοποιήσεις για τα νέα βίντεο μου. Ας μπούμε λοιπόν κατευθείαν στο θέμα μας, χωρίς καμιά καθυστέρηση.

Σήμερα θα μιλήσουμε για μια πρόσφατη απόφαση σταθμό  του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) ενάντια στη γονεϊκή αποξένωση.

Στην υπόθεση αυτή ένας Έλληνας πατέρας Ι.Σ. προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με την με αριθ. 19165/2020  αίτηση του κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας, δυνάμει του άρθρου 34 της Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και εκδόθηκε στις 23 Μαΐου 2023 μια απόφαση σταθμός για την γονική αποξένωση και τα δικαιώματα επικοινωνίας των γονιών με τα τέκνα τους. Η απόφαση αυτή έθεσε "τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων" μπαίνοντας στην ουσία του ζητήματος των ανεκτέλεστων δικαστικών αποφάσεων επικοινωνίας και στην γονική αποξένωση που ταλαιπωρεί πολλούς γονείς.

Γνωρίζω ότι στο πρόσωπο του πατέρα αυτού θα ταυτιστείτε πολλοί γονείς και ιδίως πατεράδες, που έχετε να αντιμετωπίσετε τη μάστιγα της αποξένωσης και την παρεμπόδιση επικοινωνίας με τα τέκνα σας.

Εν προκειμένω  λοιπόν ο προσφεύγων πατέρας ζούσε στην Αθήνα. Παρά την έκδοση δικαστικών αποφάσεων που του έδιδαν το δικαίωμα επικοινωνίας με τις ανήλικες κόρες του δεν μπορούσε να επικοινωνήσει μαζί τους από το 2016, εξαιτίας της μητέρας τους και της ανοχής/αδράνειας του Ελληνικού Κράτους στην συμπεριφορά της. Οι  κόρες του που γεννήθηκαν το 2007 και το 2011 ζούσαν αρχικά στην Αθήνα και από τον Ιούλιο του 2019 στο νησί της Τήνου με τη έχουσα την επιμέλεια μητέρα τους, η οποία μετακόμισε εκεί με τα παιδιά τους χωρίς να ενημερώσει τον προσφεύγοντα και χωρίς την συναίνεσή του.

Ο προσφεύγων προέβη σε πολλές καταγγελίες σε διάφορες αρχές, χωρίς ουσιαστικό αποτέλεσμα. Επικαλούμενος το άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της οικογενειακής ζωής) ο προσφεύγων διαμαρτυρήθηκε για την αδυναμία εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων που του έδωσαν δικαιώματα επικοινωνίας με τα παιδιά του. Ισχυρίσθηκε ότι οι αρχές απέτυχαν επίσης να πραγματοποιήσουν τις διαταχθείσες δικαστικές πραγματογνωμοσύνες για να ερευνήσουν την ψυχολογική κατάσταση των παιδιών και τις συνθήκες διαβίωσής τους και στο τέλος δικαιώθηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Ο πατέρας κρίθηκε ένοχος για ενδοοικογενειακή βία κατά της συζύγου του σχετικά με περιστατικό που έλαβε χώρα στις 29 Δεκεμβρίου 2011.

Συγκεκριμένα ο αιτών είχε δύο ανήλικες κόρες γεννημένες εντός γάμου το 2007 και 2011, παντρεύτηκε το 2007 και πήρε διαζύγιο το 2013.

Αρχές του 2012 ο αιτών ευρισκόταν σε διάσταση. Με την με μια απόφαση του 2013 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών ασφαλ. μέτρων, το δικαστήριο ανέθεσε προσωρινά την επιμέλεια των παιδιών στη μητέρα. Έτσι, τα παιδιά ζουσαν με τη μητέρα τους από τις 11 Δεκεμβρίου 2013.    

Αποζημίωση - Προσωρινή επιδίκαση απαίτησης με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων

Για την περίπτωση αποζημίωσης σε τροχαίο ατύχημα με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων (σε περίπτωση βλάβης του σώματος ή της υγείας προσώπου)

".....EΠEIΔH, επί σωματικής αναπηρίας, για τη θεμελίωση του δικαιώματος αποζημιώσεως εντός του πλαισίου των διατάξεων των άρθρων 914 και 929 AK, κρίσιμο και αποφασιστικό είναι, ποιά οικονομικά αποτελέσματα επέφερε στον παθόντα η βλάβη του σώματος ή της υγείας του. H σωματική αναπηρία ενός προσώπου, που είναι συνέπεια κάποιας αδικοπραξίας, τότε μόνο προκαλεί ζημία στον παθόντα, η οποία έγκειται στην αποστέρηση μελλοντικών εισοδημάτων, όταν αποδεικνύεται στη συγκεκριμένη περίπτωση ότι το παθόν πρόσωπο, εξ αιτίας της αναπηρίας του και μάλιστα ανεξαρτήτως του ποσοστού αυτής που προσδιορίζεται ιατρικώς, περιέρχεται σε αδυναμία να μετέλθει την επαγγελματική δραστηριότητα την οποία ασκούσε προηγουμένως (EA 331/1993 EπΣυγκΔ 1994. 386, EA 186/1993 EπΣυγκΔ 1994. 378, EA 1291/1993 EπΣυγκΔ 1993. 255).

 EΠEIΔH, εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 930 AK "H αποζημίωση, (σε περίπτωση θανατώσεως ή βλάβης του σώματος ή της υγείας), που αναφέρεται στο μέλλον, καταβάλλεται σε δόσεις κατά μήνα........”. H διάταξη αυτή καλύπτει την αποζημίωση για μελλοντική ζημία (π.χ. μελλοντικές στερήσεις ή μελλοντική αύξηση δαπανών), ενώ οι λοιπές ζημίες αποκαθίστανται κατά τις κοινές διατάξεις, (άρθρ.297 AK). O καθιερούμενος δηλαδή, από την ανωτέρω διάταξη, τρόπος αποζημιώσεως των περιοδικών δόσεων κατά μήνα, αφορά κυρίως την αποκατάσταση διαρκών και περιοδικών μελλοντικών ζημιών, διότι αναφέρεται κυρίως σε ζημία λόγω μελλοντικών στερήσεων (EA 631/1994 EλλΔνη 36.643, KPHTIKOΣ Aποζημίωση από τροχαία αυτοκινητικά ατυχήματα Έκδοση 1992 αριθμ. 327).

Αποφάσεις Αρείου Πάγου παραγραφής ποινών βάσει ν.4411/2016

Λόγω του μεγάλου ενδιαφέροντος σχετικά με τη παραγραφή υφ' όρον ποινών που προβλέπει ο ν.4411/2016 ενημερωτικά παραθέτω τις παρακάτω σχετικές ποινικές αποφάσεις Αρείου Πάγου (αποσπάσματα): 

• 1397/2016 ΑΠ (απόσπασμα ποινικής απόφασης Αρείου Πάγου σχετικά με το ν.  4411/2016)

"...Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 9 του Ν.4411/2016, 2 και 14 του Π.Κ. και 568 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι οι στερητικές της ελευθερίας ποινές διαρκείας μέχρι έξι μηνών που έχουν επιβληθεί μέχρι τη δημοσίευση του άνω νόμου (3-8-2016) εφόσον δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και δεν έχουν μέχρι την ως άνω χρονολογία εκτιθεί παραγράφονται και δεν εκτελούνται, υπό τον όρο ότι ο καταδικασθείς δεν θα τελέσει μέσα σε δύο έτη από τη δημοσίευση του νόμου αυτού νέα από δόλο αξιόποινη πράξη, για την οποία θα καταδικασθεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, ενώ οι μη εκτελεσθείσες κατά την παρ. 1 (του άνω άρθρου) αποφάσεις τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμόδιου Εισαγγελέα ή δημόσιου κατήγορου κατά περίπτωση. Εξαιρούνται των άνω ρυθμίσεων αποφάσεις που αφορούν παραβάσεις των άρθρων 81Α, 235, 236, 237, 242, 256, 258, 259, 358 και 390 Π.Κ. καθώς και των νόμων 927/1979 και 3304/2005. 

Εξάλλου, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις σαφώς προκύπτει ότι αυτές, σύμφωνα και με την από το άρθρο 94 παρ. 3 του Π.Κ. καθιερωθείσα αρχή της αυτοτέλειας των ποινών που έχουν συνεπιμετρηθεί στη συνολική ποινή, αναφέρονται στις επί μέρους ποινές, έστω και αν έχουν συνεπιμετρηθεί στη συνολική ποινή...........

Συνεπώς, αφού η ποινή που επιβλήθηκε στον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο για κάθε πράξη δεν υπερβαίνει τους έξι μήνες και δεν έχει καταστεί αμετάκλητη, ούτε προκύπτει ότι έχει εκτιθεί, δεν μπορεί να εκδικαστεί η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως με τα σημερινά δεδομένα, γιατί η υπόθεση έπρεπε κατά νόμο να τεθεί στο αρχείο από τον αρμόδιο Εισαγγελέα, δεδομένου ότι δεν υπάγεται σε κάποια από τις εξαιρέσεις που αναφέρονται παραπάνω και πρέπει η συζήτηση αυτής να κηρυχθεί απαράδεκτη. Διαφορετική αντιμετώπιση του ζητήματος τούτου θα προσέκρουε στο άρθρο 2 παρ. 1 του ΠΚ και 470 ΚΠΔ...."

Χορήγηση δικαστικής άδειας γάμου σε ανήλικους 16 ετών για σπουδαίο λόγο (εγκυμοσύνης). - Νομολογία

Με την παρακάτω δικαστική απόφαση χορηγήθηκε άδεια να τελεστεί γάμος ανηλίκων 16 ετών για σπουδαίο λόγο και συγκεκριμένα λόγω εγκυμοσύνης της ανήλικης. (άρθρο 1350§2 AK)

                                                     Aριθμός: ......./1999                               

                       TO  MONOMEΛEΣ  ΠPΩTOΔIKEIO  ΘEΣΣAΛONIKHΣ

                  ΔIAΔIKAΣIA  EKOYΣIAΣ  ΔIKAIOΔOΣIAΣ

ΣYΓKPOTHΘHKE από τον Πρωτοδίκη ........, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Tριμελούς Συμβουλίου της Διευθύνσεως του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και από τη Γραμματέα .........

ΣYNEΔPIAΣE δημόσια και στο ακροατήριό του την .......... 1999, για να δικάσει την υπ’ αριθμ. καταθέσεως  ....../.....1999 αίτηση, με αντικείμενο  την χορήγηση αδείας γάμου σε ανηλίκους.

AITOYNTEΣ: 1) ............... του ........... και της ......... και 2) ............. του ........... και της ......, κάτοικοι Θεσσαλονίκης (.........), που παραστάθηκαν μετά της πληρεξουσίας τους δικηγόρου ................ (AM: ............), η οποία κατέθεσε προτάσεις.

KATA TH ΣYZHTHΣH της υποθέσεως η πληρεξούσια δικηγόρος των αιτούντων ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις της.

      AΦOY  MEΛETHΣE  TH  ΔIKOΓPAΦIA

       ΣKEΦTHKE  ΣYMΦΩNA ME TO  NOMO

Oι αιτούντες ανήλικοι, οι οποίοι έχουν συμπληρώσει το 16ο έτος της ηλικίας τους, με την κρινόμενη αίτησή τους ζητούν να τους δοθεί η άδεια προκειμένου να τελέσουν το γάμο τους πριν από την ενηλικίωσή τους, επικαλούμενοι προς τούτο σπουδαίο λόγο (εγκυμοσύνη της 2ης αιτούσας).

Δικαστική Απόφαση για τη μεταρρύθμιση απόφασης επικοινωνίας ανηλίκων τέκνων με τον πατέρα τους

 Απόφαση που απέρριψε αγωγή  πατέρα για μεταρρύθμιση απόφασης επικοινωνίας ανηλίκων τέκνων με την αιτιολογία ότι η αύξηση του χρόνου επικοινωνίας δεν εξυπηρετεί το αληθινό συμφέρον των ανηλίκων, γιατί θα αφενός θα δυσχεραίνεται η προετοιμασία τους στο σχολείο και η συμμετοχή τους σε εξωσχολικές εκδηλώσεις και αφετέρου θα διαταραχθεί η ψυχική τους ηρεμία. 

ΑΠΟΦΑΣΗ......./2003 Αριθμός κατάθεσης αγωγής ..../.........2002 

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

 ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ  (ΔΙΑΤΡΟΦΕΣ)

Απόσπασμα : ".......................Με την υπό κρίση αγωγή ο ενάγων ζητεί, επικαλούμενος ουσιώδη μεταβολή των συνθηκών, να μεταρρυθμισθεί η υπ΄αριθμ. ....../2001 απόφαση Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων των άρθρων 681Β ΚΠολΔ, με την οποία ρυθμίσθηκε το δικαίωμα της επικοινωνίας του με τα ανήλικα τέκνα του Χ.........και Ψ........, ηλικίας ήδη 12 και 11 ετών, ώστε να αυξηθεί ο χρόνος επικοινωνίας και να γίνεται πλέον κατά το χρόνο και τον τρόπο που αναφέρει στην αγωγή, ο οποίος είναι προς το συμφέρον των ανηλίκων και να απειληθεί κατά της εναγομένης χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση ως μέσον αναγκαστικής εκτελέσεως της αποφάσεως. Το Δικαστήριο είναι καθ’ύλη και κατά τόπο αρμόδιο να δικάσει την αγωγή (άρθρα 17 παρ. 1 και 22 Κ.Πολ.Δ), κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών που αφορούν διατροφή και επιμέλεια τέκνων (άρθρο 681 Β Κ.Πολ.Δ).

 Κατά την πρώτη συζήτηση της αγωγής στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, επιχειρήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 681 Γ παρ. 2 εδ. 3 ΚΠολΔ, ως τούτο τροποποιήθηκε με το άρθρο 38 Ν. 2447/1996 και τούτο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 19 παρ. 3 Ν. 2521/1997, επί ποινή απαραδέκτου της συζητήσεως της αγωγής, απόπειρα συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς της επικοινωνίας. Οι διάδικοι όμως, που παραστάθηκαν στο ακροατήριο μετά των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, δεν συμβιβάστηκαν.. Η υποχρεωτική προδικασία που αφορά την έρευνα από όργανα της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας των συνθηκών διαβίωσης των ανηλίκων και υποβολής στο Δικαστήριο έως την ημέρα της συζήτησεως σχετικής εκθέσεως, που τάσσεται και αυτή από την ως άνω διάταξη επί ποινή απαραδέκτου, δεν πραγματοποιήθηκε, η μη τήρηση όμως αυτής δεν δημιουργεί εν προκειμένω απαράδεκτο και το Δικαστήριο δεν εμποδίζεται να δικάσει και χωρίς αυτήν, σύμφωνα και με την παρ. 4 του ιδίου ως άνω άρθρου, διότι δεν εκδόθηκαν ακόμη τα σχετικά προεδρικά διατάγματα για την, κατά τα άρθρα 49 επ. του ν. 2447/1996, ίδρυση των, κατά πρωτοδικείων, κοινωνικών υπηρεσιών, που θα λειτουργήσουν ως αυτοτελείς αποκεντρωμένες υπηρεσίες ( βλ. ΕΑ 2105/200 Δνη 42. 177 και ΕΑ 1898/2000 Δνη 42. 455 ).