🔥 Δικαστικό θρίλερ: Πατέρας κερδίζει επιμέλεια μετά από παράνομη μεταβολή τόπου διαμονής τέκνου!

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Σε αυτό το video θα διηγηθούμε εν συντομία μια πραγματική ενδιαφέρουσα ιστορία από  πρόσφατη δικαστική απόφαση 2024 του Μον. Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την απόφαση αυτή δικαιώθηκε ένας πατέρας κερδίζοντας την επιμέλεια του ανήλικου νήπιου τέκνου του. Αν είστε χωρισμένος γονιός μείνετε μέχρι το τέλος έχει πολύ ενδιαφέρον η ιστορία αυτή.

Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω, όπως πάντα,  με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. Εγγραφείτε στο κανάλι μου και πατήσετε το καμπανάκι για να ενημερώνεστε με τα νέα βίντεό μου.  Ξεκινάμε αμέσως χωρίς καμιά καθυστέρηση.

Η αιτούσα μητέρα είχε προσωρινά την επιμέλεια του τέκνου με προσωρινή διαταγή μέχρι την συζήτηση των αντίθετων αιτήσεών ασφαλιστικών μέτρων των γονέων της ανήλικης κόρης τους. Η προσωρινή αυτή διαταγή δεν διατηρήθηκε μετά την συζήτηση των αιτήσεών τους και ουσιαστικά η επιμέλεια της ανήλικης επανήλθε, ελλείψει άλλης συμφωνίας, και στους δύο γονείς από κοινού έως την έκδοση της απόφασης. 

Το δικαστήριο με την απόφασή του αρχικά ανέθεσε προσωρινά την επιμέλεια στην μητέρα και πέραν από την ρύθμιση επικοινωνίας με το πατέρα και την υποχρέωση προσωρινής διατροφής του τελευταίου, δεν ρύθμισε όμως το τόπο διαμονής του τέκνου. Εξαίρεσε από τη ρύθμιση το θέμα επιλογής του τόπου διαμονής της ανήλικης κόρης τους. Για το θέμα αυτό οι γονείς όφειλαν να αποφασίσουν από κοινού έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αγωγής, που θα ασκούσαν αυτοί εντός της σχετικής τασσόμενης προθεσμίας. 

Περαιτέρω οι γονείς του κοινού ανηλίκου τέκνου τους άσκησαν αντίθετες αιτήσεις μεταρρύθμισης λόγω μεταβολής των συνθηκών, που συνεκδικάστηκαν με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων από το κατά τόπο αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο.

Εν προκειμένω η αιτούσα μητέρα με την αίτηση μεταρρύθμισης της επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ισχυρίστηκε στο δικαστήριο ότι η ως άνω απόφαση ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να μεταρρυθμιστεί όσον αφορά το κεφάλαιο που ρυθμίζει το θέμα επιλογής του τόπου διαμονής της ανήλικης και του τρόπου επικοινωνίας της ανήλικης με τον καθ ού πατέρα της, λόγω της μεταβολής των συνθηκών υπό τις οποίες εκδόθηκε.  Συγκεκριμένα ζήτησε 

α. να επιτραπεί η μετοίκηση της ανήλικης στην πόλη Χ (πολλά χιλιόμετρα μακριά από την κατοικία του πατέρα στην Αθήνα), επειδή αυτή έχει ήδη εγκατασταθεί στην πόλη αυτή με την κόρη της, όπου έχει εξεύρει εργασία 

β. να διαταχθεί η μετεγγραφή της ανήλικης στο Νηπιαγωγείο της παραπάνω πόλης, που μετοίκησε και 

γ. να καθοριστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ’ ού πατέρα κατά τον αναφερόμενο στην αίτηση της τρόπο.

Από την άλλη πλευρά ο ανταιτών πατέρας εξέθεσε ότι παρά την έκδοση της ως άνω απόφασης, αλλά και την εκπεφρασμένη άρνησή του στη μετοίκηση της καθής, η τελευταία παραμένει στην πόλη Χ, όπου παράνομα έχει μεταφέρει και την ανήλικη, η οποία επιπλέον δεν φοιτά στο νηπιαγωγείο που ήταν εγγεγραμμένη για την τρέχουσα σχολική περίοδο. 

Ακολούθως, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητά να μεταρρυθμιστεί η εν λόγω απόφαση όσον αφορά το κεφάλαιο που ρυθμίζει την ανάθεση της επιμέλειας του τέκνου, λόγω της μεταβολής των συνθηκών και  συγκεκριμένα διότι μετά τη συζήτηση της ως άνω απόφασης, η καθ ής μητέρα όλως αυθαιρέτως μετοίκησε σε άλλον Νομό, παρεμποδίζοντας σε μεγάλο βαθμό την επικοινωνία με το παιδί του. Ζητά να ανατεθεί σε αυτόν η επιμέλεια του τέκνου με διαμονή στο Ν. Αττικής και επικουρικά να ανατεθεί από κοινού η επιμέλεια στους δύο γονείς και επικουρικότερα να ρυθμισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας του όπως αναφέρει στην αίτηση του.

Το δικαστήριο πιθανολόγησε πως πριν την έκδοση της ως άνω απόφασης η καθής μητέρα αποχώρησε από την Αθήνα μαζί με την ανήλικη και εγκαταστάθηκε οριστικά μακριά στην πόλη Χ άλλου νομού ενημερώνοντας προς τούτο σχετικά τον αιτούντα με εξώδικη δήλωσή της, με την οποία του ανακοίνωνε τη μετοίκησή της σε άλλη Περιφερειακή Ενότητα. 

Ο αιτών πατέρας απαντώντας με δική του εξώδικη δήλωση αντιτάχθηκε έντονα στην ειλημμένη απόφαση της καθ ής και ουσιαστικά απαίτησε την επιστροφή της, καθώς παρακωλύονταν το δικαίωμα επικοινωνίας του. Η μητέρα - καθ΄ης εκώφευσε, ενώ το ίδιο έπραξε και μετά την έκδοση της ως άνω απόφασης, η οποία ρητά όριζε ότι για την αλλαγή του τόπου διαμονής της ανήλικης θα συναποφάσιζαν οι δύο γονείς. 

🔥 Είναι δυνατή η επανόρθωση αδικίας με μεταρρύθμιση τελεσίδικων ή αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων επιμέλειας ή επικοινωνίας τέκνου;

Πρόκειται για ένα σημαντικό ερώτημα που βασανίζει τους χωρισμένους γονείς ανηλίκων τέκνων, το οποίο θα απαντήσουμε σήμερα. Αν είστε χωρισμένος γονιός και ιδίως πατέρας ανηλίκου τέκνου τότε το βίντεο αυτό είναι για σένα.

Καλησπέρα αγαπητές φίλες και φίλοι. Είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης, νομικός σύμβουλος οικογενειακού δικαίου και σας ενημερώνω, όπως πάντα,  με  χρήσιμα  νομικά βίντεο οικογενειακού δικαίου. 

Ξεκινάμε αμέσως, χωρίς καμιά καθυστέρηση, στo σημερινό θέμα μας.

Σύμφωνα με το άρθρο 18 του γνωστού N. 4800/2021 τα κεφάλαια Β`και Γ’ εφαρμόζονται και στις εκκρεμείς υποθέσεις επί των οποίων δεν έχει εκδοθεί, μέχρι την έναρξη ισχύος του ν. 4800/2021 (16/9/2021), αμετάκλητη δικαστική απόφαση. 

Περαιτέρω ορίζεται ότι οι συμφωνίες γονέων σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας ή την επικοινωνία με το τέκνο που έχουν καταρτιστεί μέχρι την έναρξη ισχύος των Κεφαλαίων Β` και Γ’ ισχύουν, εκτός αν το δικαστήριο προβεί σε διαφορετική ρύθμιση ύστερα από αίτηση ενός εκ των γονέων, η οποία υποβάλλεται εντός προθεσμίας δύο (2) ετών από την έναρξη ισχύος του νόμου.

Βάσει της αιτιολογικής έκθεσης του ν. 4800/2021 προβλέπεται η εφαρμογή των κεφαλαίων Β’ και Γ του νόμου και στις υποθέσεις, επί των οποίων δεν έχει εκδοθεί ακόμη αμετάκλητη δικαστική απόφαση, καθώς επίσης και η δυνατότητα δικαστικής επαναρρύθμισης των σχετικών προγενέστερων συμφωνιών των γονέων, προκειμένου να υπάρξει κατά το δυνατόν ομοιόμορφη ρύθμιση συναφών κατά αντικείμενο περιπτώσεων. 

 ✅Η απάντηση στο σημερινό ερώτημα έχει ως εξής:

Ακόμη όμως και αν η δικαστική απόφαση έχει καταστεί τελεσίδικη ή αμετάκλητη, είναι δυνατή η ανάκληση ή μεταρρύθμισή της σύμφωνα με το συμφέρον του παιδιού κατ` εφαρμογή του άρθρου 1536 Α.Κ., είτε πρόκειται για απόφαση που αφορά στη γονική μέριμνα, στην επιμέλεια και στην άσκησή της, είτε πρόκειται για απόφαση που αφορά την επικοινωνία, αν από τότε που εκδόθηκε η απόφαση μεταβλήθηκαν ουσιωδώς οι συνθήκες. 

⚡ Ασφαλώς η μεταβολή της νομοθεσίας στα προαναφερόμενα θέματα εν προκειμένω η ισχύς του ν. 4800/2021 αποτελεί ουσιώδη μεταβολή των συνθηκών. 

 Θα πρέπει όμως  εν προκειμένω να διαπιστώνεται από το δικαστήριο ότι είναι προς το συμφέρον του παιδιού,  η ανάκληση ή μεταρρύθμιση τελεσίδικων ή αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων και η ανατροπή παγιωμένων καταστάσεων, η διατάραξη της καθημερινότητας και των συνθηκών ζωής του παιδιού, που επηρεάζονται από την άσκηση της επιμέλειας και από την επικοινωνία.

Ανάκληση ή μεταρρύθμιση απόφασης σχετικά με τη γονική μέριμνα ανηλίκου - Νομολογία

 "...  Κατά το άρθρο 1536 ΑΚ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 17 του ν. 1329/1983, αν από τότε που εκδόθηκε δικαστική απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, το δικαστήριο οφείλει, ύστερα από αίτηση ενός ή και των δύο γονέων, των πλησιεστέρων συγγενών ή του Εισαγγελέα, να προσαρμόσει την απόφασή του στις νέες συνθήκες, ανακαλώντας ή μεταρρυθμίζοντάς την, σύμφωνα με το συμφέρον του τέκνου και ιδίως να αποδώσει στον γονέα την άσκηση της γονικής μέριμνας που του έχει αφαιρεθεί  (ΑΠ 1377/1996 ΕλλΔνη 38. 1053 ). 

Στις αποφάσεις τις σχετικές με τη γονική μέριμνα στο μέτρο που περιλαμβάνουν ρύθμιση για μελλοντικό χρόνο και υπόκεινται σε ανάκληση ή μεταρρύθμιση κατά την παραπάνω διάταξη του άρθρου 1536 ΑΚ, περιλαμβάνονται και εκείνες που κατ΄εφαρμογή του άρθρου 1513 σε συνδ. με εκείνες των άρθρων 1510 και 1518 ΑΚ, αναθέτουν αποκλειστικά την ανάθεση της επιμέλειας του ανηλίκου τέκνου στον ένα από τους γονείς, καθώς και εκείνες που ρυθμίζουν το δικαίωμα επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο αν μεταβληθούν οι συνθήκες κάτω από τις οποίες εκδόθηκαν. Το Δικαστήριο έχει υποχρέωση, αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου και το συμφέρον του τέκνου επιβάλλει μεταρρύθμιση ή μεταβολή της απόφασης, η οποία εξαρτάται από τη φύση και την έκταση της μεταβολής των συνθηκών, να εκδώσει απόφαση μεταρρυθμιστική ή ανακλητική της πρώτης ( ΕΑ 1903/1999 Δνη 42. 751 βλ. ΕφΘεσ. 2322/1997 Ελλ. Δνη.40.358-359 και τις εκεί παραπομπές ). 

Αρμόδιο υλικά για να προσαρμόσει κατ΄άρθρο 1536 ΑΚ, την απόφασή του στις νέες συνθήκες, είναι κατά το άρθρο 17 άρ. 1 ΚΠολΔ το διαστήριο που εξέδωσε την αρχική απόφαση, ήτοι το μονομελές πρωτοδικείο, που δικάζει κατά τη οριζόμενη στα άρθρα 681 Β΄ και 681 Γ΄διαδικασία, κατόπιν ασκήσεως αγωγής από τα αναφερόμενα στο άρθρο 1536 ΑΚ πρόσωπα, ακόμη και αν η απόφαση της οποίας ζητείται η μεταρρύθμιση ή ανάκληση εκδόθηκε από το Εφετείο, το οποίο, κατά παραδοχή λόγου εφέσεως, ως βασίμου, εξαφανίζει την πρωτόδικη απόφαση και ακολούθως διακρατώντας την υπόθεση, δικάζει αυτή κατ΄ουσία, ΕΑ 1903/1999 Δνη 42. 751 ). 

Eίναι δυνατή η μεταρρύθμιση δικαστικής απόφασης γονικής μέριμνας ή επικοινωνίας ανηλίκου τέκνου?

Κάθε δικαστική απόφαση σχετικά με γονική μέριμνα και επικοινωνία ανηλίκου τέκνου θα πρέπει να αποβλέπει στο αληθινό συμφέρον του τέκνου (άρθρο 1511 Α.Κ.). 

Το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο σε περίπτωση μεταβολής συνθηκών, εάν επιβάλλεται από το συμφέρον του τέκνου να μεταρρυθμίσει ή ανακαλέσει την σχετική απόφασή του. 

 "Από τη διάταξη του άρθρου 1511 σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 1510,1512-1514 ΑΚ προκύπτει ότι, όταν το δικαστήριο καλείται να αποφασίσει σχετικά με την ανάθεση της γονικής μέριμνας ή επιμέλειας ανηλίκου τέκνου σε έναν από τους εν διαστάσει ευρισκομένους γονείς του, πρέπει να έχει ως αποκλειστικό οδηγό της δικαιοδοτικής του κρίσης το συμφέρον και μόνο του ανηλίκου τέκνου, χωρίς να επιδρά αυτοτελώς στη λήψη της απόφασής του κανένας από τους διαφορετικούς παράγοντες, που συνοδεύουν το πρόσωπο κάθε γονέα, όπως είναι το φύλο, η φυλή, η γλώσσα, η θρησκεία, η κοινωνική προέλευση, η περιουσιακή κατάσταση κλπ. 

Για τη λήψη της απόφασης το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και τους μέχρι τότε δεσμούς του τέκνου με τους γονείς του και τους τυχόν αδελφούς του, τις τυχόν συμφωνίες των γονέων σχετικά με την επιμέλεια και την περιουσία του τέκνου, καθώς και τη γνώμη του τέκνου, εφόσον αυτό, κατά την ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου, εν όψει της ηλικίας του και της πνευματικής του ανάπτυξης, είναι ικανό να αντιληφθεί το πραγματικό του συμφέρον. 

Το συμφέρον του τέκνου λαμβάνεται υπό ευρεία έννοια και προς διαπίστωσή του λαμβάνονται υπόψη και αξιολογούνται όλα τα επωφελή για το ανήλικο στοιχεία και περιστάσεις, χωρίς η εκφρασθείσα γνώμη του τέκνου να αποτελεί, χωρίς άλλο, αποφασιστικό παράγοντα με ιδιαίτερη βαρύτητα, διότι πολλάκις η θέληση του ανηλίκου είναι αποτέλεσμα επηρεασμού και πρόσκαιρη, και δεν σημαίνει ότι εξυπηρετεί πράγματι το συμφέρον του." ( απόσπασμα  550/2017 ΑΠ )

" Παρά το γεγονός ότι με την παρέμβαση του δικαστηρίου ρυθμίσθηκε  η  άσκηση της γονικής  μέριμνας του ανηλίκου δεν αποκλείεται η εις το μέλλον διαφορετική λύση η ανάκληση η μεταρρύθμιση  της αποφάσεως,  οσάκις μεταβλήθησαν οι συνθήκες, οι οποίες απετέλεσαν  τη βάση για τη ρύθμιση της επιμέλειας με πρωταρχικό γνώμονα  το συμφέρον του τέκνου (άρθρο 1536 ΑΚ). Το επιλαμβανόμενο μεταγενεστέρως δικαστήριο οφείλει να  ερευνήσει το επιτακτικό συμφέρον του ανηλίκου και να σταθμίσει τις νέες   συνθήκες εις τρόπον ώστε να δοθεί η προσήκουσα λύση. η ανηλικότητα έχει  ανάγκη αμέσου προστασίας, η οποία εκτείνεται σε όλο το φάσμα της ανθρώπινης δραστηριότητας. Η οικονομική άνεση  του ενός των γονέων δεν αποτελεί το θεμελιωτικό στοιχείο. 

Πρωταρχικώς απαιτείται η ύπαρξη προσωπικότητας εντίμου και ευϋπολήπτου με έκδηλα αισθήματα συμπαθείας  και στοργής, αφού η ανώριμη προσωπικότητα του ανηλίκου έχει ανάγκη  συνεχούς προστασίας και καθοδηγήσεως. Το υγιές  οικογενειακό περιβάλλον  διαμορφώνει κοινωνικούς χαρακτήρες και ο ανήλικος προσαρμόζεται σε βιώσιμες καταστάσεις. Ο ασκών των επιμέλεια  επιφορτίζεται με σοβαρό   έργο διαπαιδαγωγήσεως, δεδομένου  ότι ο ανήλικος εθίζεται σε ευπρεπή συμπεριφορά, εφ` όσον προβάλλεται εξακολουθητικώς άψογη εκδήλωση  κοινωνικότητας (Α. Μιχαηλίδη - Νουάρου, Εφηβοι και Παιδεία, 1987 σ. 92   επ., Ι. Ξηροτύρη, Εφηβοι και γονείς περιοδ. Παιδεία, Τ.Δ (1950) σ.87-89, Α.Θ. Παπακωνσταντίνου, Οι έφηβοι και η ομαλή προσαρμογή τους  1961 σ. 20, Ανθή Δοξιάδη, Ο έφηβος και η οικογένεια, σ. 117 επ., Α.   Michel, Sociologie de la famile et en mariage, 1981, μετάφρ. Λ.   Μουσούρου σ. 146 επ.)." (  απόσπασμα 15715/1988 ΕΦ ΑΘ ).

 --Οι ρυθμιστικές, της μεταξύ ανηλίκου τέκνου και γονέα επικοινωνίας, δικαστικές αποφάσεις μπορούν να μεταβάλλονται ή ν’ ανακαλούνται όταν τούτο επιβάλλεται εκ των περιστάσεων. Τούτο δε ειδικότερα συμβαίνει όταν μεταβλήθηκαν επιγενομένως οι συνθήκες ή προέκυψαν νέα περιστατικά, που σχετίζονται με το πρόσωπο του ανηλίκου ή των γονέων του, όπως, μεταξύ άλλων, η μεταβολή κατοικίας του ανηλίκου " (η μεγαλύτερη ηλικία του ή ιδιάζουσα κατάσταση της υγείας του), νέος γάμος του γονέα που έχει τη γονική μέριμνα ή σοβαρό πρόβλημα υγείας του ή ανήθικη συμπεριφορά του κ.λ.π΄."

Είναι δυνατή η μεταρρύθμιση δικαστικού συμβιβασμού για διατροφή και γονική μέριμνα? - Νομολογία

                                                                                 free picture by pixabay.com

Καλές Γιορτές και Καλή Χρονιά με υγεία

Σχετικά για τη μεταρρύθμιση δικαστικού συμβιβασμού για διατροφή 

και γονική μέριμνα το δικαστήριο έλαβε υπόψιν ότι:

"........Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1494 ΑΚ και 334 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, για να ζητηθεί η μεταρρύθμιση ανέκκλητης ή τελεσίδικης απόφασης, που καταδικάζει σε καταβολή περιοδικών παροχών, οι οποίες οφείλονται κατά το νόμο από οποιαδήποτε αιτία και γίνονται απαιτητές στο μέλλον, πρέπει να μεσολάβησε ουσιώδης μεταβολή των συνθηκών, στις οποίες βασίσθηκε η απαγγελία της καταδίκης και μάλιστα σε χρόνο, κατά τον οποίο εκείνος που ζητεί τη μεταρρύθμιση, δεν μπορούσε να προβάλει τη μεταβολή στην αρχική δίκη (ολ ΑΠ 2/1994 Ελλ.Δνη 35.352-353, ΑΠ 1732/1984 ΕλλΔνη 26. 209, ΑΠ 82/1984 ΝοΒ 33. 238, ΑΠ 171/1984 ΝοΒ 33. 253, ΑΠ 125/1981 ΝοΒ 29. 1367, ΑΠ 1469/1980 ΝοΒ 29. 848, EA 12521/1995 Eλλ.Δνη 39.153 ΕφΠατρ. 174/1984 Δ 15. 529, EA 3223/1986 Noβ 1986. 1244). 

Mε δικαστική απόφαση εξομοιώνεται και ο δικαστικός συμβιβασμός τη δύναμη της οποίας έχει, αφού με αυτόν περατώνεται η δίκη και λύεται οριστικώς η διαφορά σύμφωνα με το περιεχόμενό του ( ΑΠ 1468/1991 Ελλ. Δνη 33. 835, ΑΠ 1220/1980 Νοβ. 29.548, ΕΑ 12521/1995 Ελλ. Δνη 39. 153, αντίθετη ΕΑ 5561/2000 Ελλ. Δνη 42. 234 ). Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486 και 1493 ΑΚ προκύπτει ότι η αξίωση διατροφής υπέρ ανιόντος ή κατιόντος, αν και προέρχεται από το νόμο, δεν αποκλείεται να καταστεί αντικείμενο συμφωνίας μεταξύ δικαιούχου και υποχρέου της διατροφής ( άρθρο 361 ΑΚ ). Η συμφωνία αυτή τελεί υπό τον περιορισμό του άρθρου 1499 του ΑΚ, σύμφωνα με τον οποίο δεν επιτρέπεται να περιληφθεί σ΄αυτήν όρος που να αναφέρεται σε παραίτηση του δικαιούχου διατροφής για το μέλλον. Η πιο πάνω συμφωνία είναι, υπό την προαναφερόμενη προϋπόθεση της μη παραίτησης για το μέλλον, έγκυρη, εφόσον όμως το μέτρο και το ύψος της διατροφής, όπως καθορίσθηκαν από τη συμφωνία δεν διαφέρουν σημαντικά από τη διατροφή που θα επιδίκαζε το δικαστήριο σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις. Η ρύθμιση όμως με σύμβαση του δικαιώματος διατροφής από το νόμο, δεν μεταβάλλει την υποχρέωση διατροφής σε υποχρέωση από σύμβαση ( βλ. ΑΠ 620/1999 Δνη 41.73, ΕφΠατρ.735/1995 Αρχ. Νομ. 12. 234,, ΕΑ 1021/1990 Νοβ.1990.829, ΕΑ 6684/1990 Ελλ.Δνη 33.188 ) και συνεπώς όταν μετά τη σύναψη της σύμβασης μεταβάλλονται ουσιωδώς οι όροι της διατροφής, η απαίτηση διατροφής, που ανάγεται στο μέλλον, μεταβάλλεται, ώστε να τελεί σε αρμονία με αυτή τη μεταβολή των συνθηκών. Έτσι, εκείνος εκ των ενδιαφερομένων που ευνοείται από την εν λόγω μεταβολή, μπορεί να ζητήσει, από το αρμόδιο δικαστήριο με αγωγή την αναγνώριση και επιδίκαση της, κατά τα προεκτιθέμενα, έχουσας μεταβληθεί απαιτήσεως διατροφής που ρυθμίσθηκε με σύμβαση ( βλ. ΕΑ 10372/1986 Νοβ. 35, 555 και ανάλογη ΕΑ 1021/1990 Νοβ. 38. 829 ). 

Τι ισχύει για τη μεταρρύθμιση απόφασης γονικής μέριμνας ανηλίκων τέκνων?

Μεταβολή συνθηκών σχετικά με την άσκηση γονικής μέριμνας - άρθρο 1536 Αστικού Κώδικα

"Αν από τότε που  εκδόθηκε  δικαστική  απόφαση  σχετική  με  τη  Γονική μέριμνα μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, το δικαστήριο οφείλει, ύστερα  από  αίτηση  ενός  ή και των δύο γονέων, των πλησιέστερων συγγενών του τέκνου ή του εισαγγελέα, να προσαρμόσει  την  απόφασή  του  στις  νέες  συνθήκες  ανακαλώντας  ή  μεταρρυθμίζοντάς την, σύμφωνα με το συμφέρον  του τέκνου, και ιδίως να αποδώσει στους γονείς την άσκηση της  γονικής  μέριμνας που τους είχε αφαιρεθεί."

------- . --------

"....... Κατά το άρθρο 1536 ΑΚ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 17 του ν. 1329/1983, αν από τότε που εκδόθηκε δικαστική απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, το δικαστήριο οφείλει, ύστερα από αίτηση ενός ή και των δύο γονέων, των πλησιεστέρων συγγενών ή του Εισαγγελέα, να προσαρμόσει την απόφασή του στις νέες συνθήκες, ανακαλώντας ή μεταρρυθμίζοντάς την, σύμφωνα με το συμφέρον του τέκνου και ιδίως να αποδώσει στον γονέα την άσκηση της γονικής μέριμνας που του έχει αφαιρεθεί  (ΑΠ 1377/1996 ΕλλΔνη 38. 1053 ). 

Μεταρρύθμιση επικοινωνίας πατέρα με τέκνο με δικαστική απόφαση

-Υπάρχει περίπτωση να μεταρρυθμιστεί με δικαστική απόφαση η επικοινωνία γονιού με τέκνο, ένεκεν ουσιώδους μεταβολής των πραγμάτων.

Δείτε το σκεπτικό της παρακάτω απόφασης που έκανε δεκτή την αγωγή του πατέρα και μεταρρύθμισε την επικοινωνία πατέρα και τέκνου του.

                                                 

                                                 ΑΠΟΦΑΣΗ        /2004        

                                           Αριθμός καταθέσεως αγωγής......../2003        

                            ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

                                                  ΕΙΔΙΚΗ  ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

        ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή, ........., Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου του Πρωτοδικείου και από την Γραμματέα, ...........-

        ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, την .......... 2004, για να δικάσει την με αριθμό καταθέσεως ........../2003 αγωγή, με αντικείμενο μεταρρύθμιση αποφάσεως καθοριζούσης τον τρόπο επικοινωνίας γονέα με ανήλικο τέκνο, μεταξύ:

        ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: ΜΜΜΜΜΜ του ..., κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίου του δικηγόρου, ....... (Α.Μ. .....).-

        ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: ΕΕΕΕΕΕΕ, πρώην συζύγου ........, κατοίκου ......., που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου, ......... (Α.Μ. .......).-

        ΚΑΤΑ τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις τους.-

                                    ΑΦΟΥ  ΜΕΛΕΤΗΣΕ  ΤΗ  ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ                           

                                ΣΚΕΦΘΗΚΕ  ΣΥΜΦΩΝΑ  ΜΕ  ΤΟ  ΝΟΜΟ

Mεταρρύθμιση αποφάσεως προσωρινής ρυθμίσεως της γονικής μερίμνης ανηλίκου

1. Με ποιά κριτήρια ανατίθεται η γονική μέριμνα στους γονείς όταν υπάρχει διάσταση?

2. Πότε το δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να μεταρρυθμισθεί η απόφαση που ρύθμισε προσωρινά τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου?

 ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ  

Mεταρρύθμιση αποφάσεως προσωρινής ρυθμίσεως της γονικής μερίμνης ανηλίκου  | Απόφ.   /2003 - Μον.Πρωτοδ. Θεσ/νίκης.  

"... Από τις διατάξεις των άρθρων 1511, 1512, 1513 και 1514 του Α.Κ. συνάγεται ότι η γονική μέριμνα ανηλίκου τέκνου, όπως αυτή προσδιορίζεται από τις διατάξεις των άρθρων 1510 και 1518 του ιδίου Κώδικα και περιλαμβάνει την επιμέλεια του προσώπου του, τη διοίκηση της περιουσίας του και την εκπροσώπησή του, ασκείται από τους γονείς του από κοινού. 

Επί διακοπής όμως της εγγάμου συμβιώσεως των τελευταίων, οπότε ανατρέπονται οι συνθήκες της οικογενειακής ζωής και δημιουργείται χωριστή εγκατάστασή τους, αποκλειστικός οδηγός της δικαιοδοτικής κρίσεως του Δικαστηρίου, το οποίο και καλείται, σε περίπτωση διαφωνίας τους, ν’ αποφασίσει σχετικά με τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου τους, πρέπει να είναι το συμφέρον του τελευταίου, χωρίς να επιδρά στη λήψη της αποφάσεώς του, αυτοτελώς, κανένας από τους διαφορετικούς, ενδεχομένως, βασικούς παράγοντες που συνοδεύουν το πρόσωπο καθενός των γονέων (Α.Π. 1728/99 ΕλλΔνη 41 . 972). 

Απόφαση επί αγωγής μεταρρύθμισης γονικής μέριμνας από τον πατέρα - Νομολογία

"Τέτοια όμως μεταβολή των συνθηκών διαβίωσης του ανηλίκου δεν δικαιολογείται ήδη από τον τρόπο που φροντίζει γι’ αυτό η μητέρα του, η οποία εξασφαλίζει στο τέκνο της επίπεδο μόρφωσης αντίστοιχο με τις συνθήκες διαβίωσής του και τις συνθήκες των γονέων του, ώστε ουδείς λόγος υφίσταται, μεταρυθμιζόμένης της πιο πάνω απόφασης, να αφαιρεθεί από αυτήν το αντικείμενο αυτό της γονικής μέριμνας για το ανήλικο και να ανατεθεί στον εναγόμενο πατέρα του."

ΑΠΟΦΑΣΗ        ...  /2002

 Αριθμός κατάθεσης αγωγής ...../4-7-2002 

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ 

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (ΔΙΑΤΡΟΦΕΣ)

 ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή .........., Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα ....................

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την ..... Νοεμβρίου 2002 για να δικάσει την αγωγή με αριθμό καταθέσεως ......../4-7-2002 και αντικείμενο μεταρρύθμιση απόφασης γονικής μέριμνας μεταξύ:

ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ ΚΚΚΚΚΚΚ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου του δικηγόρου Θεσσαλονίκης ......... (ΑΜ .......... ), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ ΜΜΜΜΜΜ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, για τον εαυτό της και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου υιού της ΝΝΝΝΝΝ, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Θεσσαλονίκης ........... ( ΑΜ ......... ), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. 

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους. 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Μεταρρύθμιση απόφασης που καταδικάζει σε διατροφή ανηλίκου τέκνου - 119/2010 ΕΦ. ΔΩΔ

Αριθ. Απόφασης 119/2010 ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΩΝ (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ)

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1494 ΑΚ και 334 ΚΠολΔ προκύπτει ότι για να ζητηθεί η μεταρρύθμιση ανέκκλητης ή τελεσίδικης απόφασης που καταδικάζει σε καταβολή περιοδικών παροχών, οι οποίες οφείλονται από το νόμο από οποιαδήποτε αιτία, της είναι η διατροφή τέκνου (άρθ. 1489 §2 ΑΚ) και γίνονται απαιτητές στο μέλλον, πρέπει να επήλθε ουσιώδης μεταβολή των συνθηκών οι οποίες αποτέλεσαν τη βάση της καταδίκης ή της αναγνωρίσεως της υποχρεώσεως του εναγομένου, δηλαδή της διάγνωσης του δικαιώματος που κρίθηκε στη δίκη και μάλιστα σε χρόνο κατά το οποίο εκείνος που ζητεί τη μεταρρύθμιση δεν μπορούσε να προβάλει τη μεταβολή στην οριστική δίκη.