Μια αληθινή μικρή ιστορία από δικαστική υπόθεσή μου

*

⚔️ Μια αληθινή μικρή ιστορία από δικαστική υπόθεσή μου - "ποτέ μην λες ποτέ"

Πριν αρκετά χρόνια μια ηλικιωμένη κυρία,  η οποία σήμερα δυστυχώς δεν βρίσκεται στη ζωή, μου ζήτησε να αναλάβω την υπεράσπισή της σε ποινική υπόθεσή της. Συγκεκριμένα υπεβλήθην εναντίον της έγκληση για εξύβριση, απειλή και συκοφαντική δυσφήμηση από την Δ/ντρια  παραρτήματος ......... ενός κρατικού ασφαλιστικού οργανισμού Υγείας στον οποίο ήταν ασφαλισμένη και ως εκ τούτου παραπέμπονταν να δικαστεί στο αρμόδιο ποινικό δικαστήριο της ......... ως κατηγορούμενη για τις πράξεις αυτές.   

Την  Δ/ντρια αυτή η εντολέας μου την "στόλισε" κυριολεκτικά   με ακατανόμαστες λέξεις και φράσεις που εκστόμισε εναντίον της από αγανάκτηση, διότι - όπως μου αποκάλυψε - αν και είχε βεβαρημένη υγεία την ταλαιπωρούσε  με άσκοπες γραφειοκρατικές διαδικασίες και  με κακή συμπεριφορά  (κατά τα λεγόμενά της) και συγκεκριμένα όταν η εντολέας μου ζητούσε δικαίως να της χορηγηθούν  φάρμακα και οξυγόνο που είχε απόλυτη ανάγκη για την υγεία της.

Αφού μελέτησα την ποινική δικογραφία της υπόθεσης, συμβούλεψα την εντολέα μου να μην έρθει στο δικαστήριο καθόλου, αλλά να υπογράψει μια ειδική εξουσιοδότηση της που ετοίμασα με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής της από τα Κ.Ε.Π. για να την εκπροσωπήσω  ως δικηγόρος της ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου στη δίκη αυτή.  

Αμέσως διαπίστωσα ότι η έγκληση δεν υποβλήθηκε αυτοπροσώπως από  την παθούσα ή με ειδικό πληρεξούσιο, όπως απαιτεί ο νόμος, αφού δεν κατατέθηκε - εγχειρίστηκε από την ίδια την εγκαλούσα στην Εισαγγελία ........, ούτε υπέγραψε αυτή την σχετική πράξη εγχείρισης στη Γραμματεία, αλλά στάλθηκε απλώς ταχυδρομικώς στην  Εισαγγελία .............. 

Μετά από σχετική ένσταση που υπέβαλα γραπτώς και υποστήριξα  επιμόνως προφορικά  στο δικαστήριο η έγκληση για  τον παραπάνω λόγο θεωρήθηκε άκυρη από το δικαστήριο με σύμφωνη πρόταση του Εισαγγελέα του δικαστηρίου και λόγω παρέλευσης  απράκτου της προθεσμίας του τριμήνου της έγκλησης εξαλείφθηκε το αξιόποινο και  με απόφαση του δικαστηρίου έπαυσε η ποινική δίωξη της εντολέως μου για τις παραπάνω πράξεις. 

🎯 Η ένσταση έγινε δεκτή, διότι επέμενα στον ισχυρισμό μου αυτό. Ευτυχώς ο κ. Εισαγγελέας,  αφού είδε ξανά την έγκληση πρότεινε να γίνει δεκτή η ένσταση και να απορριφθεί η έγκληση της Δ/ντριας και να παύσει η ποινική δίωξη.  - Μη χάσετε τη συνέχεια της ιστορίας αυτής.......

                                                      

Η εγκαλούσα είχε έρθει στο Δικαστήριο χωρίς δικηγόρο μαζί με τέσσερις (4) ή πέντε (5) μάρτυρες!!!, προκειμένου να καταδικάσει παραδειγματικά την παραπάνω ηλικιωμένη κυρία που εκπροσωπούσα, αλλά τα πράγματα δυστυχώς για αυτήν και την παρέα της δεν ήρθαν όπως τα περίμεναν. 

Ο Πρόεδρος και ο Εισαγγελέας  του δικαστηρίου προσπαθούσαν να την εξηγήσουν ότι για λόγους που αφορούσαν το δικονομικό μέρος της υπόθεσης η υπόθεση δεν θα εκδικασθεί, λόγω του μη νομότυπου της υποβολής της έγκλησης. Κατά το χρόνο συζήτησης της υπόθεσης είχε παρέλθει και  το τρίμηνο  της προθεσμίας υποβολής της έγκλησης από τότε που φέρεται ότι τελέσθηκαν οι πράξεις. οπότε δεν μπορούσε να γίνει τίποτε  για να καλυφθεί  η ακυρότητα από το μη  νόμιμο της υποβολής της έγκλησης. 

⭐ ΤΟ ΔΙΔΑΓΜΑ της μικρής αυτής αληθινής ιστορίας είναι  ότι:  

Σε κάθε περίπτωση ένας επιμελής και καλός δικηγόρος μπορεί να υποστηρίξει  με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα νόμιμα δίκαια του εντολέα του, είτε είναι στη θέση του κατηγορουμένου, όπως εν προκειμένω εδώ, είτε  στην θέση του πολιτικού ενάγοντα - εγκαλούντα που  εν προκειμένω  εδώ η εγκαλούσα δεν συμβουλεύτηκε προφανώς δικηγόρο και συνέταξε  υποβάλλοντας κατά το δοκούν μια έγκληση την οποία απέστειλε απλώς ταχυδρομικά στην Εισαγγελία ........... 

Περιττό να σας πω το πόσο χαρούμενη και ενθουσιασμένη  ήταν η παραπάνω ηλικιωμένη κυρία - εντολέας μου (πετούσε στα σύννεφα), όταν άκουσε τηλεφωνικώς από εμένα το θετικό απρόσμενο για αυτήν αποτέλεσμα της δίκης, αλλά και πόσο περισσότερο ενδυναμώθηκε παραπάνω η εμπιστοσύνη που είχε στο πρόσωπό μου. 

Δείτε σχετικά  μικρό απόσπασμα της υπ΄ αριθ.  1521/1990 απόφασης  του Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης για παρόμοια περίπτωση ακυρότητας έγκλησης λόγω μη νομότυπου υποβολής της:

"....Δύο πράγματα λοιπόν θα πρέπει να συμβούν, για την επανάκτηση της εγκυρότητας της καταγγελίας, η οποία φέρει χαρακτήρα εγκλήσεως και η  οποία από την αρχή δεν υποβλήθηκε δια συντάξεως εκθέσεως εγχειρίσεως, αλλά περιήλθε άλλως στον αρμόδιο εισαγγελέα και ειδικότερα ταχυδρομικώς  ή τηλεγραφικώς. Στην περίπτωση αυτή θα πρέπει είτε να συνταχθεί εκ των   υστέρων και μέσα στην τρίμηνη προθεσμία του άρθρ. 117  ΠΚ νομότυπη έκθεση εγχείρισης της εγκλήσεως, είτε, μέσα σ` αυτή πάντοτε την προθεσμία, να βεβαιωθεί το περιεχόμενο της έγκλησης με ένορκη μαρτυρική  κατάθεση του παθόντα..............

.....Θα πρέπει συνεπώς, σύμφωνα με τα άρθρ. 309 παρ1β, 310 παρ1 ΚΠΔ, να  παύσει οριστικά η κατά των πιο πάνω κατ/νων ασκηθείσα ποινική δίωξη, για  την αξιόποινη πράξη της εξύβρισης με έργο αφού σύμφωνα με το άρθρ. 368  του ΠΚ, η καταγγελθείσα πράξη διώκεται ύστερα από έγκληση του παθόντα  και η καταγγελία αυτή, όπως προκύπτει από τη δικογραφία, έγινε με την από 14.3.89 επιστολή του ιδίου, προς τον εισαγ. Εφετών Θεσ/νίκης, χωρίς να επιβεβαιωθεί στη συνέχεια το περιεχόμενο της επιστολής με ένορκη  κατάθεση του ιδίου (βλ. σχ. επιστολή) και να μην συμπεριληφθεί διάταξη περί επιβολής δικαστικών εξόδων, στο εκδοθησόμενο βούλευμα, σε βάρος του φερόμενου ως εγκαλούντα, αφού δεν προέκυψε ότι η υπό κρίση έγκληση  υποβλήθηκε από δόλο ή βαρειά αμέλεια (άρθρ. 585 ΚΠΔ)...."

- Βλέπε και τη σελίδα Συχνές Ερωτήσεις- Απαντήσεις (FAQ)